二名均見本書第四十一回。有正本作“茄胙”，八十回校本從之，其他各本大都作“茄鯗”。
事隔三十年，當時取捨之故已不甚記得，大致如下：小說上的食品不必真能吃，針線也不必真做，亦只點綴家常，捃摭豪華耳。話雖如此，但如三十六回說“白綾紅裹的兜肚”已成合（音葛）好了，怎能再刺（音戚）？ “寶釵只剛做了一兩個花瓣”，難道連里子一塊兒扎麼？此種疵累，前人已言之，固無傷大雅，若切近事實，自然更好。
做法各異，乾濕有別
茄胙、茄鯗不僅名字不同，做法亦異，有乾濕之別。依脂批與通行本，茄鯗是濕的，如說“用雞湯煨幹，將香油一收，外加糟油一拌”，即使“盛在瓷罐子封嚴”亦不似今之罐頭，日久豈不渥（北音）壞了？自不如有正本（亦脂批之一）茄胙的製法，曬乾了“必定曬脆了，盛在磁罐子封嚴了”之為妥當。是書描繪多在虛實之間，這裡取其較符事實者，亦未脫拘滯之見，亦姑妄言之耳。
近得語言研究所丁聲樹先生來信，題一月十六日，至四月初方從文學所轉到。書中提起這問題，遂破甑再拾，寫為短篇以志君惠。
其第一書，錄其說茄胙（）之一節：“茄胙也叫茄子，是現在許多地區常用的食品。做法和鳳姐說的大同，當然不是用那麼華貴的調料，而是一般人家都可以常做的。”
書中又提到上的問題（詳下）。我複信詢茄之詳，他於四月十日復書云：
茄子、扁豆、豇豆、酸菜、辣椒等，廣泛流行於湖北、湖南、貴州、四川、雲南各省。茄尤為常見，據說昆明市上醬菜園中，今天還有出售茄的（文字可能不用字）。一般地講，普通人家自製居多。茄做法確實與正本鳳姐口中所說相似。茄子預先切成細絲曬乾，拌上米粉、調料、鹽末之後（當然不會有什麼雞絲雞湯等等），長期貯藏在一個菜壇子裡，食用從中取出若干蒸之即可。
語甚明確，自屬可信。有正本之作茄胙近於寫實，固較各本為長。既通行於西南，北人不知，視為新奇，亦不足怪也。
文字亦有異同
但並不止蔬菜做法，且有文字的異同。丁君專攻語文，原作為版本一問題而提出的。更錄其第一書之關於茄鯗者：“鯗似當作，與同字，集韻同在上聲馬韻，音側下切，今普通話讀zha。有正本的'胙'，應讀為''，與脂本的鯗是一字異體。”
他從的兩種本子來談文字的異同，意甚新穎。先說“胙”、“”。比較簡單，其音為“側下”zha，“”正體，“胙”別字，現在醬園不知寫甚字，如丁君所云。按《字典》訓藏魚，與“”同。 “”從差聲是古字，胙肉之胙是藉字。我前校本從有正本作“茄胙”，他年可修改或加註。諸本之作“茄鯗”者，其製法與有正本不同，自成一系列。 “”為俗字，正作“鯗”，並音想，改與不改，似亦無關作意，情形尤簡單，其實不盡然。
“”如改“鯗”，筆劃似相差無幾，卻與“鯗”字只少了一捺。茄（、胙）通行於西南半壁，而茄鯗之稱，《紅樓》以外無聞焉。 “鯗”是否“”之誤呢？丁君此書正是這樣提出的。是文字、意義的差別，而非字體之異寫。據《字典》：
，從差省，側下切，音，藏魚。鯗，從食省，息兩切，音想，乾魚臘。 （注，古今字，見《說文》。鯗有想吃味美之意，音兼義。）
“”、“鯗”形近音異，久藏幹臘義亦相近，而古今異制，南北異稱，今不能詳，但總是兩字耳。
從本書言之，茄鯗、茄胙名稱制法不同，原各成系列。但有正亦是脂本，雖不著脂硯之名，何以與其他脂本不同，似是一問題。以“”校“鯗”，有溝通二者意，此即丁君“一字異體”之說，也就是說應以“茄”為正。
作者本意何在？
首先從一般通行本看，“鯗”是否錯字？鯗魚是現在的普通食品。以把茄子做得鮮美而耐久藏，謂之茄鯗，名義亦相當，卻皆似出於空想，不如作茄的近乎事實，而於小說為無礙，已見前文。
如作者當時想的名字是“茄zha”，應當寫什麼字呢？總是“”之類，怕不會寫這古體；既然“”自不會一錯成“”再誤為“鯗”了，再退一步，即使改“”再誤成“鯗”，欲結合有正與他脂本，恐仍無益，因其下文的製造各具一格，上雖通連，而下歧出如故也。若同是脂本系統，何以有兩種格式，自是原作稿本的不同，且有關於二元或多元的性質，茲不具論。
前校是書，用有正戚序本作底子，我當時不大滿意，想用庚辰本而條件不夠（庚辰本只有照片，字跡甚小，亦不便抄寫）。現在看來，有正本非無佳處，“茄胙”之勝於“茄鯗”便是一例。餘年齒衰暮，無緣溫尋前書，同校者久歸黃土，不能再勘切磋，殊可惜也。
一九七九年五一前夕。