關於曹氏的卒年本不成什麼問題。在脂硯齋甲戌評本有了明文：
壬午除夕書未成，芹為淚盡而逝。
壬午是清乾隆二十七年，那年的除夕即一七六三年二月十一日。這批雖不能定為何人手筆，卻靠得住；因這個人跟曹氏的關係非凡密切，下文又這樣的寫道：
余嘗哭芹，淚亦待盡，每意（欲）覓青埂峰再問石兄，奈餘不遇癩頭和尚何，悵悵。 ……甲午八月淚筆。
甲午八月乃一七七四的九月，以公曆計算在他死後十一年。
但近來卻有了異說。有人認為曹雪芹死於乾隆二十八年癸未。證據在雪芹的朋友，有個旗人叫敦敏的，他的《懋齋詩鈔》上有一詩《寄曹雪芹》，本詩雖不題年月，卻編在題癸未年的詩的後面，遂認這首詩也是癸未年作。既然癸未年尚有人送他詩，則曹氏決不能卒於壬午了。不過這個說法很懸虛。本詩既不題年月，安見得不是錯編在癸未年的詩後面呢？這也出於我的揣想，且不去講他。且述正面的理由。
第一，上引脂評沒有什麼可疑的，即主張新說的人也不完全否定它。壬午他雖認為癸未之誤記，（又怎麼知道他記錯了？）而除夕卻又說不錯，於是折衷為癸未除夕，即一七六四年的二月一日，新版就這樣寫著的。殊不知主張新說，必須把舊的推翻了才成。若東拼西湊，折衷為癸未除夕，這新說便站不住了。因為牽涉到另外一個證據。
第二，雪芹的另一個朋友叫敦誠的，有挽他的詩，題甲申年（一七六五）。詩云：
四十年華付杳冥，哀旌一片阿誰銘。孤兒渺漠魂應逐（前數月伊子殤因感傷成疾），新婦飄零目豈瞑。牛鬼遺文悲李賀，鹿車荷鍤葬劉伶。故人惟有青山淚，絮酒生芻上舊垌。
末兩句分明是隔了一年來上墳的口氣。 “舊垌”即舊墳，《禮記》所謂“朋友之墓有宿草而不哭焉”。我們且把兩個說法比較一下。雪芹若卒於壬午除夕，葬於癸未，到甲申年有人做詩這樣說，正合式了，若移後一年便亂了。死在癸未的“年三十”，不得不葬於甲申；葬於甲申當年有人去憑弔他豈非簇簇新新的新墳，為什麼要說“舊垌”呢？毛病出在不曾把敦誠的詩意看得明白，只依據敦敏的一首本未題年月的詩，這樣模糊影響的證據創為異說。這完全是不必要的。
因此我主張依據“脂評”，說曹雪芹卒於一七六三年；再用敦誠的詩“四十年華”往上推，即生於一七二三年。這樣說法就不會出大錯，因為詩上的“四十年華”也不宜十分呆看的。