張愛玲，間世之奇才，尚不知文壇評界認為誰可與之比肩？棋逢對手，將遇良材，有嗎？
看她文萃風格，其為人絕不輕狂，也非“神經質”，出言落筆，各有分寸。因此，她對高鶚下的評語，益發令我“如雷震耳”，她說了兩句驚倒世人的話，一次說：高續《紅樓》是狗尾續貂
再次說，高鶚相附在雪芹書上，已成
附骨之疽
三次說：
高鶚死有馀辜！
這可不是隨隨便便、輕輕鬆鬆的話。她無法“克制”了，如鯁在喉，不吐是忍受不住了。
這已不再是“風波”“情面”的事，要動“真格的”，勢不兩立了。
這讓我感嘆，讓我喝彩，讓我下拜。從清乾隆辛亥、壬子以來，不曾有哪位英雄偉士說過類似的話？
這不由我一提胡風先生。胡風是第一個敢說高鶚之偽續是“居心叵測”，是中國文學史上的最大“騙局”。
我當然也想起我自己：對高書說過幾句失敬的話，就有人批評，這是“偏激”；也因此使某些專家教授懷恨在心，百計為之“報復”。不知這些尊高貶曹的“紅學家”看了張女士和胡風先生的話，又作何感想？
誰也不與原作者偽續者沾親帶故，誰也更不與他們是“前世冤家”。使張愛玲以及胡風說出那樣話來，到底是什麼原因？思之思之，悟乎悟乎？
糟蹋中華民族珍寶，是最不可恕的褻瀆和犯罪。附骨之疽可以而必須切除、消毒，並防止複發。最大騙局，豈可不暴光？受了蒙蔽的讀者無過，他們有朝一日也會覺察，不會把假醜惡當成真善美。
至於熙鳳之女，巧姐兒與大姐兒是一是二，專家也成了爭議之題；她引了的例證，數語可決：巧姐是專定乳名，大姐是稱女兒的泛詞，何來矛盾？ （寫得忽“大”忽“小”，與此無干，是行文的問題）。故我亦不再贅說。
張愛玲對任何問題都不放過，如馬道婆話激趙姨娘，早本說的是她受“折磨”，後本改了“委屈”。哪個對？其實，“折磨”並不定指“酷刑拷打”，完全可用來形容處境的難處。 “委屈”倒沒什麼了不起了，大家庭人多勢雜，誰無委屈？
校勘之事最難，要有“咬文嚼字”的耐心明眼，更要有語文文化多方面的知識見解。通情達理，方能做到字斟句酌。不能宏通博達，也會造成比較取捨上的失誤，好的丟了，以為所有“修改”就定勝於初——這構不成一條定律。
以上的話，是我觸事抒感，並非批評張女士。她沒有一概重視後改之意。讀者幸垂明鑑。
詩曰：
出語驚人總為何？豈同私撼肆仇訶？
中華自有連城壁，泥陷污途恨幾多。