讀張愛玲此書至“五詳”，令我感到這是她結束“考紅”的文章，無論從哪個角度說，確實更重要而更難得討論欣賞了。
“五詳”目的是考論“舊時真本”。這個主題，粗心人只以為是她對這個“真稿”的可信與否大加評議，其實這裡的真核心本質還是比照雪芹原著與高鶚偽續的大分界、大反對，不可調和的秦、楚與項、劉。忘記了這一點，就談不到理解她、評價她了。
在這篇“結文”中，第一是她抓住了作者曹雪芹一生為之滴淚研血的三個女性，即：一黛玉，二襲人，三湘雲。
張愛玲敘事說理，無休無止，重重疊疊，反反复复，而我們期待的她的最簡明爽利的、透明鮮亮的正面話，卻最少最珍稀難遇——需費盡了力氣、耐性，才忽然意外地發現了寥寥二三奇語，令你感到驚奇和喜悅。
她的意思是說，寶黛“愛情”，至“訴肺腑”為最高潮，以後就顯得淡化了，連紫娟試忙玉（俗本改“莽玉”）那一回，雖因黛而生文，亦非二人當面的情景。並引太平閒人之評，以為二人年齡漸長，有所克制，不似從前……，她評為“曲解”而又承認：畢竟讀者對此“漸”“淡”是感受一致的，是實在的。於是她的整個一大套“大刪改”、“大拆遷”、“大搬家”的夢魘又都重述一遍，找出“理由”，想像這是如何“刪改”的，云云，等等。似乎是說，本來和以後應有二人更精彩的場面，今既不存，感嘆痛惜。
——以上，說是評非，總之尚無大奇之處，一般讀者，尚能領會而表同。
可是就在這兒，她忽然“蹦”出了一句令人驚訝不已的奇語——
……而寶黛是根據脂硯小時候的一段戀情擬想的……
這幾句話，對別人起的作用，不得而知，對我來說，則真乃“石破天驚，雲垂海立”了！
我不禁像劉姥姥，口中連念“阿彌陀佛”！難讀的張女士，從不肯對脂硯其人說一句正面話的，卻在此“交心”、“坦白”出來！
這是“筆法”？抑或“潛意識”——她不願承別人的考證，卻心裡早已默許了？還用我再羅嗦嗎——脂硯才是真有其人的“原型”，名為黛玉的方為“創作”上的虛構（說得難聽些，即“編造”）。
那麼，再也不用“證明”了：她分明確鑿地感受到脂硯原是位女流人物，小時候與雪芹親密無比。
這麼一來，事情就“好辦”了——我與張女士縱有一千條分歧點，縱然她從不提及我的脂硯考證，只要肯說出這麼一句，正是“不鳴則已，一鳴驚人”，她的這力量反比別人更重千鈞。
紅學史上一個最關鍵問題，由此可以解決定論了。
張愛玲既然“不慎”逗露潛意識中已然接受了拙考的脂硯是女性，亦即湘雲的原型（寶、湘幼事，她已說明），那麼她自己製造的“夢魘”就有一線熹微出現，不意夜魘將退，曙色在窗了。
脂硯之批：“……回思將餘比作釵、顰，乃一知己，餘何幸也！”、“余嘗[常]哭芹，淚亦殆盡”、“唯願造化主再生一芹一脂，餘二人亦大快遂心於九泉矣！”……聰明絕頂的張愛玲，你怎麼體味這些話的語氣？如何“詳”她們二人的親暱關係？是什麼叔叔、舅舅、哥哥、爸爸種種怪說所能說服了你嗎？ （注）
湘雲的故事變化大，純由原型脂硯的經歷太坎坷太曲折，書有早稿改稿，倒是合理的推測。
夢遊幻境所聆湘雲之“曲文”，可以是原先早稿有意不及，也可能是有意留與“因麒麟”一回對看，讓讀者自尋自悟。
這個極大的關目，終於可以不再入於“魘”的了。
詩曰：
脂畸原是女兒身，幻化題名障目塵。
湘黛誰虛誰不實，聰明絕頂服斯人。
（注）畸笏，即脂硯之晚年化名，參看拙著《紅樓奪目紅》“俗事用俗筆“篇。 “命芹溪刪去”的“命”毫無“長輩”口氣義，例如中秋夜湘、黛聯詩，也說“命他快聯”。 “餘久不作此語矣”之“作”是“聆”字行草書的抄訛。乃脂硯女性憶舊語，更與“長輩”無涉——“長輩”難道會見一個晚輩就說一次“不忍相見，免得彼此傷心”之類的話，又成何文字？ ！