一書，收文七篇，首篇題目是《紅樓夢未完》。
雪芹之書未完，早成共識和常識，何待張女士又加論證？ ——問錯了，她根本不是從頭正式論證這個“未完”。她的思路與行文習慣也與常見的“紅學”論文不同。不同之處是：
一，對的基本概念、詞義不給規範定位，模模糊糊，似乎不“計較”八十回原著與四十回偽續，“都是”。
二，“未完”是作者本未完成？還是現存本殘缺不全？也無明文確說一句。三，既“未完”，又何必大費力氣去研究現今一百二十回本的“已完”？
四，曹雪芹因何“未完”？現行的“已完”，又是怎麼發生、產生的？沒有講。
五，既然一百二十回“全璧”流行，這算不算“完”？如不算，怎麼樣才算“完”？
亦無所交待。
大前提，都“省略”了。
然後，你若想從她筆下窺視一點兒她論的這個主要“未完”之內容大致是什麼？也休想找得見。
她不是講“未完”，而是大講“已完”的後四十回偽續的百般情狀！
她好像是說：那些“已完”都是假的，只有將假的全部揭穿，才可望“假去真來”——再究“真未完”的事情。
如鬧不清這一“理路”和“手法”，只看這第一篇，就會如墜五里霧中，可真叫“天昏地暗”，保管你只看不多幾頁，就“承受”不了，擲書而興嘆了。
張女士的文章很有趣，開筆不久，即將“主題”集中在“三寸金蓮”上。這使我十分驚奇。 “摩登小姐”式的她，怎麼會對這個話題如此關注？討論了一大篇之後，加上衣妝等事，方知她是要判明書中人物誰天足、誰纏腳，而由這看續書人是有意讓“全”書滿人化（或滿俗化），又由此判斷與高鶚的“漢軍”身份是否符合……。
她研究了半日，也承認曹家本來也就是女眷半漢半滿，裹腳的也有，大腳的也有。但她很拘“金蓮”這個字眼，舉尤三姐、舉晴雯穿“睡鞋”，《芙蓉誄》有“蓮瓣無聲”之句，等等。細緻周詳，令人驚佩。
當然，若有心“抬槓”，其實“金蓮”不過是個指女人腳的藉詞雅稱而已。真正的“金蓮”是緊纏成為尖筍形的，腳趾壓在底下，已萎縮變形，早不成“瓣”；而走路時以腳跟為重心，有“聲”無“聲”，與“瓣”無涉了……。單摳字眼，會出誤解。
話要簡潔：她舉了大量的字例句例，說明“滿俗化”的跡象，其細其繁，其版本之精熟，其耐性之強，其細心之微，其記憶之確……，讓人“下拜”，自愧萬難企及！
反觀自己，我沒法與人家比，哪怕是百分之幾也夠不上。因為我對後四十回的一個本子也看不下去、受不了！何況還要三個本子細校密勘！那我就折磨死了（注）！
她的心細如絲，可說已細入毫芒。她對本子異文記得如同電腦——她行文說理是“眉毛鬍子”在一起，不暇不屑像論文“分條析理”，讓你暈眩。我讀著（實際是聽讀）心笑說：這種文章，若入批判家之目，肯定是不折不扣的“繁瑣考證”。別人就是甘願“繁”甘願“瑣”，也望塵莫及！
她是不講怎麼“未完”，是講何人、怎麼續書。
由她的考證加推測，這後四十回書有三個不同本，有初本，有修訂本，有再修本。 “修訂”是小改加大改，由一二字到一大段。原續與修續不出於一人之手。破綻、漏洞、矛盾……，可笑之處不一而足。
但她的擅長是：不僅僅指出這麼煩瑣無聊的“修訂”，而且一定為之說出續修書者為何那般如彼作法的心理活動。
她對續、修者究竟是誰，還拿不准，但寫至篇尾時，分明還是傾向於判定高鶚是個重要人物。
她提出了很多相關的問題。如：元春是誰的妃？續者為何為賈珍等洗刷醜名淫行？又為何特別糟蹋襲人？妙玉結局究何似？鳳姐又怎樣？ ……
——大概這就是她講“未完”的一個方式吧？
是否她不太喜歡作正面性的評議和“結語”？
詩曰：
瑣瑣談來細比絲，不知誰續百方疑。
不條不理自成格，奇女奇思文又奇。
（注）有一回，華藝出版社邀請了王蒙、叢維熙、宗璞、劉心武等座談，我叨陪末座。當場我向這些名家說了這麼兩句話：“我讀不了高鶚續的後四十回，如果用力量強迫我讀，那就是對我最大的精神折磨。”