（袁枚）《隨園詩話》卷八言：“滄浪借禪喻詩，不過詩中一格。宜作近體短章，半吞半吐，以求神韻。若作七古長篇、五言百韻，即以禪喻，自當天魔獻舞，花雨彌空，造八萬四千寶塔不為多，豈作小神通哉。”《補遺》卷三引梅衝《詩佛歌》倣此。 《補遺》卷一言：“阮亭好以禪悟比詩，餘駁之曰：毛詩三百篇，豈非絕調。不知爾時，禪在何處，佛在何方。”按前之說淺嚐妄測，後之說強詞奪理。天魔之舞、天花之墜，亦須悟後方證此境。已得根本清淨靜慮，為所依止，作意思惟；由定地所起作意，了知於意，了知於法，修輕舉、柔軟、空界等十二想，如是如是，修治其心，有時有分，發生修果五神通等。此聖神通也，非聖神通，猶如幻化，唯可觀見，不堪實用。參觀《瑜伽師地論》卷三十三①。 《五燈會元》卷三龐居士偈曰②：“心通法亦通，十八斷行踪。
但自心無礙，何愁神不通。 ”蓋靜心照物，宿命記持，種種分別，皆隨定力；悟心得道，既入佛位，萬行莊嚴，如大摩尼珠具十種性，若純取事相變幻，認為神通，有違真趣，能障般若。參觀《宗鏡錄》卷十五③。以“天花天魔”取詩，則元相之稱杜詩“鋪張排比”。正遺山《論詩絕句》所謂：“少陵自有連城璧，爭奈微之識珷玞”者也④。子才識趣，無乃類是。滄浪才力甚短，自有側重近體之病；故《詩法》篇謂⑤：“律難於古，絕難於律。 ”《詩辨》篇論詩九品，其五曰“長”，亦未必指篇幅之長而言；然長篇不盡神韻，非不須神韻，是則所謂“難”者，篇幅愈短，愈無迴旋補救餘地，不容毫釐失耳。按蔣心餘好友張瘦銅商言《竹葉廠文集》卷九《題王阮亭禪悅圖》第一首略云⑥：
“嚴滄浪論詩，本色本妙悟。大約可小篇，吞吐含情素。”第二首略云：“陶公千載人，吟成菽粟味。菽粟非禪悅，飽便充腸胃。唐賢諷諭尚，冗長詞則費。老杜生天寶，一飯作歔欷。此豈悟所為，可以判品匯。”亦即隨園駁滄浪之旨。 （198—199頁）
（《隨園詩話》）卷四復云：“白雲禪師偈云：'蠅愛尋光紙上鑽，不能透處幾多難，忽然撞著來時路，始覺平生被眼瞞。'雪竇禪師作偈曰：'一兔橫身當古路，蒼鷹才見便生擒；後來獵犬無靈性，空向枯椿舊處尋。'二偈雖禪語，頗合作詩之旨。”參觀卷二：“未有不學古人而能為詩者，然而善學者得魚忘簽，不善學者刻舟求劍”云云。
與“羚羊掛角”、“香象渡河”、“舍筏登岸”等宗門比案無以異，分明以禪說詩，何獨於滄浪、漁洋有非難哉。子才不好釋氏，或未讀其書，苟曾一檢《傳燈》兩錄⑦，必多所印可。譬如陶篁村“磨磚作針”語即本《傳燈錄》卷五懷讓禪師“磨磚豈得作鏡，坐禪豈得成佛”之說⑧；白雲之偈即本《傳燈錄》卷九神贊禪師一日見其師在窗下看經⑨，蜂子觸窗紙求出，乃曰：“世界如此廣闊，不肯出，鑽他故紙，驢年去得”；雪竇之偈即本《傳燈錄》卷十七道膺禪師曰⑩：“如好獵狗，只解尋得有踪跡底；忽遇羚羊掛角，莫道跡，氣亦不識。”子才不知禪，故不知禪即非禪，殊歸一途，亦不自知其非禪而實契合於禪耳。餘曩讀《世說新語?文學》篇云⑾：“客問樂令旨不至者，樂亦不復剖析文句，直以塵尾柄確幾，曰：'至不。'客曰：'至。'樂因又舉塵易曰：'若至者，那得去。'於是客乃悟服”；又云：“殷荊州與遠公論《易》，遠公笑而不答”
⑿；又云：'支道林造《即色論》⒀，示王坦之⒁，坦之都無言。支曰：'默而識之乎。 '王曰：'既無文殊⒂，誰能見賞。 '”竊怪舉塵無言，機鋒應接，乃唐以後禪宗伎倆，是時達摩尚未東來⒃，何得有是。後見宋劉辰翁批本《世說》，評樂令舉塵條云：“此時諸道人卻未知此。此我輩禪也，在達摩前。 ”參觀《文海披沙》卷一論“旨”字當作“指”，《鬱岡齋筆塵》卷一駁禪機之說⒄。嘆為妙解。未有禪宗，已有禪機，道人如支郎，即不能當下承當，而有待於擬議。《世說?言語》篇劉尹與桓宣武共聽講《禮記》⒅，“桓公時有入心處，便覺咫尺玄門。 ”《北窗炙輠》卷下載周正夫雲⒆：“淵明詩云：'山氣日夕佳，飛鳥相與還；此中有真意，欲辨已忠言。 '時達摩未西來，淵明早會禪”云云。子才詰“禪在何處”，誠所見之不廣矣。（201—202頁）
（《隨園詩話》）卷十四雲：“嚴冬友常誦厲太鴻《感舊》雲⒇：'朱欄今已朽，何況倚欄人'；可謂情深。余曰：此有所本也。歐陽詹《懷妓》雲(21)：'高城不可見，何況城中人'。”按詹此詩，題為《初發太原途中寄所思》，原句曰：'驅馬覺漸遠，回頭長路塵。高城已不見，況復城中人。 ”明是綿綿思遠道，恨空間之阻隔，與太鴻之撫今追往，悵時光之消逝，大不相侔。東坡《法惠寺橫翠閣》雲：“雕欄能得幾時好，不獨憑欄人易老”；苟曰太鴻《湖樓題壁》末二語“有所本”，當舉坡詩也。（213—214頁）
蓋子才立說，每為取快一時，破心奪膽，矯枉過正；英雄欺人，渠亦未必謂安。譬如卷四謂(22)：“今人論詩，動言貴厚賤薄。不知宜厚宜薄，惟以妙為主。以兩物論；狐貉貴厚，鮫綃貴薄。以一物論：刀背貴厚，刀鋒貴薄。安見厚者定貴，薄者定賤耶。
古人之詩，少陵似厚，太白似薄，義山似厚，飛卿似薄，俱為名家”(23)云云。《淮南子?齊俗訓》早曰(24)：“玉璞不厭厚，角觨不厭薄”(25)，子才口角玲瓏，進而就“一物”發策。然詩之厚者，未必妙於薄者，而詩之妙者，必厚於不妙者。如子才所舉“名家”，飛卿自下義山一等；子才亦嘗自言：“少陵長於言情，太白不能”；卷六。
論望溪阮亭(26)，謂“一代正宗，才力自薄”；卷二。論荊公又曰：“詩貴溫柔。”卷六。可見貴厚賤薄，渠心亦正同斯理。即就所譬而言，安見詩之非狐貉耶。刀之有背有鋒者，固勝於有鋒而無背者也。賈誼《新書?連語》記陶朱公論璧“側厚則價倍”(27)，因曰：“牆薄咫亟壞，繒薄咫亟裂，器薄咫亟毀，酒薄咫亟酸(28)。夫薄而可曠日持久者，殆未有也”云云。詩乃立言不朽之一，正須賈生所謂“曠日持久”耳。 （218—219頁）①《瑜伽師地論》：彌勒菩薩五部大論之一，唐玄奘譯，百卷。
②《五燈會元》：宋釋普濟撰，二十卷。
③《宗鏡錄》：佛書，吳越延壽禪師撰，百卷。
④元代詩人元好問（字裕之，號遺山）此詩是指唐元稹（字微之）為杜甫（號少陵野老）撰《墓系銘序》中對杜的評論。
⑤《詩法》：嚴羽《滄浪詩話》中的一篇，共分五篇，還有《詩辭》、《詩體》、《詩評》、《詩證》。
⑥張瘦銅：清文人張塤字商言，號瘦銅，有《竹葉廠文集》三十三卷。
⑦《傳燈錄》：亦名《景德傳燈錄》，宋釋道原撰，三十卷。 《建中靖國續燈錄》，宋釋惟白撰，三十卷，是續道原之作，所以稱《傳燈》兩錄。
⑧陶篁村：清陶元藻號。有《全浙詩話》五十四卷。懷讓：第三十三祖慧能大師法嗣南嶽禪師，本姓杜。居衡山般若寺。 《傳燈錄》卷五：有沙門道一坐禪，“師問：
'大德坐禪圖什麼？ '一曰：'圖作佛。 '師乃取一磚於彼庵前石上磨。一曰：'師作什麼？ '師曰：'磨作鏡。 '一曰：'磨磚豈得成鏡邪？ '師曰：'坐禪豈得作佛邪？ '”
⑨神贊：懷讓禪師第三世法嗣福川古靈禪師，居大中寺。 《傳燈錄》卷九：“其師又一日在窗下看經，蜂子投窗紙求出，師睹之曰：'世界如此廣闊，不肯出，鑽他故紙，驢年去！'”這是神贊受業後遇百丈和尚開悟後的話。
⑩道膺：青原五世，洪州雲居禪師，本姓王。 《傳燈錄》卷十七：“問：'遊子歸家時如何？'師曰：'且喜歸來。'曰：'將何奉獻？'師曰：'朝打三千，暮打八百。'師謂眾曰：'如好獵狗，只解尋得有踪跡底，忽遇羚羊掛角時，如何？'師曰：'六六三十六。'又曰：'會麼僧？'曰：'不會。'師曰：'不見道，無縱跡。'”
⑾：南北朝宋劉義慶撰，三卷，三十六篇，《文學》是其中篇名。
⑿殷荊州：晉殷仲堪，嘗督荊州軍事。遠公：沙門釋惠遠，本姓賈。
⒀《即色論》：晉釋支遁（字道林）撰。
⒁王坦之：晉中郎將，字文度。
⒂文殊：天竺人，即文殊師利，佛菩薩名，侍佛左右，深通佛法。
⒃達摩：天竺人，即菩薩達摩，梁時入華，在嵩山少林寺面壁九年，為在華禪宗初祖。
⒄《文海披沙》：明謝肇淛撰，八卷。 《鬱岡齋筆塵》：明王肯堂撰，四卷。
⒅劉尹：晉劉惔，字真長，嘗任丹陽尹。桓宣武：晉征西將軍桓溫，字元子，諡宣武侯。 《禮記》：漢戴聖記，亦稱《小戴記》。
⒆《北窗炙輠》：宋施德操（字彥執）撰，二卷。
⒇嚴冬友：清嚴長明字，又字道甫。厲太鴻：清厲鶚字，號樊榭。厲詩句似見於《湖樓題壁》詩。
(21)歐陽詹：唐代詩人，字行週。
(22)指《隨園詩話》卷四。
(23)義山：李商隱字。飛卿：溫庭筠字。均為晚唐詩人。
(24)《淮南子》：漢淮南王劉安撰，二十一卷，《齊俗訓》是其中篇名。
(25)玉璞：未治之玉石。角觨：古時刀劍鞘上的角飾。
(26)望溪：方苞晚號望溪。阮亭：王士禛號。均為清代文學家。袁枚詩：“一代正宗才力薄，望溪文集阮亭詩。”
(27)《新書》：漢賈誼撰，十卷，五十五篇，《連語》是其中篇名。陶朱公：越國范蠡歸隱後稱陶朱公。
(28)咫：猶則。
這里四則是講袁枚論詩特點，多是袁氏自己並不標榜，他人也少有論及的。
一、袁枚認為嚴羽借禪喻詩，“不必首首如是”，“宜作近體短章，半吞半吐，以求神韻”，若作古體長篇，則如“天魔獻舞，花雨彌空”，大有使人眼花撩亂之嘆，似乎用不到香象渡河、羚羊掛角的小神通，因此，袁氏主張“相題行事，能放能收”，似乎寫長篇無須有悟。他反對王士禛以禪悟論詩，並以禪未入中國之前即有毛詩三百篇的事實駁難王士禛。錢先生指出袁枚對嚴羽以禪喻詩是“淺嚐妄測”，因為無論天魔舞，還是花雨墮，都須悟後才能造得此境。嚴羽認為“禪道在妙悟，詩道亦在妙悟”，在“悟”這一點上，詩禪相通，詩人覓句，猶如釋子參禪，故用作比喻，意在便於說明作詩須有“別才”，也就是詩亦非悟不能，悟後入門，無論寫長篇或短章，都是根據詩的內容和詩人各自才情的不同而決定的。嚴羽才短，故偏重近體，如《滄浪詩話?詩法》謂“律詩難於古詩；絕句難於八句；七言律難於五言律；五言絕難於七言絕”。其所謂難，是因篇幅愈短，愈無迴旋餘地，如五絕，除去首尾，僅有十字，確實不易把握。然嚴羽並非認為長篇無須悟入，也並非認為長篇無須神韻。至於禪未入中國之前即有三百篇之說，更暴露出袁枚確實未懂嚴羽以禪悟“喻”詩僅在於言其相同點，均須有悟而後入，並非是說禪等於詩，故這裡指為強詞奪理。
二、袁枚不好禪說，反對王士禛以禪悟論詩，然《隨園詩話》引白雲禪師與雪竇禪師之偈，明明是禪悟，而袁枚又認為“頗合作詩之旨”；《詩話》卷二所謂“後來之人，未有不學古人而能為詩者，然而善學者得魚忘筌，不善學者刻舟求劍”，亦分明是以禪說詩；《詩話》卷四引陶元藻謂作詩須天分，猶磨鐵可成針，磨磚不可成針，所以說是別才，不是由學習而成。他的磨鐵磨磚之喻，即懷讓禪師的禪語。袁枚聲稱自己反對以禪語比詩，而又恰恰陷入禪喻之中，為什麼呢？錢先生指出袁枚既不知何者為禪，也不知禪即非禪，說法雖然不同，而道理只有一個，所以也不知非禪實際上正合乎禪，並舉引中對此早有過的議論，說明未有禪宗之前，早已有禪機，比如陶潛《飲酒》之五的“山氣日夕佳，飛烏相與還。此中有真意，欲辨已忘言”句，是寫在菩薩達摩未入中國之前，詩中即已充滿了禪理、禪趣，詩人以“鳥倦飛而知還”，自比倦於做官而歸隱，即景有悟，與禪宗的即景物有所啟悟是一致的。
三、袁枚在《詩話》卷四載歐陽修譏元稹自註《桐柏觀碑》，並說詩有待於注便非佳詩，這與他主性靈說有關。嚴長明吟厲鶚《湖樓題壁》詩：“水落山寒處，盈盈記踏青。朱攔今已朽，何況倚欄人？”謂情深可矣，而袁氏尋出處，產生錯誤，錢先生已指出。據《唐詩紀事》卷三十五云：歐陽詹游太原時愛上一妓，分別後，賦詩以寄所思，詩中還有“萬里東北晉，千里西南秦。一履不出門，一車無停輪”句，寫他們千里相隔，一留太原不出門，一在返福建故鄉的路上，顯然是“恨空間的阻隔”，與厲鶚“朱欄已朽”，追憶往昔的“倚欄人”，完全不同。錢先生指出蘇軾的“雕欄能得幾時好，不獨憑欄人易老”，正是厲詩之意所本，可見袁氏對厲詩的理解有誤。
四、袁枚談藝立說，往往圖一時之快，未加周密考慮，因此常出現前後所說矛盾之處，時有可商。這裡舉引《詩話》卷四中的例子，袁氏從一般意義上的貴厚賤薄，講到詩的厚薄，認為厚者未必貴，薄者未必賤，而宜厚宜薄，以妙為主，並舉例說杜甫、李商隱似厚，李白、溫庭筠似薄，“俱為名家”，似乎詩的厚薄不成其為評價原則，亦無貴賤之別、高下之分，其實不然。這裡指出：以厚薄作為評價貴賤標準的，最早見於《淮南子》，玉璞厚者貴，角觨薄者佳，宜厚宜薄，因物而異。錢先生說：“詩之厚者未必妙於薄者，而詩之妙者，必厚於不妙者。”又以袁枚所舉名家分析，指出袁枚論詩的厚薄還是有高下之分的，如《詩話》卷六雲：“凡作詩，寫景易，言情難。景從外來，目之所觸，留心便得，情從心出，非有一種芬芳悱惻之懷，便不能哀感頑艷。然亦各人性之所近：杜甫長於言情，太白不能。永叔長於言情，子瞻不能。”所言似有李遜於杜、蘇軾遜於歐陽修之意。同卷引王文治語：“今聰明才學之士，往往薄視詩文”，其“薄”
有“輕”意。卷二雲：“古文之有方望溪，猶詩之有阮亭：俱為一代正宗，而才力自薄。”
此“薄”便有“下”的含義。卷六論王安石又云：“詩貴溫柔”，顯然此“貴”有“重”
意。所以說袁枚也是貴厚賤薄，有高下之分的，並不像他自己標榜的“宜厚宜薄，惟以妙為主”。這裡錢先生還舉引賈誼《新書》記范蠡論璧的一段話十分精彩透闢，證明薄牆、薄繒、薄器、薄酒因其不能“曠日持久”，皆次於厚者，而詩乃是有聲韻可吟詠的藝術作品，正需要“曠日持久”，才能流傳百世。
（2）
（袁枚）《隨園詩話》記汪東山事①，疑亦本之《國朝詩別裁》②，正如其論馬相如詩也③。 《別裁》卷一汪繹條注：“殿撰於臚唱日，馬上得句'歸計'云云。癸未假歸，未十年卒，知詩讖之早成矣！”隨園進而以無意之“詩讖”為“不壽”之“自知”
也④。
《隨園詩話》卷一四：“唐荊川雲⑤：'詩文帶富貴氣，便不佳。'余謂不然。”
因舉金德瑛檜門《郊西柳枝》為例⑥：“長是至尊臨幸地，世間離別不曾知。”按吳仰賢《小匏庵詩話》卷一亦稱檜門此絕⑦，謂其似義山《詠柳》：“後庭玉樹承恩澤，不信年華有斷腸。”按詠柳用斯意者，唐以來數見不鮮。 《花間集》卷五毛文錫《柳含煙》第二首⑧：“河橋柳，佔芳春。映水含煙拂路，幾回攀折贈，暗傷神。樂府吹為橫笛曲，能離腸斷續⑨。不如移植在金門，近天恩”⑩；第三首：“章台柳，近垂旒⑾。低拂往來冠蓋，朦朧春色滿皇州，瑞煙浮。直與路邊江畔別，免教離人攀折。最憐京兆畫蛾眉，纖葉時。”宋李質《艮嶽百詠?柳岸》⑿：“牽風拂水弄輕柔，三月花飛滿御溝。不似津亭供悵望，一生長得系龍舟”（《宋詩紀事》卷四）。
“離別”、“攀折”見於言外。清人如嚴蓀友《秋水集》卷五《万柳堂竹枝詞》之二⒀：“問訊平泉金柳枝，陌頭飛絮可同時？移根獨近金莖露，不向春風管別離⒁”；厲太鴻《樊榭山房集》卷七《西湖柳枝詞》之六⒂：“路旁煙態罥朱樓，長送行人千里遊。願作湧金門外柳，生來渾不識離愁”；梁山舟《頻羅庭遺集》卷一《玉河柳枝詞》之六⒃：“爭向東風拜舞頻，六龍此日度龍津。生來不解銷魂事，只送鑾輿不送人⒄。”
皆亦早向義山夜半傳衣，或與平珪夢中神遇矣⒅。然宋之問首拈此意以賦蓮花，《全唐文》卷二四載其《秋蓮賦》，有云：“禦橋之西，玉池清冷，紅蕖菡萏。謬履扃闥，自春徂秋。見其生，視其長，睹其盛，惜其衰。得終天年而無夭折者，良以隔礙仙禁，人莫由窺。向若生於瀟湘洞庭，溱洧淇澳，即有吳姬越客，鄭女衛童，芳心未成，採擷都盡。”移以詠柳，可牽合攀枝贈別一事，遂饒情致矣。 （《錢鍾書研究》25—26頁）①汪東山：清代作家汪繹號。有《秋影樓詩集》九卷。 《隨園詩話》卷十四：“汪東山繹，精星學。自知不壽，自贈雲：'生計未謀千畝竹，浮生只辦十年官。'”
②《國朝詩別裁》：即《清詩別裁》，沈德潛編，三十二卷。
③馬相如：清代詩人馬樸臣字。袁枚在《隨園詩話》卷十四論及樸臣。
④汪繹《庚辰臚唱日赴順天府宴，馬上得句云：“歸計未謀千畝竹，浮生只辦十年官。”歸舟試筆，忽憶前語，遂足成八絕句》，詩題中二語見該詩第七首，是自己表明淡於宦情之意，並非“自知不壽”，而袁枚將'歸計”改為“生計”，遂指為“自知不壽”，可見其妄。
⑤唐荊川：明代作家唐順之，字應德。有《荊川集》。
⑥金德瑛：清代詩人，字汝白，號檜門。
⑦吳仰賢：清代詩人，字牧騶。有《小匏庵詩存》十卷，《詩話》收在其中。
⑧《花間集》：後蜀趙崇祚輯，十二卷。毛文錫：前蜀詞人，字平珪。
⑨橫笛曲：指《折楊柳曲》，折柳贈別。
⑩金門：漢有金馬門，指皇宮，意為柳種在宮裡不受攀折。
⑾章台：漢長安有章台街。漢京兆尹張敞朝罷，走馬過章台街，歸家為婦畫眉，如柳葉細。
⑿李質《艮嶽百詠》：宋徽宗在汴梁築土山，砌太湖石，種奇花異樹，名艮嶽。李質作《百詠》。詠《柳岸》，寫艮嶽的柳樹，不像津亭（渡口亭）的柳樹受人攀析。
《宋詩紀事》：清厲鶚撰，一百卷。
⒀嚴蓀友：清代作家嚴繩孫字。有《秋水集》十七卷。其中詩八卷，文七卷，詞二卷。
⒁平泉：平泉莊，唐幸相李德裕別墅。金柳枝：秋後柳絲垂金色。
金莖露：漢朝用銅柱托盤承露。此指把柳移植宮庭。
⒂歷太鴻：清代文學家厲鶚字。有《樊榭山房集》二十卷。
⒃梁山舟：清代作家梁同書號。有《頻羅庵遺集》十三卷，其中詩三卷，集二卷，文四卷，題跋四卷。
⒄六龍：指六匹馬。鑾輿：皇帝乘坐的車。
⒅義山夜半傳衣：李商隱受令狐楚教以作四六，稱為夜半傳衣。
平珪夢中神遇：毛文錫字平珪，指受毛文錫影響。
錢先生在《談藝錄補訂》曾指出：袁枚“評近人詩，多憑耳食，一斑片羽，未識厥全。”這一則寫袁枚記汪繹事（見《詩話》卷十四），說汪“精星學”，曾為桐城吳貢生女算命，也為自己何時中狀元算命，皆對應云雲，因其馬上得句有“歸計未謀千畝竹，浮生只辦十年官”而將“歸計”改為“生計”，遂說汪氏“自知不壽”，其實此句未有此意，只不過是淡於宦情的表白。同卷記馬樸臣有《漁父詩》雲：“自把長竿後，生涯即水涯。尺鱗堪易酒，一葉便為家。曬網炊煙起，停舟月影斜。不爭魚得失，只愛傍桃花。”是一首實實在在描繪漁夫生活的詩，然袁枚說“真王、孟也”，其實與王維、孟浩然的詩並不相類。又云：“有人傳其'月影分明三李白，水光蕩漾百東坡'，則弄巧而反拙。”錢先生指出此聯乃《秦淮水閣醉歌》，極為沈德潛稱賞，寫醉中的迷離恍惚，見月影彷彿有三個李白，見水波彷彿有百個蘇軾，絕妙地寫出了醉態，而袁氏則指為“弄巧成拙”。此兩例正如錢先生在《談藝錄?隨園記事之誣》中早已指出的，是其記事不可盡信的證明。這裡又舉出袁枚引唐順之雲：“詩文帶富貴氣，便不佳。”袁不同意此說，並舉出金德瑛的《郊西柳枝》：“西直門邊柳萬枝，含煙帶露拂旌旗。長是至尊臨幸地，世間離別不曾知。”雲此詩“富貴，何嘗不佳？”他僅看到詩中寫到“至尊臨幸”便謂富貴，不知此詩詠柳正在於寫離情。吳仰賢拈出此詩之意，謂其似李商隱的《詠柳》，詩云：“為有橋邊拂面香，何曾自敢佔流光？後庭玉樹承恩澤，不信年華有斷腸。”柳樹多種植於岸邊水側，不像槐樹多種植於宮中，即後庭玉樹，能夠承受到至尊的恩澤，那麼，這些得幸的後庭玉樹，便不會知道橋邊柳樹的寂寞悲愁了，因為它只能供離人攀折以贈別。毛文錫的《柳含煙》“河橋柳，佔芳春”一首，幾乎是李商隱《詠柳》的仿作，只不過用了詞的形式，更寫出“不如移植在金門，近天恩”，“免教離人攀折”的意思。錢先生指出，自從李商隱《詠柳》之後，還有宋代的李質，清代的嚴繩孫、厲鶚、梁同書等詠柳多效此意。同時又指出，李商隱《詠柳》通過後庭玉樹之榮，反襯橋邊垂柳之悴的寫法，也不是自己的創造，早在初唐宋之問的《秋蓮賦》中已這樣賦詠蓮花，那是長於禦橋之西、清冷玉池中的水蓮，紅紅的荷花，開在宮門之外，自春到秋，人們可以看到它的生長盛衰，可幸的是每一株蓮都能“得終天年”，沒有中途夭折的。如果它是生長於瀟湘洞庭人跡喧囂之處，早就被那些愛花的遊客攀折盡了。
李商隱藉此意以詠柳，金德瑛又牽合以“攀枝贈別”的意思，更富有情致。