葉星期與孟舉同鄉友好，《黃葉村莊詩集》有星期序，星期作《原詩》①，謂：
“宋詩不亞唐人，譬之石中有寶，不穿鑿則寶不出”；“昌黎乃宋詩之祖，與杜蘇並樹千古”；“議論為詩，杜甫最多，李杜皆以文為詩”；又謂：“嚴滄浪、高廷禮為詩道罪人”②，夫嚴高皆力倡盛唐詩者也。自作《己畦詩集》，尖刻瘦仄，顯然宋格，《兩浙輶軒錄》③卷五引鄧漢儀曰：“燮詩以險怪為工”。又引錢仁榮曰：“燮詩不驚人不道”，蓋少見多怪，不知其師法所在也。沈歸愚為星期弟子④，漁洋所謂“橫山門下，尚有詩人”者。按見《竹嘯軒詩鈔》卷七。 《國朝詩別裁》記葉氏論詩語：“一曰生，二曰新，三曰深”，與歸愚說詩，不啻冰炭。師為狂猖，弟則鄉愿；歸愚謹飭，不忍攻其函丈，謝厥本師，遂力為之諱。 《國朝詩別裁》論《己畦集》、《原詩》語，皆飾詞也。歸愚宗仰盛唐，故作《葉先生傳》、《己畦詩集序》，雖言橫山詩'好新”，而復稱其“氣盛”，且記其尊杜、韓、蘇三人。按《己畦文集》卷八《密遊集序》推陶、杜、韓、蘇為極至，然《己畦詩集》雖屢有和杜、韓、甦之作，而纖密無氣韻，與孟舉、晚村作風相類⑤。歸愚之言，失之甚遠。《文集》卷八《百家唐詩序》謂：“貞元、元和時，韓、柳、劉、錢、元、白鑿險出奇，為古今詩運關鍵。後人稱詩，胸無成識，謂為中唐，不知此中也者，乃古今百代之中，而非有唐之所獨，後此千百年，無不從是以為斷”云云，是以“中唐”之“中”，為“如日中天”之“中”，凌駕盛唐而上。豈歸愚師法所在乎，不曰開元，而曰貞元、元和之際，又隱開同光詩派“三元”並推之說矣⑥。
（144—145頁）①葉星期：葉燮字，號己畦，人稱橫山先生。有《原詩》四卷、《己畦詩文集》二十一卷。孟舉：吳之振字，號黃葉村農，有《黃葉村莊詩集》十卷。
②高廷禮：高秡字，有《唐詩品匯》九十卷。
③《兩浙輶軒錄》：四十卷，清阮元輯。
④沈歸愚：沈德潛字，有《國朝詩別裁》三十二卷，《竹嘯軒詩抄》十八卷。
⑤晚村：清呂留良號，有《呂晚村文集》八卷。
⑥三元並推之說：晚清陳衍主宋詩，謂“詩莫盛於三元”，三元指上元開元，中元元和（指唐詩），下元元祐（指宋詩）。當時稱這派詩為同光體，實主宋詩。
這一則講清人葉燮的詩論和詩。葉燮推重宋詩，認為宋詩不次於唐詩。貶宋詩的，稱宋人以議論為詩的缺點，葉燮認為議論為詩，杜甫最多，不應貶。又貶宋人以文為詩，葉燮認為李杜皆以文為詩。貶宋詩的有嚴羽、高秡，所以葉燮以嚴、高為詩道罪人。葉燮認為“議論為詩，杜甫最多。”杜甫的抒情詩，在議論中抒發強烈的感情，所以仍是詩，不同於空談理論。如《蜀相》：'丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。 ”這首詩，後四句是議論。但這四句的議論是從謁武侯祠，看到了武侯祠的柏森森，及映階碧草和聽到隔葉黃鸝，引起“自春色”
“空好音”的感觸，發出了對諸葛亮的深厚激情，因此概括他的一生才有“三顧頻煩”一聯，引起對諸葛亮無限崇敬悲切的心情，才有“出師未捷”一聯。在這四句的議論裡充滿激情，所以是強烈的抒情詩。杜詩的議論都是這樣的。蘇軾的議論，如《題西林壁》：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同，不識廬山真面目，只緣身在此山中。”
後兩句是議論，但這個議論，是從蘇軾身在廬山的感受中體會到的一種哲理，不是抽象的議論，是結合形象的一種感觸，是頗近於理趣的詩。葉燮肯定以議論為詩，當從這樣的角度來理解。
再說葉燮的詩，沈德潛《清詩別裁》裡說：“先生論詩，一曰新，一曰深。凡一切庸熟陳舊浮淺語，須掃而空之。今觀其集中諸作，意必鉤玄，語必獨造，寧不諧俗，不肯隨俗，戛戛於諸名家中，能拔戟自成一隊者。”如《楊花》：“小蠻腰瘦不勝情，斷粉飄雲殢舞裍。莫使漫天飛不住，樓中尚有未歸人。”這是詠柳絮，從白居易的“楊柳小蠻腰”來，用小蠻腰來比柳條，把斷粉飄雲來比柳絮，結合小蠻在裍席上舞，說成殢留在舞裍上。再結合王昌齡《閨怨》：“忽見陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯。”所以說“莫使漫天飛不住，樓中尚有未歸人。”又如《梅花開到九分》：“亞枝低拂碧窗紗，鏤月烘霞日日加。祝汝一分留作伴，可憐處士已無家。”沈德潛評：“從九分著意，不忍卒讀。”因為梅花已開到九分，所以提出“一分留作伴”。這就是尖新之句，顯然宋詩格調。有人怪他“以險怪為工”，不知這正是宋詩格調，所以稱為“少見多怪”。沈德潛是宗唐詩的，所以跟葉燮的宗宋詩，“不啻冰炭。”但沈德潛不忍攻擊老師，替他回護，說他推尊杜、韓，錢先生指出，葉燮和杜韓之作，纖密無氣韻，還不是唐詩格調。
後人推重中唐詩為古今百代之中最佳，可作為晚清同光體詩的推重“三元”的先聲，同光體也是推重宋詩的。