竊謂子山所擅①，正在早年結習詠物寫景之篇，鬥巧出奇，調諧對切，為五古之後勁，開五律之先路。至於慨身世而痛家國，如陳氏所稱《擬詠懷》二十七首②，雖有骯髒不平之氣，而筆舌木強，其心可嘉，其詞則何稱焉。蓋六代之詩，深囿於妃偶之習，事對詞稱，德鄰義比。上為“太華三峰”，下必“潯陽九派”；流弊所至，意單語复。
《史通?敘事》篇所譏：“編字不只，捶句皆雙，一言足為二言，三句分為四句。如售鐵錢，以兩當一”；文若筆胥然。例如：“宣尼悲獲麟，西狩泣孔丘”；“雖好相如達，不同長卿慢”；“千憂集日夜，萬感盈朝昏”；“萬古陳往還，百代勞起伏”；“多士成大業，群賢濟洪績”。彥和《麗詞》笑為“駢枝”，後來詩律病其“合掌”。子山此詩，抗志希古，上擬步兵，刮除麗藻，參以散句。而結習猶存，積重難革，失所依傍，徒成支弱。如“誰知志不就，空有直如弦”；“憒憒天公曉，精神殊乏少”；“對君俗人眼，真興理當無”；“誰言夢蝴蝶，定自非莊周”；“古人持此性，遂有不能安”；“由來千種意，並是桃花源”；“懷生獨悲此，平生何謂平”；“洛陽蘇季子，連衡遂不連”；“寓衛非所寓，安齊獨未安”；“吉人長為吉，善人終日善”。按子山頗喜為此體，幾類打諢。如《傷王司徒褒》雲：“定名於此定，全德所以全”；《傷心賦》雲：
“望思無望，歸來不歸。從宦非宦，歸田不田。”皆稚劣是底言語。與平日之精警者迥異。其中較流利如“榆關斷音信”一首，而“纖腰減束素，別淚損橫波；恨心終不歇，紅顏無復多”等語，亦齊梁時艷情別思之常制耳。若樸直淒壯，勿事雕繪而造妙者，如：
“步兵未飲酒，中敬未彈琴。索索無真氣，昏昏有俗心”；“搖落秋為氣，南風多死聲”；“陣雲平不動，秋蓬卷欲飛”；“殘月如初月，新秋似舊秋”；“無悶無不悶，有待何可待。昏昏如坐霧，漫漫疑行海”；“壯冰初開地，盲風正折膠”；“其面雖可熱，其心長自寒。匣中取明鏡，披圖自照看。幸無侵餓理，差有犯兵欄。”在二十七篇中寥寥無幾。外惟《寄徐陵》雲：“故人倘思我，及此平生時。莫待山陽路，空聞吹笛悲”；沈摯質勁，語少意永，殆集中最“老成”者矣。子山詞賦，體物瀏亮、緣情綺靡之作，若《春賦》、《七夕賦》、《燈賦》、《對燭賦》、《鏡賦》、《鴛鴦賦》，皆居南朝所為。及夫屈體魏週，賦境大變，惟《象戲》、《馬射》兩篇，尚仍舊貫。他如《小園》、《竹杖》、《邛竹杖》、《枯樹》、《傷心》諸賦，無不託物抒情，寄慨遙深，為屈子旁通之流，非複荀卿直指之遺，而窮態盡妍於《哀江南賦》。早作多事白描，晚制善運故實，明麗中出蒼渾，綺縟中有流轉；窮然後工，老而更成，洵非虛說。至其詩歌，則入北以來，未有新聲，反失故步，大致仍歸於早歲之風華靡麗，與詞斌之後勝於前者，為事不同。 《總目》論文而不及詩，說本不誤。陳氏所引杜詩，一見《詠懷古蹟》；“庾信哀時更蕭瑟，暮年詞賦動江關”，一見《戲為六絕句》：“瘐信文章老更成，凌雲健筆意縱橫。今人嗤點流傳賦，不覺前賢畏後生”，皆明指詞賦說。若少陵評子山詩，則《春日懷李白》固雲：“清新庾開府。”下語極有分寸。楊昇庵英雄欺人，混為一談，陳氏沿襲其訛，不恤造作事實，良可怪嘆。 （299—301頁）①子山：庾信字，有《庾開府集箋注》四十卷。
②陳氏：清陳沆字太初，有《詩比興箋》四卷。
這一則論庾信詩賦。錢先生認為庾信詩所擅長的正在他早年詠物寫景的詩，即在梁代所作的詩，為“五古之後勁，開五律之先路。”如《詠畫屏風詩》：“高閣千尋起，長廊四柱連。歌聲上扇月，舞影入琴弦。澗水才窗外，山花即眼前。但願長歡樂，從今盡百年。”這首詩作為五言古詩，是當時比較好的，可稱後勁。它又是開五律的先路。
五律詩要求：一，一首八句，這首正是八句。二，用平聲韻，這首正是用平聲韻。三，中間兩聯對偶，首聯可對可不對。這首中間兩聯對偶，首聯也對。四，要講究平仄，這首詩的平仄，除第三句“歌聲上扇月”，平平仄仄，連用三仄；又“山花”句平起，“但願”句仄起不合外，即除兩句不合外，其餘都跟五律一致，所以說是“開五律之先路”。
陳沆講庾信《擬詠懷》二十七首，在《詩比興箋》裡說：“令狐德棻撰《周書》，稱子山文浮放輕險，詞賦罪人。第指其少年宮體，齊名孝穆（徐陵）者耳。使其終處清朝（清明之朝，指梁朝），致身通顯，不過黼黻（禮服上花紋，指穿禮服做大官）雍容，賡和綺艷，遇合雖極恩榮，文章安能命世。而乃荊吳（指梁）傾覆，關塞流離，冰蘗之閱既深，艷冶之情頓盡。湘累（屈原）之吟，包胥（申包胥）之哭，鍾儀之風（楚鍾儀囚於晉而唱楚歌），文姬悲憤，固當六季（六朝）
寡儔，豈憔孝穆卻步。斯則境地之曲成，未為塞翁之不幸（塞翁失馬，安知非福）
者也。 ……少陵詩云：'庾信文章老更成'，'暮年詞賦動江關'，有以也。 ”錢先生評為：“按此段議論，全襲《四庫總目》，而加以截搭。 《總目》卷一百四十八謂：庾信駢偶之文，集六朝之大成，導四傑（王、楊、盧、駱）之先路，為四六宗匠。初在南朝，與徐陵齊名。故李延壽《北史?文苑傳》稱徐庾意淺文匿，王通《中說》亦謂徐庾誇誕，令狐德棻《周書》至斥為詞賦罪人。然此自指台城應教之日，二人以宮體相高耳。
至信北遷以後，閱歷既久，學問彌深，所作皆華實相扶，情文兼至，抽黃對白，變化自如，非陵之所能及矣。杜甫詩曰：'庾信文章老更成。 '則諸家之論，甫固不以為然矣。
陳氏所謂'境地曲成，未為不幸'，即趙甌北《題元遺山集》：'國家不幸詩家幸，賦到滄桑句便工，之意。 《總目》引杜詩，專論子山駢文；陳氏以之說子山詩，蓋又本於楊昇庵。 《丹鉛總錄》卷十九雲：'庾信之詩，為梁之冠絕，啟唐之先鞭。史評其詩曰綺艷，杜子美稱之曰清新，又曰老成。綺艷清新，人皆知之，而其老成，獨子美能發其妙。余嘗合而衍之曰：綺多傷質，艷多無骨，清而不薄，新而不塵，所以為老成也。 '陳氏牽合諸意，曲為之說，無徵失據，不堪一駁。 ”
錢先生在駁陳沆說時，提出了對庾信詩賦的評價。大體認為杜甫的評價是對的。庾信早期的詩，杜甫稱為“清新庾開府”，評為清新。錢先生再加補充，稱為“鬥巧出奇，調諧對切，為五古之後勁，開五律之先路”，這是應當肯定的。庾信晚年的詩，“筆舌木強”，“徒成支弱”。有的是劉彥和即劉勰《文心雕龍?麗辭》所譏的兩句一意的“對句之駢枝”，亦後來批評的“合掌”。庾信的《詠懷》詩裡就有這種合掌。如“乘舟能上月，飛髖欲捫天”；“上月”“捫天”都指上天，兩句一意。再像“誰知志不就，空有直如弦”，“直如弦”是空的，等於“志不就”了。 “憒憒天公曉，精神殊乏少”，“憒憒”就是“精神'少了。這就是所謂“稚劣”。因此，陳沆把庾信的《擬詠懷》詩說成是楊慎所推重的詩是不恰當的。
錢先生又講到庾信的賦，認為庾信在梁朝所作賦，是緣情綺靡之作。如《春賦》：
“宜春苑中春已歸，披香殿裡作春衣。新年鳥聲千種囀，二月楊花滿路飛，河陽一縣並是花，金谷從來滿園樹。一叢香草足礙人，數尺游絲即橫路。……”到梁朝滅亡，庾信屈留在西魏北周，像《小園賦》：“遂乃山崩川竭，冰碎瓦裂，大盜（指侯景）潛移，長離永滅。摧直轡於三危，碎平途於九折。荊軻有寒水之悲，蘇武有秋風之別。關山則風月淒愴，隴水則肝腸斷絕。……”寫亡國之痛，就是杜甫所謂“庾信文章老更成，凌雲健筆意縱橫”了。 《哀江南賦》，是他的凌雲健筆的代表作了。這是較全面地評價庾信的作品。