按陶公詩又云：“先師有遺訓，憂道不憂貧”；又云：“朝與仁義生，夕死復何求”；又云：“週生述孔業，祖謝響然臻。道喪向千載，今朝复斯聞。老夫有所愛，思與爾為鄰。”蓋矯然自異於當時風會。 《世說?政事》注引《晉陽秋》記陶侃斥老莊浮華，淵明殆承其家教耶。明人郎仁寶《七修類稿》卷十七論陶詩①，至欲語語以性理求之。近人沈子培《寐叟題跋》上冊有論支謝詩三則②，深非劉勰“莊老告退、山水方滋”二語，以為“六朝詩將山水莊老，融併一氣。謝康樂總山水莊老之大成，支道林開其先，模山範水，華妙絕倫。陶公自與嵇阮同流，不入此社”云云。沈氏知作詩“以莊老為意，山水為色”，頗合“理趣”之說。 《世說》一書所載曲阿、印渚、華林園、山陰道等遊觀諸語，皆老莊風氣中人所說；孫興公“齋前種鬆，楚楚可憐”③，亦幾有濂溪、明道愛玩階草之意④。然支道林存詩，篇篇言理，如《八關齋》、《述懷》、《詠懷》、《利城山居》等作，偶點綴寫景一二語，呆鈍填砌，未見子培所謂“模范華妙”者。子培好佛學，故論詩蠻做杜撰，推出一釋子，強冠之康樂之上，直英雄欺人耳。以山水通於理道，自亦孔門心法，子培必欲求之老莊，至不言讀，而言讀皇侃疏，豈得為探本窮源乎。陶公不入此社，固也，與嵇阮亦非同流。陶尊孔子，而《擬古》肯稱莊周為“此士難再得”；阮學老莊，而《達莊論》乃大言莊周不足道。子培之言，誠為淆惑矣。
顏魯公《詠陶淵明》以張良、龔勝比淵明。山谷《懷淵明》詩略云：“歲晚以字行，更始號元亮。淒其望諸葛，忼戇猶漢相。時無益州牧，指揮用諸將。”真西山《跋黃瀛甫和陶》稱其“有長沙公之心而力未逮”⑤。盧摯《題淵明歸去圖》以留侯、武侯相比⑥。
王述庵《書淵明傳後》稱有經略用世之志⑦。龔定庵《已亥雜詩》中讀陶詩三首稱其有“俠骨”而“豪”⑧。蓋皆韓昌黎《送王秀才序〉所謂：“阮籍、陶潛為事物是非相感觸有托而逃”。餘复拈出其儒學如左，以見觀人非一端雲。 （239—240頁）①郎仁寶：明郎瑛字，有《七修類稿》五十一卷。
②沈子培：沈曾植字，號乙鰋，又號寐叟。支謝：支遁，字道林，謝靈運，襲封康樂公。
③孫興公：晉孫綽字。
④濂溪：宋周敦頤居濂溪，世稱濂溪先生。明道：宋程顥稱明道先生。
⑤真西山：真德秀，學者稱西山先生。有《西山文集》五十五卷。
⑥盧摯：元詩人，有《疏齋集》。
⑦王述庵：王昶號，清人，有《述庵詩抄》十二卷。
⑧龔定庵：清龔自珍號，有《龔定庵全集》。
這一則講陶淵明詩。錢先生認為陶詩有儒家思想，引了“先師有遺訓，憂道不憂貧。”
先師指孔子，《論語?衛靈公》：“君子憂道不憂貧。”又引“朝與仁義生，夕死復何求。”《論語?里仁》：“朝聞道，夕死可矣。”又引“週生述孔業，祖謝響然臻。”
指周續之傳授孔子的道，有祖企、謝景夷兩人響應到來。陶淵明也響應著。說明陶淵明不同於當時崇尚老莊的風氣。 《世說新語?政事》“陶公性檢厲”條引《晉陽秋》，稱陶侃以為“老莊浮華，非先王之法言，而不敢行。君子當正其衣冠，攝以威儀，何有亂頭養望，自謂宏達耶！”因此錢先生說：“淵明殆承其家教耶？”家教即指他曾祖陶侃傳下來的家教。孔子儒家學說，到了宋朝，發展成為性理學。明人郎瑛用宋人的性理學來研究陶詩，是不恰當的。清末民初的沈曾植認為陶淵明與嵇康、阮籍是一流人，不加入當時的白蓮社。白蓮社是晉釋慧遠與慧永、劉遺民、雷次宗等十八人在廬山東林寺結的社，修佛教的淨土宗。陶淵明信奉孔子的教導，沒有入社。嵇康、阮籍不滿於司馬氏專政，嵇康被司馬昭所殺。阮籍縱酒談玄，以求自全。陶淵明嫌仕途惡濁，不願做官，辭去彭澤令，歸鄉親自參加農業勞動，過著清貧的生活，與嵇康阮籍不同。陶的《擬古》稱莊子為“此士難再得”，推重莊周。阮籍《達莊論》說莊周不足道，看輕莊周。
說明陶跟阮不同。所以沈曾植說他與嵇阮同流是不對的。劉勰《文心雕龍?明詩》裡講：“莊老告退，而山水方滋。”當時的玄言詩用莊子老子的思想來做詩。玄言詩衰落了，山水詩興起來了。這話是對的。沈曾植極力反對這話，他認為當時山水莊老融為一氣，認為謝靈運是山水莊老結合在一氣的集大成者，支道林是創始者，描摹山水，寫得極好的。錢先生認為沈曾植提出以莊老思想來寫山水景色，頗有合“理趣”的說法。
“理趣”即在寫山水景物中透露出一種情理來。中講到當時人在遊歷觀賞許多名勝地方，像曲阿、印渚、華林園、山陰道等處，所說的話，都受到老莊風氣的影響。像《世說新語?言語》：“王子敬（獻之）雲：'從山陰道上行，山川自相映發，使人應接不暇。'”這裡就含有頭緒紛繁，應付不過來的道理在內。又：“簡文入華林園，顧謂左右曰：'會心處不必在遠，翳然林水，便自有濠濮間想也，覺鳥獸禽魚，自來親人。”這裡的“濠濮間想”，便有莊子與惠子在濠濮水觀魚，講魚樂的故事。莊子在濮水上釣魚，楚王派使者來請他去做官，莊子辭謝不去的故事。反映莊老風氣中說的話。又：“孫綽齋前種一株松，恆手自壅治之。高世遠時亦鄰居，語孫曰：'松樹子非不楚楚可憐（愛），但永無棟樑用耳。'”錢先生認為孫綽愛小松，近乎宋人周敦頤、程顥愛階前草，觀察草的生意的意思，即從景物中體會道理，有理趣之意。錢先生又指出支道林的詩並不華妙。如《述懷》：“總角敦大道，弱冠弄雙玄。逡巡釋長羅，高步尋帝先。妙損階玄老，忘懷浪濠川。達觀無不可，吹累皆自然。窮理增靈薪，昭昭神火傳。熙怡安衝漠，優游樂靜閒。膏腴無爽味，婉孌非雅弦。恢心委形度，亹亹隨化遷。”
寫得“呆鈍填砌”，未見華妙。這是批評沈曾植的說法不對。錢先生又指出“以山水通於理道，自亦孔門心法。”如《論語?雍也》：“子曰：'知者樂水，仁者樂山。知者動，仁者靜；知者樂，仁者壽。”所以沈曾植一定要把山水道於理道，歸於老莊，也不確。
錢先生又提出陶淵明詩的另一方面。如顏魯公即顏真卿《詠陶淵明》：“張良思報韓，龔勝恥事新，狙擊不肯就，舍生悲縉紳。鳴呼陶淵明，變葉為晉臣。”用張良得力士狙擊秦始皇，為韓報仇。龔勝不事王莽，絕食而死。用他們來比陶淵明忠於晉朝。又引黃庭堅《懷淵明》，說他本名潛，字淵明，晚年以字行，稱淵明，改號元亮，在想望諸葛亮，用諸葛亮來比他。真德秀稱陶淵明有長沙公陶侃建功立業的用心，而力不及。
盧摯用張良、諸葛亮來比陶淵明。王昶說陶淵明有為晉朝建功立業的志向。龔自珍《己亥雜詩》中有讀陶詩三首：“陶潛卻似臥龍豪，萬古潯陽松菊高。不信詩人竟平淡，二分梁甫一分騷。”“陶潛詩喜說荊軻，想見停雲發浩歌。吟到恩仇心事湧，江湖俠骨已無多。”這兩首詩，一首把陶淵明比諸葛亮，諸葛亮作《梁甫吟》，所以說陶詩是二分《梁甫吟》，一分《離騷》。一首詩講陶的《詠荊軻》。說他“豪”和“俠骨”。再歸結到韓愈《送王秀才序》稱阮籍、陶潛“為事物是非相減觸”，即阮籍不滿於司馬氏的代魏，陶潛不滿於劉裕的代晉，都託於縱酒以逃禍。錢先生在這裡主要提出兩點：一點是陶淵明的儒家思想，一點是不少人推重他的志節。指出要全面地觀察人。