（黃庭堅）《次韻題粹老客亭詩後》：“客亭長短路南北，袞袞行人那得知。惟有相逢即相別，一杯成喜只成悲。”青神注引韋應物詩①：“此日相逢非舊日，一杯成喜亦成悲。”按僅道末句來歷，未明詩旨。 《豫章黃先生文集》卷二六《跋胡少汲與劉邦直詩》，引其詩有曰：“夢魂南北昧平生，邂逅相逢意已傾；同是行人更分首，不堪風樹作離聲”，可以參印。客亭乃旅途暫歇止處，《楞嚴經》卷一所謂：“譬如行客，投寄旅亭，或宿或食。宿食事畢，俶裝前途，不遑安住。”亦有素昧平生，忽同投止，雖云萍偶遇，而針芥相親，如王子淵《四子講德論》所謂②：“非有積素累舊之歡，皆途覯卒遇，而以為親者。”羊胛易熟③，馬足難停，各趁前程，無期後會，逢真草草，別愈依依。山谷詩即其意。胡詩似反用唐長孫佐輔《別友人》：“誰道同衾又分手，不如行路本無情。”（337—338頁）①青神：史容號，注《山谷外集詩》。
②王子淵：王褒字，論見《文選》。
③羊胛易熟：喻時間短促。
這一則講註解要探索詩的意旨，引史容注黃庭堅詩，有“未明詩旨”的。這首詩的末句是“一杯成喜只成悲。”史容注了這句話的出處，這是好的。但這句話包括這首詩的主旨是什麼，沒有註。再看注引韋應物的詩：“此日相逢非舊日，一杯成喜亦成悲。”
此日相逢是喜，但此日已非舊日，是悲。這個悲喜的變化，由於此日與舊日的不同。但黃庭堅詩，寫本不相識的人，在客亭相會，王勃《滕王閣序》：“萍水相逢，盡是他鄉之客。”與韋應物詩寫客中與舊日友相逢不同，那他的“一杯成喜只成悲”，就與韋應物的所以悲喜是不同的，但又為了什麼？沒有說，所以“未明詩旨”了。怎樣來說明詩旨？錢先生引《楞嚴經》來說明萍水相逢的相親，再引王褒《四子講德論》說明途中猝遇的相親，這樣說明雖本不相親，卻“逢真草草，別愈依依”，即寫出客中作別的依依不捨的感情，這樣來點出詩旨。又用胡少汲詩來作比照，從中可以說明詩旨。錢先生又指出胡詩反用長孫佐輔詩，長孫佐輔詩認為還不如行路人本來是無情的，胡詩卻寫離情。
這說明註解一首詩，光引字句的出處不夠，還要註明詩旨，註明詩旨可用有關的詩句或情事作參照。