《紀文達公文集》卷九《趙渭川四百三十二峰草堂詩抄序》雲①：“東坡才筆，橫據一代，未有異詞。而元遺山《論詩絕句》乃曰②：'蘇門果有忠臣在，肯放蘇詩百態新'；又曰：'奇外無奇更出奇，一波才動萬波隨，只言詩到蘇黃盡，滄海橫流卻是誰！'二公均屬詞宗，而元之持論，若不欲人鑽仰於蘇黃者，其故殆不可曉。余嘉慶壬戌典會試三場③，以此條發策，四千人莫餘答也。惟揭曉前一夕，得朱子士彥卷，對曰：南宋末年，江湖一派④，萬口同音，故元好問追尋源本，作是懲羹吹虀之論；又南北分疆，未免心存畛域，其《中州集》末題詩⑤，一則曰：'北人不拾江西唾，未要曾郎借齒牙'⑥；一則曰：'若從華實論詩品，未便吳儂得錦袍⑦。'詞意曉然，未可執為定論也。
喜其洞見癥結，急為補入榜中”云云。《策問》五道見卷十二。按此說是矣而尚未盡。
“華實”二字，正可與李延壽《北史?文苑傳序》參觀。錢竹汀《十駕齋養新錄》卷十六雲⑧：“呂本中《江西詩派圖》意在尊黃涪翁⑨；後山與黃同在蘇門，詩格亦不相似，乃抑之入江西派，誕甚矣。元遺山雲：'論詩寧下涪翁拜，未作西江社里人'；又云：
'北人不拾江西唾，未要曾郎借齒牙。 '遺山固薄黃體而不為，亦由此輩尊之過當，故有此論”云云。竹汀是節亦有語病，而差與紀序相發。遺山“詩到蘇黃盡”一絕後即曰：
“曲學虛荒小說欺，俳諧怒罵豈宜時。今人合笑古人拙，除卻雅言都不知。”此絕亦必為東坡發。 “俳諧怒罵”即東坡之“嘻笑怒罵皆成文章”；山谷《答洪駒父》第二書所謂⑩：“東坡文章短處在好罵”，楊中立《龜山集》卷十《語錄》所謂⑾：“子瞻詩多於譏玩”；戴石屏《論詩》十二絕第二首所謂⑿：“時把文章供戲謔，不知此體誤人多。”
“豈宜時”即東坡之“一肚皮不合時宜”，《遺山文集?東坡詩雅引》曰⑿：“雜體愈備，則去風雅愈遠。詩至於子瞻而且有不能近古之恨”云云，絕句中“坡詩百態新”之“新”字、“雅言都不知”之“雅”字，皆有著落。按《後山詩話》亦云⒀：“詩欲其好則不好，蘇子瞻以新。”（151—152頁）①紀文達公：清紀昀諡文達，有《紀文達公遺集》文十六卷，詩十六卷。 《四百三十二峰草堂詩》四卷，清黃璟撰。
②元遺山：金元好問號，有《論詩三十首》。
③嘉慶壬戌：1802年。會試：在京師考進士試。
④江湖派：南宋陳起編《江湖小集》九十五卷，錄六十二家詩，稱他們為江湖派，有洪邁、葉紹翁等人。
⑤《中州集》：十卷，元好問編，選金代詩。
⑥江西唾：江西詩派的殘餘，即不彷效江西派作品。曾郎；曾慥，有《皇宋詩選》
五十七卷，選為二百餘家，歐陽修、王安石、蘇軾、黃庭堅詩都不選，摹仿王安石《唐百家詩選》不選李白杜甫。這是說，金人不取江西詩派，不是仿照曾慥的不選黃庭堅詩。
⑦錦袍：《隋唐嘉話》：武后遊龍門，命群臣賦詩，先成者賜錦袍。東方虯受賜未安，宋之問詩就，文理兼美，乃就奪錦袍賜之。李延壽《北史文苑傳序》：“江左宮商發越，貴於清綺；河，朔詞義貞剛，重平氣質。氣質則理勝其詞，清綺則文過其意。理深者便於時用，文華者宜於詠歌，此其南北詞人得失之大較也。”
⑧錢竹汀：清錢大昕號，有《十駕齋養新錄》二十卷。
⑨呂本中：著《江西詩社宗派圖》，推黃黃庭堅（涪翁），以陳師道（後山）列入江西派。
⑩洪駒父：宋洪芻字。
⑾楊中立：宋楊時字，有《龜山集》四十二卷。
⑿戴石屏：戴復古字，有《石屏集》六卷。
⑿遺山文集》：四十卷，金元好問撰。
⒀《後山詩話》：一卷，宋陳師道撰。
這一則論元好問《論詩三十首》中論蘇軾黃庭堅詩。紀昀提出問題：元好問《論詩》
說：“蘇門果有忠臣在，肯放蘇詩百態新。”即認為“蘇詩百態新”不好，蘇門果真有忠臣，應該起來反對“蘇詩百態新”。為什麼要反對“蘇詩百態新”呢？又說：“只言詩到蘇黃盡，滄海橫流卻是誰？”只說詩到蘇軾、黃庭堅已到了盡頭，滄海橫流又是誰呢？這是說蘇詩的百態新加上黃詩，造成滄海橫流。那末，對蘇黃詩不滿又是為什麼呢？他說“其故殆不可曉”。因此紀昀做考官時出了這個問題。考生朱士彥認為宋在南，金在北，南北分隔。北人看不起南人，認為南人未必勝過北人，因此元好問的貶低蘇黃，未為定論。即認為元好問提的問題，是出於北人貶低南人的私心，並不正確。
錢先生認為這樣回答還不夠。又引錢大昕說，認為江西派等人推尊黃庭堅過分，引起元好問的反感，所以要貶低蘇黃。錢先生認為錢大昕的說法也不夠。錢先生指出元好問又有“曲學虛荒小說欺，俳諧怒罵豈宜時”，是批評蘇詩好罵的缺點。認為今人學了蘇詩的好罵，反去批評古人的拙劣，”認為古人除開雅言別的都不知道。即批評蘇詩的好罵，蘇詩的百態新，都不是雅言，不夠雅正。黃庭堅也指出蘇軾文章的短處在好罵。
楊時指出蘇軾詩多譏玩，即譏諷開玩笑。戴復古認為把文章供戲謔是不好的。元好問又說：“雜體愈備，則去風雅愈遠。”即批評蘇軾文章的不夠雅正。這樣看，所謂“蘇詩百態新”的“新”，即《後山詩話》說的“蘇子瞻以新”，認為“新”不好，即認為蘇詩的“新”失去雅正，即“不能近古”，不夠雅所以不好。
元好問《論詩》又說：“池塘春草謝家春，萬古千秋五字新。”謝靈運嘗詩思不成，忽夢謝惠連，即得“池塘生春草”之句，以為似有神助。那末元好問也贊成“新”的，為什麼又反對“蘇詩百態新”呢？原來他反對的“百態新”，即反對蘇詩的“俳諧怒罵豈宜時”，認為“俳諧怒罵”不宜入詩，一入詩即有失雅正。 “池塘生春草”這句新而自然，不失雅正，所以得到他的稱賞。他《論詩》又說：“一語天然萬古新，豪華落盡見真淳。南窗白日羲皇上，未審淵明是晉人。”稱讚陶淵明的詩是“天然萬古新”的，這個“新”跟自然和性情真淳結合，所以是好的。這樣看來，蘇詩的“百態新”，除了“俳諧怒罵”以外，也有很多自然真淳的好詩，應該歸入元好問讚賞的“新”字中去。
元好問反對的蘇詩“百態新”，應限於“誹諧怒罵”一類的蘇詩。