第十類，所答非所問的。如：
（37）烏石靈觀禪師——僧入禮拜，問：“如何是西來意？”師曰：“適來出去者是甚麼人？”（同上書卷四）
（38）金輪可觀禪師——問：“從上宗乘如何為人？”師曰：“我今日未喫茶。”（同上書卷七）
（39）雪岳令光禪師——問：“如何是諸法之根源？”師曰：“謝指示。”（同上書卷七）
（40）清涼文益禪師——問：“如何是法身？”師曰：
“這個是應身。”問：“如何是第一義？”師曰：“我向你道是第二義。”（同上書卷十）
故意岔開，用意顯然是破問者的思路。
第十一類，離奇而不著邊際的。如：
（41）龍雲台禪師——僧問：“如何是祖師西來意？”師曰：“昨夜欄中失卻牛。”（同上書卷四）
（42）趙州從諗禪師——僧問：“如何是古佛心？”師曰：“三個婆子排班拜。”（同上）
（43）國清院奉禪師——問：“十二分教是止啼之義，離卻止啼，請師一句。”師曰：“孤峰頂上雙角女。”問：
“如何是佛法大意？”師曰：“釋迦是牛頭獄卒，祖師是馬面阿旁。”問：“如何是西來意？”師曰：“東壁打西壁。”（同上）
（44）資國道殷禪師——僧問：“如何是祖師西來意？”師曰：“普通八年遭梁怪，直至如今不得雪。”（同上書卷八）
這種像是胡扯的話，用意當然也是破知見的執。
此外，答學人問，還有不自出心裁，重複舊話的。如：
（45）雪峰義存禪師——問：“剃髮染衣，受佛依蔭，為甚麼不許認佛？”師曰：“好事不如無。”（學趙州和尚）（同上書卷七）
（46）長慶慧稜禪師——問：“羚羊掛角時如何？”師曰：“草里漢。”曰：“掛角後如何？”師曰：“亂叫喚。”曰：
“畢竟如何？”師曰：“驢事未去，馬事到來。”（“驢事未去，馬事到來”學靈雲志勤）（同上）
（47）保福可儔禪師——僧問：“如何是和尚家風？”師曰：“雲在青天水在瓶。”（學藥山惟儼）（同上書卷八）
（48）興教惟一禪師——問：“如何是道？”師曰：
“刺頭入荒草。”曰：“如何是道中人？”師曰：“幹屎橛。”（“幹屎橛”學德山宣鑑“釋迦老子是乾屎橛”）（同上書卷十）
這有如常人寫詩文用典，隨手拈來，既省力，又顯得質實量重。
以上十一類（或加“重複舊話”，十二類），由作用的性質方面看，意在破執比意在傳心明顯，原因可能是：一，破別人的比傳自己的容易；二，禪的妙境，也許只能在破的路途中摸索。如果真是這樣，則參話頭的所得（假定有），恐怕還是屬於升堂的多。屬於入室的少吧？
再由使用頻率方面看，這十一類，各自的家當有多有少。
如第八類的重複問話就比較少用。用得多的是第二類、第十類和第十一類。這三類有個共同的特點，是難於從字面上找到確義，就是說，遠離語言的常規。遠離語言常規就一定能含有值得參的妙理嗎？禪林中人當然這樣看。對不對？留到下面說；這裡只想從來由方面考察，是，難解，莫測高深，就容易給人一種含有深微妙理，值得反复參詳的印象。也許就是因此，這離奇而不著邊際的第十一類，在禪林中反而更受歡迎，有更多的人傳，參，學。這樣推重，與之相伴而來的情況之一是，說這類話頭的人就顯得道行更高。實際呢？至少由我們常人看，光是道行還不成，要有才華，甚至可以說，更靠才華。舉兩位禪師為例。一位是清泰道圓禪師，有人問他“如何是祖師西來意”，他答：“不可向汝道，庭前柏樹子。”（《五燈會元》卷十）這是想離奇而自己想不出，只好照抄趙州和尚一句。趙州和尚就不然，看《五燈會元》卷四中本傳的一段：
問：“如何是趙州？”師曰：“東門西門，南門北門。”
問：“初生孩兒還具六識也無？”師曰：“急水上打球子。”
……問：“和尚姓甚麼？”師曰：“常州。”有曰：“甲子多少？”師曰：“蘇州。”有問：“十二時中如何用心？”師曰：
“汝被十二時辰使，老僧使得十二時。”……僧問：“如何是古佛心？”師曰：“三個婆子排班拜。”問：“如何是不遷義？”師曰：“一個野雀兒從東飛過西。”問：“學人有疑時如何？”師曰：“大宜小宜？”曰：“大疑。”師曰：
“大宜東北角，小宜僧堂後。”問：“柏樹子還有佛性也無？”師曰：“有。”曰：“幾時成佛？”師曰：“待虛空落地時。”曰：“虛空幾時落地？”師曰：“待柏樹子成佛時。”這雖然近似開玩笑，卻頗有《莊子·逍遙遊》的荒唐曼衍的氣勢。不過就禪說，這樣逞才華也難免產生流弊，這可以藉用的一句話來評論，是“巧言令色，鮮矣仁”。趙宋以下，禪師的末流常常連上堂也扯些大而無當的話，就是不可忽視的一證。
9．2．2有理和無理
這樣標題就可以表示，這是站在禪外評論；如果是站在禪內，那就只有有理而沒有無理。所謂有理，是機鋒語，不管看起來怎樣離奇，難解，它總是有寓意，而且這寓意可以為人所知，或經過深參而為人所知，然後是有威力促使學人悟入，甚至大悟的。禪宗典籍談到機鋒，幾乎到處都是宣揚這種有理的。如：
（1）大同廣澄禪師——問：“如何是本來人？”師曰：
“共坐不相識。”曰：“恁麼則學人禮謝去也。”（《五燈會元》卷三）
（2）華林善覺禪師——僧參，方展坐具，師曰：“緩，緩。”曰：“和尚見甚麼？”師曰：“可惜許，磕破鐘樓。”其僧由此悟入。 （同上）
（3）祥符雲豁禪師——晚見清涼（智明），問：“佛未出世時如何？”涼曰：“雲遮海門樹。”曰：“出世後如何？”涼曰：“擘破鐵圍山。”師於言下大悟。 （同上書卷十五）
（4）三角總印禪師——上堂：“若論此事，眨上眉毛，早已蹉過也。”麻谷（寶徹）便問：“眨上眉毛即不問，如何是此事？”師曰：“磋過也。”谷乃掀倒禪床。 （同上書卷三）
（1）禮謝，是表示已經領會。 （2）進一步，並由此悟入。
（3）更進一步，得大悟。 （4）是用怪行動表示完全理解。總之都是機鋒語有確指，聽者得其確指，所以所說都是有理的。
但是由禪內走到禪外，根據上面提到的領悟的條件，說機鋒語都是有理的就會有問題。理由有這樣一些。一，禪門有所謂“死句”，是貌似機鋒語而不能由之悟入的。死句當然是無理的，似乎也可以不算作機鋒語；問題是怎麼能夠準確地分辨活句和死句。如果不能，那就要承認機鋒語中有一些是無理的。二，機鋒語要有確定的寓意，可是禪師們答問，隨口拈來，離奇古怪，就個個都有確定的寓意嗎？ （似乎未必，下面還要談到）如果沒有，那也要承認，機鋒語中有一些是無理的。三，退一步說，機鋒語都有寓意，但說者很少指明，要靠聽者猜測。可是如上面9．1．3節例（14）所說，對於“東家作驢，西家作馬”，解釋可以有很多種，這就可以推論，猜對的可能性是微乎其微的。猜不對，被猜的機鋒語就事實上成為無理的。四，如禪宗的典籍所常談到，對於不少機鋒語，許多學人是“不會”或“不契”，這是說者和聽者間不能通；不能通，機鋒語也就事實上成為無理的。
還有更嚴重的問題，是：機鋒語應該是古德的道行和靈機的電光一閃的顯現，可是人所能見的只是果，不是因，果的外貌是離奇古怪，而這，顯然也可以不由道行和靈機來，而由模仿來。由模仿來，是冒牌貨，不能有有道行和靈機為根柢的寓意，自然不能是有理的。禪林中人大概會說，這里拉來冒牌貨，是無事生非。其實不然，因為這裡的實際問題是，有什麼辦法能夠分辨真假？舉例說，答“如何是祖師西來意”，趙州和尚曾說“庭前柏樹子”，吉州禾山禪師曾說“杉樹子”，比如我異想天開，也試答，說“松樹子”，怎麼分辨真假？知底細的人會這樣分辨：“庭前柏樹子”出於特級禪師（所謂“趙州古佛”）之口，其為真應該沒有問題；“我”呢，沒有參過禪，只是翻過禪宗典籍，照貓畫虎說了個“松樹子”，外貌雖也奇而內容卻空空如也，應該算假也沒有問題；
至於“杉樹子”，一不出於級別高的禪師之口，二有清晰的模仿痕跡，算真算假就不好辦。再說還有不知底細的（如不知趙州為何如人，更不知道是出於趙州之口），怎麼分辨真假呢？這個難題，至少我感覺到，時間越靠後就越難於解決。看下面的例：
（5）首山省念禪師——問：“如何是古佛心？”師曰：
“鎮州蘿蔔重三斤。”（同上書卷十一）
（6）南台勤禪師——僧問：“如何是祖師西來意？”師曰：“一寸龜毛重七斤。”（同上書卷十五）
（7）延慶子榮禪師——問：“如何是祖師西來意？”師曰：“穿耳胡僧不著鞋。”（同上）
（8）隱靜彥岑禪師——上堂，舉正堂辯和尚室中問學者：“蚯蚓為甚麼化為百合”，師曰：“客舍并州已十霜，歸心日夜憶咸陽。無端更度桑乾水，卻望并州是故鄉。”（同上書卷二十）
（9）雪峰慧空禪師——上堂：“一拳拳倒黃鶴樓，一趯趯翻鸚鵡洲。有意氣時添意氣，不風流處也風流。俊哉俊哉！快活快活！一似十七八歲狀元相似。誰管你天！
誰管你地！心王不妄動，六國一時通。罷拈三尺劍，休弄一張弓。自在自在！快活快活！恰似七八十老人作宰相相似。風以時，雨以時，五穀植，萬民安。 ”（同上書卷十八）
（10）黃龍法忠禪師——上堂：“張公吃酒李公醉，子細思量不思議。李公醉醒問張公，恰使張公無好氣。無好氣，不如歸家且打睡。”（同上書卷三十）
（5）（6）是由趙州和尚的“鎮州出大蘿蔔頭”和“老僧在青州作得一領布衫，重七斤”脫化而來。非自出心裁，也有有理的寓意嗎？ （7）是隨口說說。 （8）用唐詩，更是這樣，都像是來於口的靈機而不是來於心的靈機，這裡面也會有什麼理嗎？ （9）（10）如果出於常人，就是胡扯；換為出於禪師之口，就可以變質嗎？
這類疑問還會使我們想得更多，更遠。南宗禪自馬祖（道一）以下，特別願意走奇警一路。這表現為行有棒喝、拈杖豎拂，直到畫圓相、作女人拜等等，表現為言就是越來越難解的機鋒。難解，照禪林內傳統的看法，是由於說者道行高，寓意深，而且對機，只是學人功力不夠，望道而未之見。
真是這樣嗎？因為機鋒的所指在五里霧中，就不能不使人起疑心。即以趙州和尚的“庭前柏樹子”而論，不知道他說的時候，究竟有沒有確定的含意，能不能對機。如果竟是連他自己也不怎麼清楚，按照上面提到的條件，那也應該算作無理的。這說得未免過了頭，因為趙州和尚是禪林的龍象，連他也疑，會引起大嘩。那我們就退一步，承認時代早的，聲名顯赫的，所說大概都是有理的。時代晚的，聲名不那麼顯赫的，如例（5）到例（10）所舉，也會都是有理的嗎？恐怕不盡然。這是說，其中很可能有無理的，甚至確有不少無理的。這裡的困難是，我們的所見都是道聽途說；而生疑，又沒有可靠的辦法鑑別真假。
以上的看法也許近於苛刻；那就收回來，還是說有理的一面。有理的條件可以變通一下，就是不再問有沒有確定寓意，而專從作用方面著眼。這樣一來，機鋒語或者就可以顯現出一些優越性。一是它的反常性，可以有較多的可能破俗見的執，或進一步，兼暗示禪境，因為學佛是求出世間，出世間總要反常。二是它的奇警性，會助長甚至表現禪境的自由無礙的氣氛，這就成為促進悟入的力量。三是它的脫俗性，除了剛說過的第二類作用以外，還可以縮小到只是語言的範圍之內，是開拓了新路徑，就是：從能用方面看，歪打可以正著；從所用方面看，是可以表言外意。禪林外的人口說筆寫，也從這裡討了不少巧，後面講影響的時候還要談到。
9．3多種動作的意義
南宗禪求解脫，了生死大事，修持方法強調直指人心，不立文字。這種精神迫使禪師們少從正面用平實的語言講道理。
但因為要授受，終於不能不有所表示。兩難之間擠出兩類辦法：一類還是用語言，但是不用常語，成為機鋒；另一類索性連語言也不用，而用動作（包括喝和沈默）。這包括：棒（打），喝，拈拄杖，豎拂子，彈指，吐舌，展手，垂足，變地點立，繞床三匝，輥球，頂坐具，掀禪床，作女人拜，良久（沉默片刻），畫（多種）圓相，等等。所有這些，寓意是什麼？常常比機鋒更難解。看下面的例：
（1）雪峰義存禪師——有僧禮拜，師打五棒。僧曰：
“過在甚麼處？”師又打五棒。 （《五燈會元》卷七）
（2）三聖慧然禪師——（師）問僧：“近離甚處？”僧便喝，師亦喝。僧又喝，師又喝。 （同上書卷十一）
（3）藥山惟儼禪師——師問僧：“甚處來？”曰：“江西來。”師以拄杖敲禪床三下。僧曰：“某甲粗知去處。”師拋下拄杖。僧無語。 （同上書卷五）
（4）五觀順支禪師——僧問：“如何是西來意？”師豎拂子。僧曰：“莫這個便是？”師放下拂子。 （同上書卷九）
（5）章敬懷暉禪師——有僧來，繞師三匝，振錫而立，師曰：“是，是。”其僧又到南泉（普願），亦繞南泉三匝，振錫而立，泉曰：“不是，不是。此是風力所轉，終成敗壞。”（同上書卷三）
（6）楊歧方會禪師——慈明（石霜楚圓）忌辰設齋，眾才集，師於真（畫像）前以兩手捏拳安頭上，以坐具畫一畫，打一圓相，便燒香。退身三步，作女人拜。 （同上書卷十九）
（7）鄂州無等禪師——一日謁州牧王常侍，辭退，將出門，牧召曰：“和尚？”師回顧，牧敲柱三下。師以手作圓相，復三撥之，便行。 （同上書卷三）
（8）五祖法演禪師——上堂：“人之性命事，第一須是○。欲得成此○，先須防於○。若是真○人，○○。”（同上書卷十九）
以上由（1）到（8），包括棒打，喝，拈拄杖，豎拂子，繞三匝，作女人拜，畫圓相，所對之境各異，究竟何所指，當事者也許能夠莫逆於心，我們一般人是連猜測也會感到很難的。
一種想法，是某一種動作總是表示同樣的意義。這是說，是禪門的啞語，入了門就會了解，而且能用。但事實不是這樣，理由有二。一，以豎拂為例，如洞山良價禪師參溈山靈祐禪師，洞山求指示，溈山豎起拂子，問：“會麼？”洞山答：
“不會，請和尚說。”（《五燈會元》卷十三）這表示豎拂並沒有通行的意義。又如上面例（4）所引僧問五觀順支禪師“如何是西來意”，五觀豎起拂子，僧說：“莫這個便是？”雲門文偃禪師問順維那，古人豎起拂子、放下拂子的用意，順維那答：“拂前見，拂後見。”（同上書卷十五）也可證豎拂並沒有通行的意義。此外，還有不看重豎拂的，如德山緣密禪師曾說：“揚眉瞬目，舉指豎拂，是死句。”（同上）二，依照南宗禪的精神，一種表示（語言或動作），其意義總當不是顯而易見的，確定的。
另一種想法，某一種動作大致是表示接近常規的某一類意義，如棒喝是表示駁斥，意在破執，拈拄杖和豎拂是表示道不遠人，即此是，圓相是表示圓滿，即圓成實性，等等。但這樣理解也有問題。以棒喝而論，一，打也未必是駁斥，如以德山棒出名的德山宣鑑禪師，有一次，雪峰義存禪師問南泉（普願）斬貓的意旨，德山“打趁”，並問：“會麼？”雪峰說不會。德山說：“我恁麼老婆心，也不會？”（同上書卷七）
老婆心像是正面的教導，不是駁斥。二，在有些禪師的心目中，棒喝之類的簡單動作還有超常的意義。以喝為例，如臨濟義玄禪師說：“有時一喝如金剛王寶劍，有時一喝如踞地師子，有時一唱如探竿影草，有時一喝不作一喝用。”（同上書卷十一）淨因繼成禪師說：“須知我此一喝不作一喝用。有無不及，情解俱忘。道有之時，纖塵不立；道無之時，橫遍虛空。即此一喝入百千萬億喝，百千萬億喝入此一喝，是故能入圓教。”（同上書卷十二）喝這樣複雜，其他可以類推，都是應該有意義而不是容易猜測的。
只有極少數，是容易猜測，甚至猜得準的。如：
（9）西塔光穆禪師——問：“如何是頓？”師作圓相示之。曰：“如何是漸？”師以手空中撥三下。 （同上書卷九）
推測圓相是表示一次圓滿，撥三下是表示要分階段完成，大概是不錯的。
總之，這諸種動作，因為比語言的機鋒更難解，所以在師徒授受間，恐怕製造超常情氣氛的作用比較多，具體指點的作用比較少。由效果方面考慮，這或者也應該算作歧路；尤其到後期，有些所謂禪師道行不高，也學著用這一套，以怪異文淺陋，那更是自鄶以下了。
9．4效果的限度
先總的說一句洩氣的話，舊來相傳，學禪，大力參話頭公案就可以得悟，是未免誇大了。如禪林常說的參“狗子無佛性”的“無”，漸漸深入，就可以豁然貫通，我總覺得帶有宣傳意味。往者不可追，我們現在無妨試試，只是翻來覆去地想“無”，就會滅掉世間的知見和情慾嗎？太難了！這情況還可以從另外幾個方面考慮。一，姑且假定禪宗典籍中的禪師們，有的，或有不少是悟了，即掙脫了世間的系縛，徜徉於出世間的自由無礙的禪境，那麼，我們就可以考察，這高的成就是怎麼來的。顯然，先要由“教”（佛理）入手；不然，連出世間是怎麼回事都不知道，又哪裡談得到悟？這樣說，與佛理相比，機鋒公案至多只是輔助的力量，把它看作主力是與實際不符的。二，有了佛理的知，求解脫的情，一些偶然的機會，如見桃花，聽驢叫，走路跌了一跤之類，如禪宗典籍中所記，也可以得悟，可見因參機鋒公案而悟（假定如禪林所傳），也許帶有不小的偶然性。如果是這樣，那機鋒公案就只是誘因，說它有決定性的力量是誇大了。三，還可能有陰錯陽差的情況。以“狗子無佛性”的“無”為例，趙州和尚說時，可能確有所指，這所指，我們說是X1。這X1是暗藏的，要由學人猜。猜，就不能不在多種可能的所指間游移。多種，多到多少呢？理論上幾乎是無限的，實際也總不下於幾十種。損之又損，假定是十種，那就除X1之外，還有X2到X10。猜，碰對了的機會是十分之一，碰不對的機會是十分之九。如果恰在參的此時悟了，禪林中人必以為這是對了機。我們禪外人就可能不這樣看，因為學人猜想的所指，碰巧是X1的機會是不多的。說者的所指是X1，學人的推測是（比如說）X6，可是也悟了，這不是陰錯陽差嗎？如果是這樣，那就證明，機鋒公案，即使有促進悟入的威力，也總當不是確定的。
由以上的分析可見，南宗禪視為重寶的機鋒公案，實用價值也許沒有投資數量那樣多；尤其是其中那些離奇難於體會寓意的，離佛理遠，而且難防假冒，由樂於漸修的人看，說是入歧途而不知返，也許不算過分吧？