中國古代達人當中我比較不欣賞的一位是孔子，老先生心腸很好，很有涵養，可是除此之外就乏善可陳。有人講他是思想家，我沒看出來他有什麼思想，他說的是仁慈和世故的經驗之談，經驗之談可不能叫思想。我覺得他是思想家中的戰略家，或者通俗地說，是位領導式的箴言作家。
孔夫子只提目標，對如何實現目標卻一無所知，這在我們的文化里是領導的典型特徵。我欣賞的一位古人則是曹雪芹，他不提什麼目標，也不想實現什麼目標，能耐也只有一樣：會寫。他在這本書的結尾說，這本書就是幾個孤獨的老朋友一起讀讀的，酒餘飯飽，雨夕燈窗之下，有以同消寂寞，至於大人先生們，一邊兒玩去吧，咱不稀罕你們品題傳世。
在我看來，這就是用了兩千年，生活的真相終得以浮現紙面。這真相就是，人類乃萬物之靈，但他們是有限而悲哀的萬物之靈。做個個人主義者，總是比做一個大同主義者靠譜。人類這東西傻了吧唧的，但肯定比我們了解的要復雜，所以倘若再有人像古昔的痴惘先賢那樣大發宏願，明智的人就該問他一句：這是人該干的事嗎？這也是一種生活真相。
我是一個自然主義者，把自己看做是跟一棵丁香樹或者一個小便池同等的東西，只有當我想起自己不是那麼無限欣賞自己的時候我才無限欣賞自己。當然這要感謝雪芹先生有以教我。大致上，這就是我的人生觀。這種人一不小心墜入惱人的凡塵，就會表現得像個孤僻的個人主義者，這也不賴。我不喜歡有任何人管我，也不喜歡管任何人。我覺得倘若一個人有點兒品位，就不可能不害羞地面對世界，深深感到自己的頭腦是多麼貧乏，人格是多麼平淡，可為他人提供的助益又是多麼有限，這樣的人也許願意騎上一頭豬去浪跡天涯，讓他做個PPT或者寫幾本精裝書去教訓他人卻萬萬不能。
因此我從不掩飾地對於宣告式口吻的厭憎，憎屋及烏，也厭憎學生會幹部之流。至於理由，我當然可以講得入情入理，比如此類生物“言語乏味，面目可憎”啊，比如“鑽營”啊，或者那個故事，“從前，有一個下流島，島上有一種下流猴”等等。更乾脆地說，對於投機主義，我實在不敢恭維。但我更滿意於自己有權不講。天下第一微不足道是曹雪芹，第二微不足道就是小可，我厭憎是因為我有一個像喇叭花一樣自然的頭腦，請問尊駕，你管得著喇叭花怎麼想嗎？
這是個輕薄的例子，可是我想，自然的輕薄也比做作的莊重要好。這一點孔子可能並不同意。他很欣賞他的一個學生講過的心中的完美社會，說是暮春時節，春服既成，成人五六個，孩子六七坨，在河裡洗個澡，領略了自然之美，唱著歌就顛了。這夢想太和諧了，閃爍著黃金時代的光澤，算是理想國的山東版。我覺得，它的好處是安靜，壞處則是太馴化了，真正的好世界應該保留對於不馴化者的寬容。
我倒是願意設想這樣的場景：天氣好的時候，城裡舉辦各種文化活動，念詩的唱歌的全來了，醜態百出。市政府或者基金會出錢，市民們點心隨便吃，汽水隨便喝。貪財的小老百姓都出來擺攤兒，而武功最高強的城管們也不來踢他們的攤子。高台之上有一個集智慧與美貌於一身的偉大人物在演講，說的是銀河系的和平與發展，這邊廂卻有個流氓搭張吊床，高臥酣眠，睡到一半兒還支起身子罵人：“怎麼這麼吵？”於是警察們無計可施，表情很囧。其實這場景在這個地球上並不稀罕，在有些國家已經實現，算不得夢想。但我覺得它就叫偉大社會。
我自己倒不想做那個流氓，雖然那差不多是世界上最爽的事。感謝上蒼，倘若有一天這個社會真的來到我們身邊，我又會有新的厭煩，只好真的騎豬遠遁，那時你可以去冰川盡頭找我。
通往這個社會的法門必是簡明的，我看只要有這一條就差不多夠了：消解權力。借助現代文明的成果，我就可以既提出目標又提出解決方案，比孔子更像個思想家。不過孔子仍是偉人--孔子的意見中至少有一點於我心有戚戚焉，那就是美好生活應該有個好天氣。我想，一個人懂得欣賞好天氣，便是仁愛的開端。可惜歷史上總有太多的大人先生們舞蹈於天上，烏雲一般，遮蔽了本該如此的好日子。