這是我對《道藏》的第一次嘗試，敬獻給察等民先生六十五歲生日紀念論文集。
一九三三·四，十
《陶弘景的鎮法》分七篇，共二十卷：
運題象第一，分四卷，記楊義和許多“真靈”會遇的故事。
甄命授第二，分四卷，記眾“真靈”的訓戒，“詮導行學，誠厲懲急”。
協昌期第三，分二卷，記眾真所說“修行條領，服御製度”。
稽神樞第四，分四卷，記道教的地理，“區貫山水，宣敘洞宅”。
闡幽做第五，分二卷，“並鬼神宮府官司氏族，明形識不滅，善惡無遺”。
握真輔第六，分二卷，“此卷是三君（楊義，許誼，許翱）在世自所記錄，及書疏往來，非《真法》之例”。
翼真檢第七，分二卷，為“《真法·敘錄》也，“非《真浩》之例”。
這二十卷中，“其十六卷是真人所治，四卷是在世記述”。七篇之題目是陶弘景“仰范緯候，取其義類，以三言為題”。
在《敘錄》裡，陶弘景說：
《真話》者，真人口授之語也，猶如佛經皆言佛說。而顧玄乎謂為“真跡”，當言真人之手書跡也，亦可言真人之所行事蹟也。若以手書為言，真人不得為隸字。若以事蹟為目，則此跡不在真人爾，且書此之時未得稱“真”。既於義無旨，故不宜為號。
此段不但說明書名的意義， 並且使我們知道此書舊有顧玄乎的本子， 原題為《真跡》。 《真治》之書名乃是陶弘景改作此書後新題的。顧玄平即是顧歡（《南史》七五，顧歡一字玄平，死時約當四八五年）（適按：永明元年，世祖徵顧歡為太學博士，不就。四八五為永明三年，或稍早。他死在永明前期，則無可疑。他墓上木造理，地方官圖表上，世祖尚存），是一個有大名的道士，隱居於劉天台山，晚節服食，不與人通。每旦出戶，山鳥集其掌取食。事黃老道，解陰陽書，為術數多效驗。 （《南齊書》五四）
顧歡曾著《夷夏論》，很偏袒道教，他說：
佛道齊乎達化，而有夷夏之別。 ·，…·理之可貴者，道也；事之可賤者，俗也。舍華效夷，義將安取？若以道耶？道圖符合矣。若以俗耶？俗則大乖矣。
他答袁集的駁論，曾說：
佛道實貴，故成業可遵。戎俗實踐，故言貌可棄。
這都是有意的排斥佛教裡的外國成分；這種思想最可代表當日的道教運動的思想背景。道教運動的意義只是要造出一個國貨的道教來抵制那外來的佛教，要充分採納佛教的“道”，而充分排斥佛教裡的“戎俗”。 《顧歡傳》中說他講《老子阿以提精勝，又教人恭敬《孝經》，可以治邪病（《南史》七五）。據陶弘景的記載，顧歡曾抄寫道教經典，又到處訪求道經。他答袁菜論中極力誇道教的偉大：
神仙是大化之總稱，非窮妙之至名。至名無名，其有名者二十七品：仙交成真，真變成神，或謂之聖，各有九品。品極列入空寂，無為無名。指南文》七五，《南齊書》五四。 ）
他編纂的《真跡》，即是記一些他真降授楊義的事蹟。
陶弘景的侄兒陶期也說：
《真語》一秩七卷，並是晉興寧中眾真降授楊許手書遺跡。顧居士已模，多有漏謬，更詮次敘注之爾。 （《華陽隱居本起錄》）
這是陶弘景生時所記，也與本書《敘錄》互相印證。在《敘錄》中，我們還可以考見顧歡《真跡》的大致體例。如雲：
按眾真辭旨皆有義趣，或詩或戒，互相酬配。而顧所撰《真跡》，枝分類別，各為部卷，致語用乖越，不復可領。今並還依本事介日月紙墨相承貫者，以為詮次。
又如雲：
按此書所起，以真降為先，然後眾事繼述。真降之顯在平九華（九華是書中下嫁楊義的紫清上官九華真妃，姓安，故書中又稱安妃）。而顧撰最致末卷。
又如雲：
先生（書中稱“先生”者為許邁，小名映，後改名玄，字遠遊，王素之的朋友，《晉書》八十有傳）事蹟未近“真”階，尚不宜頓在此部。而顧選載王右軍父子書傳（王盛之作許邁傳， 事見於《晉書》八十。傳文似即《雲發七箴》）－O六所收之《許邁傳》，其文甚佳，不似平常道士追記之作），並於事為非。又以安記（即安妃下降事）第一，省除許傳，別充外書神仙之例。惟先生成後與弟書一篇（此書載於《雲复七箴》一OA許ff傳》之末）留在下卷。 （現在《真浩握真輔》卷二，今本頗多割裂，當用《七簽》本校之。）
我們看這幾條，可見陶弘景改動顧歡的《真跡》的情形。
《敘錄》又說：
又接起居《寶神權擁堂》夢祝述敘諸法，十有餘條，乃多是抄經，而無正首尾，猶如日芒月象玄白服霧之屬。而顧獨不撰用，致命遺逸。今並詮錄，各從其例。
此處所指《寶神經》中起居咪，及《明堂玄真上經》祝法，現均收在《真話》第三篇中。依上條所記， 這一篇中的材料大概全是顧本所無，是陶弘景加入的。 《敘錄》又說：
鄧真語》凡有紫書大學者，皆隱居（陶弘景自稱“華陽隱居”）別抄取三君手書經中雜事各相配類，共為證明。諸經即非聊爾可見，便於例致隔。令同出在此，則易得尋究。
這又是他增添的部分，分量當不少。現在原書的“紫書大字”都一律變成了墨書，也就無從辨別了。又第六篇中的材料，一部分是顧本所有，一部分是陶氏所添，這也是《敘錄》中承認的。
這樣看來，陶本《真法》雖是源出於顧本《真跡》，已有了很大的改動，又有很多部分是陶弘票增添的。
《真法》所記眾真靈降授的話，據陶弘景說都是楊素所記；其中有口授許長史（許誼，又名穆）及許攝（許翱，小名玉斧）的話，都是楊差轉達的。據《真治》本卷所附《真冑世譜》。
許溫死於晉孝武寧康元年（三七三）。
許礎死時年三十，約當太和五年（三七o）。
標差死年不可考，所記眾真降授之年為哀帝興寧三年（三六五）。
這都是四世紀的人物。顧歡死於五世紀晚期，已在他們之後一百多年了。陶弘景與顧歡先後同時（適按，顧歡死在齊世祖（武帝）永明中，約在四八五，即永明三年），而年輩更晚；他生於宋孝建三年（四五六）。死於梁武帝大同二年（五三六）。他的侄兒陶翊做他的《本起錄》，是一部同時人的傳記，其中有這樣的記載：
先生以甲子乙丑丙寅（四八四——四八六）三年之中，就與世館主東陽別、遊獄（死於四八九）諮禀道家符日經法。雖相承皆是真本，而經歷模寫，意所未愜者，於是更博訪遠近以正之。
這是道教中的“求經”事業。
成辰年（四'八）始往茅山，便得楊許手書真跡，欣然感激。至庚平年（四九O） 又啟假東行浙越，處處尋求靈異。至會稽大洪山謁居士婁慧明（賈嵩《陶隱居內傳》及《真治·敘錄》皆作樓惠明），又到餘姚太平山竭居士杜京產，又到始寧晁山（《真借》作昭山）謁法師（《內傳》不知此是女子，誤作“沙門”）鐘義山，又到始豐天台山謁諸僧標（《真治》作朱，此似誤作諸），及諸處宿舊道士，並得真人遺跡十餘卷。
《本起錄》所記經本來源，皆與《真浩·敘錄》相印證。
當時“求經”的運動起於什麼動機呢？原來東晉晚期，有兩大組道教新經典出現於江左，其～組為葛洪的後人葛巢甫所傳出的《靈寶經》，《真話·敘錄》中所謂“葛巢甫造構《靈寶人風教大行”是也。另一組為楊泰與許家父子祖孫所傳出的《上清大洞真經》以及附屬的符錄圖經等。楊親自稱是南嶽魏夫人下降親授與他的，他用隸字寫出，傳與二許，更由許翔的兒子許黃民（極錄》中稱“許丞”）傳授下去。後來又有一個王靈期， 傳得許黃民的抄本道經，放手改削增飾，傳寫於世， “流布京師及江東數郡，略無人不有”。宋齊之間，經典大出，人人說是楊許所傳真本。顧次與陶弘景也都是寫經造經之人，他們要尊崇他們自己所傳的經典，所以都要造作一部傳經故事的書。顧氏的《真跡》就是這樣的一部書，陶氏的《真浩》也是這樣的一部書。
顧歡是家齊兩朝的一位大名士，陶弘景要改造他的書，不能不抬出更有力的根據來。所以陶弘景不能不東奔西走，到處搜求所謂楊許三人的手書真跡。他自負有鑑別法書的特別眼力，一見就能辨別手稿的真偽。他說：
隱居昔見張道恩善別法書照其神識。今睹三君跡，一字一畫，便望影懸了。自思非智藝所及，特天假此監，令有以顯悟爾。 （《華陽陶隱居集》有與梁武帝往復諸啟，皆是考辨晉人手書真蹟的討論，可以參看。）
在那個很早的時期，在那個考證校勘之學未成立的時期，陶弘景編纂《真法》的方法真是很可以嚇倒人的精密的考訂方法！看此書開卷第一行的校勘：
瓊林蔚蕭森（原註）“此一字被墨濃賠不復可識。正中抽一腳出下，似是羊字，其人名權。”
這是何等謹嚴的校勘記！以下常有這樣的校記：
右三條，楊君草書於紙上。
右二條，有長史（許襤）寫。
右一條，楊書，又有長史寫。
右一條，楊書，後被割不盡。
右八條，楊書，又有椽（許擁）寫。
這樣詳細記載材料的性質，使人不能不感覺編書者的科學的精神！
他在《敘錄》裡詳細標出他的方法，如雲：
又按三君手書，個既不摹，則混寫無由分別，故各注條下。若有未見真手，不知是何君書者，注云“某書”。又有四五異手書，來群為同時便寫，寫後人更寫。既無姓名，不證真偽。今並撰錄，注其條下，以甲乙丙丁各甄別之。
如雲：
又按三方手書作字有異今世者。 ……鬼廉字皆作摩，淨潔皆作盛潔，盛貯皆作清貯。凡大略如此，亦不可備記。恐後人以世手傳寫，必隨世改動，放標示其例，令相承謹按爾。
又按三方書字有不得體者，於理乃應治易，要宜全其本跡，不可從實閣改，則澆流散亂，不復因真。今並朱郭疑字而注其下。
這都是最謹嚴的校勘方法。
用這樣精密謹嚴的方法來編纂一部記天神仙女降授的語言，這是最矛盾的現象。這書裡的材料，自從開卷記仙女愕綠華事以下，自然全是鬼話。用最謹嚴的方法來說鬼話，雖不能改變鬼話的性質，倒也可以使一般讀者覺得方法這樣謹嚴的人應該不至於說謊作偽！所以我們看了陶弘景的校訂方法那麼自覺的謹嚴，真不能不格外疑心他或者是一個“讀書萬餘卷”的大傻子，或者是一個“好著述，尚奇異”的大騙子。他自己著有《周氏冥近記》，記一個十九歲的道士周子良感降他在的事，性質與《真治》最相像。我們可以聯想那個中古時代的迷信空氣裡，那樣出類拔草的學者也不能完全逃出這種迷信的勢力。陶弘景的母親郝氏就是一個最虔誠的佛教弟子，他自幼就生養在那佛教道教混合的空氣裡，所以他大概真心相信周氏冥通的故事，也真心相信仙真降授楊許的故事。在這一方面，我們可以說他不過是一個博學的愚人。這是最忠厚的看法。但他又恐怕別人不相信他的記載，所以有心做出那一大套的校勘考訂的架子來，抬高那些鬼話的可信的程度。在這一點上，即使他是被宣傳教義的虔誠心所驅使，他總不能逃避有心詐欺的罪名。
這就是說，陶弘景相信那舊本記載的眾他真降的故事，那也許是時代的影響，不完全是他的過失；可是他有心要把一大堆鬼話編成一部道教傳經始末的要典，所以特別誇炫他的材料如何真實，方法如何謹嚴，這就是存心欺詐了。
《真借》為傳經而作，其著作動機即有詐欺性質，已如上述。今舉一組最無可疑的證據，使人更明白此書的編撰者確是有意作偽。
《真潔》全書多是半通半不通的鬼話，很少可讀的部分。但其中第二篇（《甄命授》）的第二卷裡忽然有十幾條很有趣味的文字，也都是最尊貴的“高真”說的議論。我讀這十幾條時，覺得文字怪順口，好像是我曾經念熟的，可是我一時想不起在哪裡見過。後來我重讀到“惡人害賢，猶仰天而唾”一條，忽然大悟這是全抄《四十二章經》的。我檢出《四十二章經》來對勘，才知道這十幾條全是抄襲《四十二章經》的。四十二章之中，有二十章整個兒的被偷到《真浩》裡來了！
我現在把這二十條都按在這裡，把《四十二章經》的原文也抄在這裡，《真治》裡的校注也全抄在這裡，請大家看看：
《真浩》《四十二章經》
（用高麗藏利（）方諸青童君告日……（42）佛言：吾視諸侯之位視諸侯之位如過客，視金玉之怖過客，視金玉之寶如礫石，寶如磚石，視紈績如弊帛者川視布素之好如弊帛。始可謂能問道耳。
（2） 方諸青童君日：4）佛言：諸沙J行道，為道，……喻中負重行泥中，當如牛負重行深泥中，疲極不疲極不敢左右顧，趣欲離泥以敢左右顧，趣欲離泥以自蘇蘇息。道士視情慾，甚於彼泥息。沙門現情慾甚於被泥，直中，直。念道，可免眾苦，亦得卜念道，可免眾若。道矣。 （原註：謹案上相都無降受事，唯有此二告及歌詩一首，恐未必是楊君親所瞻奉受記也。）
（3） 西城王君告曰：夫人（劉佛言：人離三惡道，離三惡道得為人，難也。既得得為人難。既得為人，去女即為人，去女為男，難也。既得男難。既得為男，六情完具為男，六情四體完具，難也。難。六根已具，生中國難。即六情既具，得生中國，難也。處中國，值奉佛道難。既奉佛既處中國，值有道父母國君，道，值有道之君難。既值有道難也。既得值有道之君，生學之君，生菩薩家難。既生菩薩道之家，有慈仁善心，難也。家，以心信三尊值佛世難。善。既發，信道德長生者，難也。既信道德長生，值太平主辰之運為難也。可不景哉？
（對太上問道人口：人命在（刃）佛問諸沙門，人命在幾日間？或對日，在數日之間。幾間？對日，在數日間。佛太上日，子未能為道。或對日，言，子未能為道。復問一沙人命在飯食之間。太上日，子］門人命在幾間？對日，在飯去矣，未謂為道。或對日在呼食間。佛言，子未能為道。復吸之間。太上日，善哉，可謂為問一沙門，人命在幾間？對道者吳！吾昔聞此言。今以告曰，呼吸之間。佛言，善哉！子。子善學道，庶可免此呼吸。卜可謂為道者矣。
弟子雖去吾教（原註：教（38）佛言：弟子去吾數千應作校字，皆猶差懸也）千萬里，意念吾戒，必得道。在吾裡，。存吾戒，必得道矣。研左側，意在邪、終不得道。王經寶書，必得仙也。處吾左側者，意在邪行，終不得道也。
人之為道，讀道經行道事］（39）佛言：人為道猶若食者，譬若食蜜，遍口皆甜產腑蜜，中務皆甜，吾經亦爾。其皆美，而有餘味。能行如此義皆快，行者得道矣。者，得道矣。 （原註：上宰亦無降楊事。）
（5）太虛真人南嶽赤君告（4）佛言：人有眾過而不日：人有眾惡而不自悔，頓止自悔，頓止其心，罪來歸身，擾其心，罪來赴身，如川歸海，田水歸海，自成深廣矣。有過知成深廣耳。有惡知非，悔過從非，改惡得善，罪日消滅，後會善，罪滅善跡，亦得道也。得道也。
（6）又告回：惡人害賢，猶（7）惡人富賢者，猶仰天仰天而唾，唾不垮夭，還培己而唾，唾不得夭，還污己身；送別（原註：刑字應作形）；逆風風份人，塵不污彼，還紛己身。揚塵，塵不培技，還准其身。賢者不可毀，私必滅己也。道不可鼓，禍必滅己。
（）太虛真人曰：飯凡人（附言：飯凡人百，不如百．不如飯一善飯善人飯一善人飯善人千。不如飢千，不如飯一學道者。寒栖山持五我者一人。飯持五戒者林者，益當以為意。（原註：赤萬人，不如飯一須陀亙。君亦無復別授事。）
（8）紫元夫人告回：天下（0）佛言：天下有五難：有直難：貧窮惠施，難也；豪富貧窮布施難，豪貴學道難，制學遺，難也；制命不死，難也；命不死難，得睹佛經難，生值得見洞經，難也；生值壬辰後份世克聖世，難也。 5（9）我昔問太上，何緣得（f）有沙門問佛，以何緣識宿命？太上答曰：道德無得道，奈何知宿命？佛言：道形．知之無益。要當守志行無形，知之無益。要當守志遺，譬如磨鏡，垢去明存，即自行，譬如唐鏡，垢去明存，即自見形。斷六情，守空淨，亦見見形。斷欲穿空，即見道真，道之真，亦知宿命矣。知宿命知（0）紫微夫人告回：為道（4）佛言：夫為道者，譬者譬彼持火入冥室中，其冥即如特炬火入冥室中，其冥即滅，而明秋存。學遺存正，愚滅，而明稅在。學道見諦，盡痴即滅，而正常存也。痴都滅，得無不見時色之於己也， 譬被小兒5（20）佛言：對色之於人，貪刀刃之蜜，其甜不足以美譬如小）貪刀刀之蜜，甜不足口，亦即有我青之患。一食之美，然有截舌之患也（）玄清夫人告曰：夫人
佛言：人係於妻子寶係於妻子空宅之急，甚於牢獄宅之患，甚於牢獄近格。根檔輕搖。牢獄徵格會有原放，而牢獄有原赦，妻子情歌雖有虎妻子情歌雖有虎。之禍（原O之患， 己優十投焉，其罪注：有此一異手寫本無此十九無赦。字，恐是脫漏），已猶甘。投焉，其罪無赦。
情累於人也，猶執炬火逆。牌）愛欲之於人，猶執炬風行也。愚者不釋炬，大必燒火逆風而行，愚者不釋炮，必手。貪欲息怒愚癡之毒（原有燒手之患。貪婬息怒愚癡注：又鬧此十五字，於辭有不之毒，處在人身，不早以這除應爾。貪噴凝所謂三毒），處卜禍者，必有危殃，猶愚貪機人身中，不早以道除斯禍者，炬自燒其手也。必有危範，愚癡者火燒手之謂也。為道者猶木在水，尋流而（25）佛言：夫為適者猶本行，亦不左觸岸，亦不右觸岸，在水，尋覓而行，不在觸岸，亦不為人所取，不為鬼神所遮，卜右觸岸，不為人所取，不為又不腐敗，吾保其入海矣。人鬼神所遮，不為煙流所住，亦為迫，不為穢欲所惑，不為眾卜腐敗，吾保其入海矣。人為邪所依，精進不疑，吾保其得道，不為倩歌所惑，不為眾都遭矣。所證，精進無疑，吾保其得道矣。
（2）南極夫人口人從愛（3）佛言：人從愛欲生生憂，優生則有畏，無愛則無憂，從憂生畏。無愛則無憂，憂，無憂則無畏。不憂即無畏。
昔有一人，夜誦經甚悲，（刀）有沙門夜誦經甚悲，悲至意感，忽有懷歸之表。太意有悔疑欲生思歸。佛呼沙上真人忽作凡人徑往問之：子門問之：汝處於家將何修為？嘗彈琴耶？答曰，在家時常彈對田，恆彈琴。佛言，弦緩何之。真人日：弦緩何如？答卜？曰，不鳴矣。弦急何如？曰，不鳴不悲。又問：弦急何卜，聲絕矣。急緩得中何如？如？答曰，聲絕而傷悲。又］對日，諸音普矣（“矣”字麗本問：緩急得中如何？答曰，眾作“悲”。此從宋元本）。佛音妙合，八音奏矣。真人口：言：學道猶然。執心調適．道學道亦然。執。調適，亦如彈可得矣。琴，道可得矣。
愛欲之大者莫大於色，其（22）愛欲莫甚於色。色罪無外，其事無赦。賴其有之為欲，其大無外。賴有一一；若復有二，普天之民莫能矣。假其二，普天之民無能為為道者也。 ］道者！
（3）有人怨我者，我不納（6）有人聞佛道守大仁惡，惡自歸己。將禍而歸身慈，以惡來，以善往．故來寫中，猶景（原註：應作影字）響佛。佛默然不答，怒之痴冥狂之隨形聲矣。愚依然。罵止，問日：“子以禮右眾靈教戒所言。從人，其人不納，寶（此從宋元本。麗本作實）禮如之乎？”
按此三男真，二女真，並日，“持歸。”“分子罵我．我亦同縣之尊貴者，降集甚希。恐博納，子自持歸，禍子身矣。此是諸降者敘說其事，猶如猶響應聲，影之追形．終無免——秋分日瑤台四君吟耳，非必親離。快為惡也。”受楊君也。附註：經文各條上的數目字是我依高麗藏本的次第加上去的。這次第與通行本稍不同。
以上十三條（其實是二十條）全抄《四十二章經》，這是毫無可疑的。陶弘景的校注及跋語都是很分明的，要我們相信這十三條都不是他補做的，都是他根據舊有的寫本轉寫的。在這十三條之後幾行，又有一條校注：
從前卷《有待》歌詩十篇接戒來至此，凡八紙，並更手界紙書。後裁半行書字，即是楊書“淨睹天地”行。此前當並有楊續書，後人更寫別續之耳。所以前脫三十四字。暢所書，今未知何事。
這一條校語很可怪。此中有不很可解的字句，但大意是很明白的：陶弘景要告訴我們，從《有待》歌詩至此，凡八紙（古人寫書用統計算，一紙往往可寫二三千字），沒有楊表的手稿，是“更手”書寫的。然而我們翻看此十三條以前，各條皆註明“楊書”，或“長史書”，或“椽書”，都很分明，只有這十三條未註明有楊許寫本。這十三條既是“更手”寫的，既無楊許寫本可校，那麼，上文第十一條脫文兩處，一處十九字，一處十五字，共三十四字，又是用什麼本子校補的呢？陶弘景在那兩處脫文之下注的很奇怪，一處他說：
有此一異手寫本無此十五字，恐是脫漏。
然則不只一個“更手'寫本，還有一個“異手寫本”可供校勘了。另一處他說：
又闊此十五字，於辭有不應爾。
上文說“恐是脫漏”，此處說“於辭有不應爾”，這又像是說，無別本可校，只是陶弘景揣摹文義，補足這三十四字的了。究竟這校補的三十四字是依據別本呢？還是因為陶氏覺得“於辭有不應爾”而補足的呢？
其實他既無“異手寫本”可據，也不是揣摩文義“於辭有不應爾”。他依據的是當時的一部《四十二章經》，他校補的三十四個字都與現存最古本《四十二章經》完全符合。最可注意的是他校補的脫文內的“貪噴痴三毒”也正是佛家的術語。他自抄，自閉，自校，自補，又自己做出那種故沒迷陣的注語來欺一世與後世的讀者。這兩段脫文的校補是最無可疑的鐵證，證明了陶弘景不僅僅自己補足了這三十四個字的脫文， 他簡直是這二十條的作偽者。他採取了《四十二章經》的二十章，把“佛言”都改作了道教高真的話，文字也有了極微細的改動，又故意加上了兩個誤字的校勘和兩處脫文的校補，——擺出他的十足的謹嚴方法的架子——使人知道他是有所本的。然而《四十二章經》是久已流行的怫書，儘管顛倒次第，儘管改佛為仙真，儘管改竄文字，終不免有被人搜出娘家的危險。所以陶弘景不敢把這生吞活剝的二十條歸到楊許的真跡，也不敢說是顧歡舊本所有，只說了許多迷離恍他的鬼話，好像連他自己也不很相信似的！這樣的費大勁繞大彎子，豈非作偽心勞日抽嗎？
《四十二章經》有後漢譯本，見於梁僧信所見的“舊錄”。桓帝延銀九年（一六六）襄指上書弓＊桑下不三宿”及“革囊盛血”二事，似是引用舊本《四十二章經》。後漢末年牟子博作《理惑論》，也提及此經。隋費長房《歷代三寶記》又著錄吳支謙譯的一部《四十二章經》，注云：“第二出，與摩騰譯者小異，文義允正，辭句可觀。 ”此支謙譯本（或改本）似即是現存的本子。《高僧傳》的《竺法蘭傳》說他與攝摩騰同來，他所譯的五部經，四部失本，不傳江左。唯《四十二章經》今見在，可二千餘言。漢地見存諸經，唯此為始也。
湯錫予先生（用彤）疑心當對江左所傳本即是支策本。然考資長房所記，似當時實有“小異”的兩種本子。陶弘景生於佛教的家庭，他又是博學的人，不見得不曾讀過此經。大概他受了此經的文字的引誘，決心要把經中要義改成道教高真的訓減，所以他一口氣輸了二十章。他的博學條名，他的謹嚴的校訂方法，都使人不疑心他作偽，所以這二十條居然經過了一千四百年沒有被人偵查出來！
其實整部《道藏》本來就是完全賊贓，輸這二十短章又何足信怪！我所以詳細敘述這二十章的竊案，只是要人看看那位當年“脫朝眼掛神虎門”“辭世絕俗”的第一流博學高土的行徑也不過是如此而已。
一九三三·三·二十九夜寫完
參考書目：
陶弘景：《真話》，《道藏》本，《道藏輯要》本。
又：惆氏冥通記》，《道藏》本。
陶M：《華陽隱居先生本起錄》，《雲复七簽》一①七。
賈嵩：《華陽陶隱居內傳》，《道藏》本，葉德輝例古堂匯刻書》本。
《雲發七簽》卷三至卷四（敘靈寶上清兩系道經始末）；又卷五（李渤的《真係》）；又卷一O六（《許近傳風揚我傳》）。
《四十二章經》，縮刷《大藏經》（藏字五）本。 （金陵刻經處及其他流行本改竄太多，不可用。）
鋪齊書》卷五四；又《南史》卷七五。 （《顧歡傳》）
後記
昨夜傅孟真先生告訴我， 陳寅烙先生說朱子語錄中也曾指出《真話》 有抄襲《四十二章經》之處。我聽了很高興，就檢出《朱子語類》的《老氏民釋氏》兩卷查看，在解氏卜卷中（卷百二六碰得這一條：……
道書中有《真話》，末後有《道授》篇，卻是竊《四十二章經》之意為之。 … …
此條是輔戶所錄，他似未覆檢《真治》原書，故有小誤兩點：抄襲《四十二章經》的一篇名《甄命授》，不稱《道授》篇；其篇第在七篇之第二，不在“末後”。朱子說此篇是“竊《四十二章經》 之意為之” ，也是不曾細考，其實是囫圇盜竊《四十二章經》的文字，不僅是竊其意旨而已。
我在本文裡曾說陶弘是偷了這二十條，居然經過了一千四百年沒有被人偵探出來。現在得此一條，始知我的一位同鄉先哲在七百多年前已偵探出這一件竊案了。我很感謝陳寅烙先生的指示。
記此條後，我又想《四庫提要》也許有考證《真治》的話，因檢《提要》子部道家類《真潔》條（卷一四六）下，果然也弓《本子語錄》雲：
《真話·甄命》篇卻是竊佛家徹十二章經》為之。至如地獄括生妄誕之說皆是竊佛教中至鄙至陋者為之。
此條即是上文我引的《輔片錄》的一條，而顯然有妄改妄刪之處：《道授》篇改為《甄命》篇，此是覆檢《真潔》篇名而改語錄原文的；又刪去“竊《四十二章經》之意為之”一句中“之意”二字。此條下文“至如地獄託生妄誕之說”一段，似是朱子泛論道書，不是論《真治》，故下文說：
某嘗請其徒曰：自家有個大寶珠被他竊去了，卻不照管，亦都不知，卻去他牆根壁角竊得個破瓶破罐用，此甚好笑！
《提要》誤把這段泛論也認作考訂《真借》的了。
《提要》又引黃伯思《東視餘論》雲：
《真語·眾靈教戒》條後方圓諸條，皆與佛…十二章經》同，後人所附。
今拉《津逮秘書》本《東觀餘論》卷下，有《跋（真治·眾靈教戒）條後》一則，其文云：
此下方圍諸條，皆與佛…十二章經舊，恐後人所附益，非揚許書。
“'方圍諸條”，《提要》妄改為“方圓諸條”。 “方圍”大概是黃伯恩校讀後用筆作“方圍”鉤出的諸條。黃伯思死於政和八年（——一八），又遠在朱子之前了。
據李綱的《黃公墓誌銘》 ， 黃伯恩“廣讀佛書，恍若有悟，遂篤好之；嘗作《西方淨土發願記》，以述見聞及家世歸依之意，甚詳。將沒之夕，沐浴易衣西向修念佛三昧而逝”。但他“亦好道家之言，自號雲林子，別字霄賓。其再至京師，夢人告之日，'子非久人間，上帝有命，典司文翰。'覺而書之冊。不踰月，遂謝世”。他既好道，又信佛；既想替道教的上帝典司文翰，又要修“念佛三昧”，想往生西方淨土。這個人最像陶弘景，所以他最佩服陶弘景，《東現餘論》中論及棋譜》的有六條之多，或跋崇寧所書鎮法冊後》雲：
《真話》所載楊許三公往反書賦，語存而跡遍，深可嗟慨，故聊書之，珠愧劉朝不倫也。然予書格本出魏晉，知者觀之亦可以求古人之筆意。丙戌歲（—一O六）三月二十日書。
又《跋所書＜莫浩微紙後》雲：
數日夜旦考校，殊無間功，今日已競，燈前現陶華陽《真話》。戲書此數條。吾於書字，比分人差知古意，非於漢魏晉諸人書中掙者不愛。大現成子（—一0八）八月十九日夜。
又《跋陶隱居書後》雲：
陶隱居書故自入流，其在華陽，得楊許三真君真跡最多而學之，故蕭遠活雅若其為人。 ……政和乙未歲（——一五）。
我們讀這幾條，可知黃伯思深信陶弘是確曾得著楊許三君的手書真跡，只可惜“語存而跡逸”，所以他自己有時還想在六百年後追想他們的筆意，另寫一種《真治》本！
因為他深信陶弘景， 所以他不疑《眾靈教戒》 諸條是陶弘是偽作的，他只說“恐後人所附益，非楊許書”。這就是說，此請條是與《四十二章經》全同，但抄來附益是在楊許之後，陶弘景之前。黃伯恩也被陶弘景的校語欺騙了：他相信《真治》是陶弘景根據楊許真蹟的原本，不過這些眾靈教戒非楊許書，恐是後人所附益，而陶弘景不曾刪去的。 《四庫提要》妄刪“非楊許書”一句，就失去黃氏的本意了。
一九三三·五·十