古今言治術者，不外兩大主義：一曰干涉，二曰放任。干涉主義者，謂當集權於中央，凡百皆以政府之力監督之，助長之，其所重者在秩序；放任主義者，謂當散權於個人，凡百皆聽民間自擇焉，自治焉，自進焉，其所重者在自由。此兩派之學者，各是其所是，非其所非，皆有顛撲不破之學理，以自神明其說。泰西數千年曆史，實不過此兩主義之迭為勝負而已，於政治界有然，於生計界亦有然。大抵中世史純為乾涉主義之時代；十六七世紀，為放任主義與乾涉主義競爭時代；十八世紀及十九世紀之上半，為放任主義全勝時代；十九世紀之下半，為乾涉主義與放任主義競爭時代；二十世紀，又將為乾涉主義全勝時代。
請言政治界。中世史之時，無所謂政治上之自由也。及南歐市府勃興，獨立自治之風略起，爾後霍布士、陸克諸哲，漸倡民約之論，然霍氏猶主張君權。及盧梭興，而所以掊擊干涉主義者，不遺餘力，全世界靡然應之，演成十九世紀之局。近儒如約翰·彌勒，如斯賓塞，猶以乾涉主義為進化之敵焉。而伯倫知理之國家全權論，亦起於放任主義極盛之際，不數十年已有取而代之之勢。疇昔謂國家恃人民而存立，寧犧牲凡百之利益以為人民者，今則謂人民恃國家而存立，寧犧牲凡百之利益以為國家矣。自今以往，帝國主義益大行，有斷然也。帝國主義者，干涉主義之別名也。
請言生計界。十六七世紀，重商學派盛行，所謂哥巴政略者，披靡全歐，各國相率仿效之，此為乾涉主義之極點。及十八世紀重農學派興，其立論根據地，與盧梭等天賦人權說同出一源；斯密亞丹出，更取自由政策，發揮而光大之；此後有門治斯達派者，益為放任論之本營矣；而自由競爭之趨勢，乃至兼併盛行。富者益富，貧者益貧，於是近世所謂社會主義者出而代之。社會主義者，其外形若純主放任，其內質則實主干涉者也，將合人群使如一機器然，有總機以紐結而旋掣之，而於不平等中求平等。社會主義，其必將磅礴於二十世紀也明矣。故曰：二十世紀為乾涉主義全勝時代也。
然則此兩主義者，果孰是而孰非耶？孰優而孰劣耶？曰，皆是也，各隨其地，各隨其時，而異其用；用之而適於其時與其地者則為優，反是則為劣。曰：今日之中國，於此兩主義者，當何擇乎？曰：今日中國之弊，在宜干涉者而放任，宜放任者而乾涉。竊計治今日之中國，其當操干涉主義者十之七，當操放任主義者十之三，至其部分條理，則非片言所能盡也。