第29章 二九、可以這樣“二二八”嗎？

■我們可以從許多角度來看，在這個範疇下，“二二八”太重要了。龍應台明明在閃躲這個大題目。 □不止於閃躲，而在扭曲。龍應台不斷閃出一種氛圍，就是台灣的文化處處高於大陸的，搬出高高在上的學術名詞，要你說服她。她把“二二八”定位成“兩個文化的劇烈衝突”、“兩個現代化進程的劇烈衝突”，說得太玄了吧？ “二二八”是多麼“一九四九”的題目，“二二八”後兩年就是“一九四九”，龍應台顯然閃躲了這個大題目，如果全部閃躲，也就罷了，她特別根據彭明敏的“記得”，來了彭爸的一段往事： 一九四七年二月二十八日，台灣全島動亂，爆發劇烈的流血衝突。彭清靠是高雄參議會的議長，自覺有義務去和負責“秩序”的國軍溝通，兩個文化的劇烈衝突──你要說兩個現代化進程的劇烈衝突，我想也可以，終於以悲劇上演。

彭清靠和其他仕紳代表踏進司令部後，就被五花大綁。其中一個叫涂光明的代表，脾氣耿直，立即破口大罵蔣介石和陳儀。他馬上被帶走隔離，“軍法審判”後，涂光明被槍殺。 彭明敏記得自己的父親，回到家裡，筋疲力盡，兩天吃不下飯。整個世界，都粉碎了，父親從此不參與政治，也不再理會任何公共事務： ……他所嚐到的是一個被出賣的理想主義者的悲痛。到了這個地步，他甚至揚言為身上的華人血統感到可恥，希望子孫與外國人通婚，直到後代再也不能宣稱自己是華人。 帶著“受傷”記憶的台灣人，不是只有彭明敏。 龍應台不畫龍，卻點出血淋淋的眼睛，是什麼意思呢，既然說是“流血衝突”，“衝突”總有雙方面吧，為什麼看來只是單方面的呢？

■這就是龍應台的手法，她只掏出一段血淋淋切片，別的都不管了，這叫什麼“文化”啊？這不是在惡意挑撥嗎？談“二二八”，只談外省人殺本省人，不談本省人殺外省人，單方面挑起本省人的仇恨，這是什麼意思呢？龍應台談“二二八”，只根據彭明敏的“文化”，談到的本省人暴行只是打了菸酒公賣局職員，“職員被痛打”、“幾個公賣局職員被毆打重傷而致死亡”。事實上，這麼簡單嗎？這麼仁慈嗎？