第62章 第八章社會主義的計算（二）1935年爭論的真相-10

十 這裡不說有關虛假競爭的討論已經定局，但至少可以聲稱，這種計劃體制顯示出它要進行成功的管理所面臨的相當大的障礙，並產主了極大困難，這些困難在我們認為該計劃體制甚至會造成與生產資料私人所有的競爭相似的結果之前，就必須要加以克服。人們必定認為，在這些建議的現有形態下，甚至考慮到其非常暫時的和試驗性的特點，似乎他們要比中央計劃經濟體制的較老式社會主義的建議更少些不切實際的東西。的確（甚至比計劃合適的情況下還要確實），所有已經出現的困難都“僅僅”是由於人們想法上的缺陷。但是，雖然這樣說使在任何絕對意義上認為這些建議都“不可能”實現的說法變得不合邏輯，可是同樣確鑿的是，這些阻止人們去實現想往的目標的非常嚴重的障礙卻依然存在，而且看來並沒有能夠戰勝它們的方法。

我們如果不再深入地討論這些建議所引起的具體的困難，而是想想有這麼多認真研究社會主義經濟問題的年輕社會主義者已經放棄了對中央計劃經濟體制的信仰，並將全部信念寄託於即使廢除了私有財產仍可望保留競爭這一事實的真正含義，或許會更令人感興趣。讓我們暫且假定這個方法能夠非常接近以私有財產為基礎的競爭體制所達到的結果，那麼，當人們建議用這種體制來代替過去被認為比任何競爭體制都更優越的中央計劃體制，即或多或少在成功地模仿競爭時，是否充分認識到這已經放棄了多少常與社會主義制度聯繫在一起的希望呢？假如我們重視自己以前的反對意見，哪些優越之處將會繼續用來彌補看來必然由下列事實——沒有私有財產的競爭將來必定受到一定的限制，而且因此將不得不依靠中央管理機構的任意決策來做出一些決定——引起的效益上的損失呢？

實際上，這個不得不放棄的有關中央計劃體制觀念的幻想，是非常值得玩味的。寄希望於計劃體制比“混亂的”競爭具有更高生產力的人們，已經只好希望社會主義制度或許有與資本主義近乎於相等的生產力。他們本來想像收入分配可能會完全不依據要素提供服務的價格而只需建立在對公正的考慮上、最好是在平均主義的意義上進行分配，但是現在只好希望能夠用一部分來自物質生產要素的收入補充來自勞動的收入。事實已經證明，期望取消“工資體制”，期望社會主義化的工業企業的管理者將會按照與追求利潤的資本家完全不同的原則行動，都同樣是錯誤的。儘管這裡沒有機會詳盡討論這一點，但必須指出的是。這種社會主義制度也同樣不可能避免危機與失業。一個中央計劃體制儘管不能避免甚至可能比資本主義下導致更嚴重的危機，但它至少有能夠使全體成員平等地分擔損失這個優點。在發現有必要為糾正失誤而降低工資時，它能夠通過頒布法令做到這一點，在這方面它比較優越。但是，競爭的社會主義在避免危機和失業方面應該處在比競爭的資本主義更為有利的地位，這並沒有什麼道理。也許一個明智的貨幣政策可能減少危機與失業的嚴重性，但在這方面，競爭的社會主義不可能做到的，不見得資本主義也做不到。

當然，與所有這些相反的是，社會主義具有通過工人階級共享土地和資本收入而可能改善其相對地位的有利條件。這畢竟是社會主義的主要目標。但是，工人階級相對於資本家而言可能會改變地位，這並不意味著他們的絕對收入將增加，或者甚至並不意味著他們將保持與以前一樣高的收入水平。在收入方面將發生的情況完全取決於一般的生產率降低的程度，這裡必須重申的是，在短暫的嘗試中全面考慮這種制度是否先進，會引出沒有確定性的結論。只有把對這些線索的分析集中應用於現實世界中所發生的現象，才有可能對這裡所討論的現象之重要性作出大致恰當的評價，對於這點，人們的認識將自然會有所不同。但是，即使在關於任何擬建中的體制對國民收入將確實產生怎樣的影響的觀點上取得一致，仍有更進一步的問題，即當前國民收入的絕對數量或其未來增長率的任何已知的下降，對於實現收入更大平等的道義上的理想是否是過高的代價。在這個問題上，科學爭論肯定必須讓步於個人的信念。

但是，至少在弄清可選擇的目標之前，至少在大致認識到必須為之付出的代價是什麼之前，我們不能做出決策。在這個領域，之所以仍然存在如此多的混亂以及人們仍然拒絕承認兩個世界中有一個最佳，主要是由於，大多數社會主義者幾乎想像不出，他們所擁護的體制真正是什麼樣的，是計劃的還是競爭的。當前，對這一代社會主義者來說，有效的戰術是把這些問題置於含混之中，同時在需要他們回答打算怎樣解決特殊困難時，宣稱過去常常與中央計劃聯繫在一起的利益現在都來自於競爭。但是，尚沒有人論證計劃和競爭如何合理地結合，而只要沒有完成這一工作，人們就自然有權利堅持應當將這兩種抉擇明確分離開來，而且任何擁護社會主義的人必須確定自己所要選擇的一種體制，然後再說明他準備怎樣克服所選中的體制的固有的困難。