第58章 第八章社會主義的計算（二）1935年爭論的真相-6

六 當我們詳盡地論及這種體制的細節時，可能會給此問題最好的論述。但是這裡有必要先表明，如果競爭具有令人滿意的功能，那麼它為什麼必然會自始至終貫穿於整個過程而不停留在部分地重新引入的程度上。因此下面我們要以中央指導下完全集中，但又根據消費者的習慣和生產要素狀況與其它行業展開競爭的產業為例進行討論。這種例子超出了我們所主要關心的社會主義問題，因為它所採用的手段是，為特定產品設置一種那些提倡在資本主義框架之內製定計劃的人希望用來使自由競爭的“混亂”狀態“合理化”的壟斷。這會產生一個一般性的問題，即對於只能通過設置壟斷才能使之有計劃與合理化的行業，這種計劃和合理化是不是總是符合社會的一般興趣？或者相反，是不是我們無須假設這將導致資源的非經濟使用，也無須假設設想中的經濟以社會的觀點看實際上是不是經濟的？

理論上的爭論表明，在普遍壟斷的條件下，並無確定的均衡狀態；因而在這種條件下沒有理由去假設資源得以充分利用，很多人已接受這種觀點。通過引用一位主要建立這種觀點的大學者著作中的一段話，揭示它在實踐中的真正含義，或許十分恰當： “每個商業及工業部門都應該分別組成彼此獨立的聯合體，這已被視作經濟中的理想狀態。這幅圖景倒是有幾分吸引人；而且乍看起來，它在道義方面也並不令人反感；因為在那兒，人人都是壟斷者，但卻沒人會成為壟斷的犧牲品。然而我們經過仔細考慮之後就會發現其中育一種對產業部門來說非常不公正的附帶事件，即所有的商品價值不穩定，對其的需求受其他商品價格的影響，某類產品恐怕會批量甚大。” “在那些受損於新制度的人當中，將會有尤其愛讀本雜誌的一類人。他們是研究抽象理論的經濟學家。他們將會失去研究決定價格的條件這一職業。在此能夠倖免的恐怕只有經驗學派的經濟理論家了，他們會在與其精神相投的混亂狀態中興旺發達。”

要不是現在研究抽象理論的經濟學家所探討的秩序已不再存在，僅僅他們將會失去位置這一事實，恐伯就是唯一令大多數提倡計劃的人滿意的事情。由於人們能夠用更一般的形式描繪同樣的事實，因此，埃奇沃思所指出的價值的不穩定性，或者均衡的不確定性就決不僅僅擾亂了理論經濟學家。這意味著，實際上在這樣一種體制中，並沒有將能使用的要素用至最佳境地的傾向，也沒有在每個行業中將它們組合成使每一個要素的作用都不比用於其他地方時小的趨勢。事實上流行的傾向可能是以下述方式調整產量，即不是從每種可利用的資源中取得上述那麼大的收益，而是使能用於他處的要素的價值之間的差異及產品價值之間的差異最大化。這種致力於壟斷利潤的最大化而不是可利用資源最佳使用的狀況，是獲得權力去生產本身是“稀缺性生產要素“的必然結果，在這種壟斷的世界上，一些生產要素未被利用，從這個意義上說，它不一定有全面減少生產的效應；但是，通過引起要素在部門之間的非經濟分配，它將必定有降低產量的作用。即使我們能夠證明埃奇沃思所擔憂的不穩定的程度非心小，但這依然是真實情況。其所達到的均衡，將是這樣一種狀況：只有一種稀缺“要素”能得到充分的利用，而這正可能是對消費者的剝削。