第9章 第四部分民主的思想和感情對政治社會的影響

平等對美國人的思想和感情產生了重大影響，而這些思想和感情對人類社會的政治管理也有重大影響。接下來，我將再進一步對這些影響進行論述。論述中的某些內容我前面已經有所涉及，因此，讀者可能會有重走過去路的感覺。我特別希望讀者不會因此而停下繼續探求真理的步伐。 平等在給人們帶來了獨立的同時，也使得人們養成了按照自己的意志進行活動的思維習慣和愛好。平等和獨立使得人們會懷疑一切權威，並激起了他們對政治自由的喜愛。在現今的時代，每個人都在通往自由制度的道路上前進，人們最為推崇和評價最高的政府就是由他們選舉首腦並能對其進行監督的政府。 但是，人們最為害怕的政治效果也是由身份平等帶來的人的獨立，因為，假如因此而在民主國家出現無政府狀態，這將是比其他國家更可怕的事情。在民主制度下，人們之間是平等和獨立的，彼此之間不可能產生大的影響，一旦國家政權不復存在，人們各自行事，那社會組織就會頃刻瓦解，社會立即就會達到混亂的頂峰。

但是在我的眼裡，無政府狀態並不是民主時代的弊端，而且它也是最不值得害怕的弊端。這是因為，平等實質上傾向於兩個方面：一種是讓人們各自獨立，並陷入無政府狀態；另一種是讓人們在無意識的狀態下被奴役。第一種傾向，人們很容易看清楚並進行抵制。可是第二種傾向，由於它的進程極為隱蔽和漫長，並披著道義的偽裝，所以人們不太能夠意識到它的存在。譬如，對於多數的暴政，人們一般不會去譴責，而是把它作為民主的結果和標誌，但誰又曾對多數對少數的奴役和壓迫作過深入的反思呢？因此，我認為，最應該使人們注意的倒不是無政府狀態，而是第二種傾向。 平等帶來了獨立和不服從，這是它的最大貢獻，因為平等鼓吹不服從就去非難平等，不但是吹毛求疵，更是捨本逐末。

民主國家的人民在政治方面也喜歡接受簡明的一般觀念，這同在哲學和宗教方面一樣。他們討厭複雜的製度，認為一個國家應該具有特徵相同的公民和一個中央權力機關作為領導。他們不但傾向於單一的行政權力觀念，也要求實現立法的統一。在他們看來，人們之間是彼此平等的，應用於一個人的法律不同等地應用於其他所有人是不能接受的。即使是最微小的特權，他們都會有難以抑制的憎惡。單一的行政權力和統一的立法是他們評價一個好政府的首要條件。 今天，身份平等觀念已經深入人心，個人顯得日益弱小，而社會卻在整體上顯得日益強大。公民作為整體具有高大宏偉的形象，但一離開整體，他也將無法存在，消失於茫茫人海。因此，這就讓人自然產生了國家權力比個人權力高明、國家利益比個人利益重要的見解，國家權力被人們賦予了引導每個公民前進的神聖的義務和權利。

當政府權力按照法律實現之後，美國人就會將無限的力量注入其中，心甘情願地承認它可以去做一切事情。他們從沒有給予城市、家庭或個人以特權的觀念，法律面前人人平等是他們與生俱來的信條。 所以生活在我們這個時代的人，儘管是自由獨立的，但並非在一切事情上都意見分歧。舉個例子說，人們都認為中央政府應該具有獨一無二的、擁有無限權威的領導所有公民的最高權力。縱然政治方面的其他思想會變化無常，但這一思想卻是恆久不變的，它是人類的現實需要和自然傾向。 民主國家的人們不愛管理公事，他們整天奔波都是為了自己的私事，所以也就不會有精力和時間去進行政治活動。他們不願意把自己的注意力從個人的事業上轉移到公共事務上，他們特別傾向於把公事交給大家都認同的、看得見的代表去管理，這個代表就是國家。

這是一種危險的傾向，而同它鬥爭就是我寫這本書的一個目的。民主制度下，人們沒有援助他人的義務，也沒有要求他人幫助自己的權力，雖然每個人都是獨立的，但是卻很軟弱。一方面，他們擁有的獨立讓他們在與別人交往時充滿自信心和自豪感；另一方面，他們的軟弱無力又讓他們感到需要別人的幫助。但是他們又不能寄望於別人的幫助，因為大家同樣都是冷漠和軟弱的。在這種情況下，他們自然將希望放到了政府身上。 民主國家的人們強烈地憎惡著一切特權，這樣的憎惡也特別有助於一切政治權力逐步集中到代表國家的中央政府手裡。人們不會認同他人對自己的管理，因為他們不承認他人比自己聰明、正直，也不會同意有人可以擁有比自己更多的特權。但他們卻都認同國家元首擁有特權，因為他們同在國家元首之下，都處於平等的被領導的地位。

所以，按照人們的願望和要求而實行中央集權的中央政府，自然希望和鼓勵人們的平等，因為這樣不但可以便於它行使權力，還可進一步鞏固權力。它特別喜歡整齊劃一，給人們統一制定制度。這樣，公民的愛好和政府的愛好達到了完美的一致。只要政府不是做得太過分和犯錯誤，公民就會極度信任政府；即便政府犯了錯誤，只要它能改正，立即就會恢復公民對它的信任。總之，民主國家的人們雖然憎恨專制，但他們對自己的中央政權卻是始終愛護的。 即使中央集權是所有的民主國家都自然選擇的，其實行的具體方式也會不同，它取決於兩個方面：該國的具體國情和一些特殊的條件。下面我將分析一下其中的幾個特殊因素。 在人民獲得身份平等以前已經生活於自由之中的那些國家，自由所賦予人們的天性與平等後來引起的人們的傾向之間是有衝突的。雖然他們也選擇了服從中央政權，但他們卻永遠都不會放棄自己已經擁有的獨立的。

但是，在那些平等到來以前還不了解什麼是自由的國家，人們則選擇了利用中央政權來集中所有的權力。在那裡，國家已經強大到了極限，而個人的力量則弱小得幾乎為零。 那些憑藉著暴力革命的力量實現平等的國家，人們知道的只是中央政府是國家政權的必然代表，不存在介於中央政府和人們之間的中間權力。革命已掃光了介於兩者之間的管理地方事務的階級，但是平等又使得人們處於獨立、無組織性的狀態，他們一致認為，只有國家才能負起管理所有政務的責任。中央集權在這裡成了人們的唯一選擇。 所以一個民主國家會以什麼樣的中央集權來統治，不僅要看平等在這個國家的發展程度，更要看這種平等是通過什麼方式建立的。一般說來，人民經過長期而艱苦的奮鬥才獲得平等的民主國家的中央集權要強大於公民一開始就是平等的民主國家，而其個人所擁有的權力則與此相反，也就是前者弱於後者。

上面所說的，是中央集權受到平等的建立方式的影響，此外，還有三個因素直接影響到中央集權，它們分別是：教育、安樂心理和國家元首。民主時代的教育尤其對人們維護獨立有著重要作用。它既可以幫助人們理解建立單一政府的必要性，又傳授給人們如何建立這一政府的知識。與此同時，對於獨立而又軟弱的個人來說，教育給人們帶來了豐富的學識和技能，這些東西對於他們維持次級權力和成立自由社團是不可或缺的。 隨著公民因教育而越來越開化，中央集權會得到增強和完善。民主國家的民情使人們的心理變得愛好安樂、害怕動亂，但是，這樣的心理對民主國家不斷擴大中央政府的職能有特別重要的作用。為了維持社會安定和秩序，人們甚至寧願犧牲自己更多的權力，從而使中央政府變得更加強而有力。

在民主國家，中央集權的實行可能導致國家元首總攬一切事物的領導權，而國家元首反過來也對中央集權有著重要影響。國家元首本人不同的出身和愛好對中央集權的影響也不同。如果國家元首出身於民主制度下，在本性、見解和習慣上對平等和自由有著自然的愛好，特別是在他領導下的政權忠實地代表了人民的利益，則人民就會給他幾乎是無限的信任，甚至會準備把自己所能付出的一切都獻給他，從而使中央集權得以加強。 反過來說，若國家元首密切聯繫於舊貴族制度，並且因為他所受教育、習慣和傳統的影響對身份不平等有著情感上的偏好，那麼他領導下的中央政權就有可能變得殘暴。而人民為了維護自己的獨立和平等，就會努力去抑制中央政權，甚至會把它視為貴族的政權而加以反對。

所以要想使民主社會擁有的中央集權正確而強大，就必須既要有追求平等、喜愛平等的公民，又要有同樣喜愛平等並維護平等的中央政權，二者不可或缺。 現在，所有在歐洲發生的，都在一點點擴大中央政權手中的特權，而使個人變得日益軟弱，逐步處於依附地位。讓美國人選擇中央集權的那些因素在歐洲的各民主國家同樣在起作用，除了那些之外，還有一些不為美國人所知的屬於這些國家特有的因素也在促使它們走向中央集權。甚至我們可以完全這樣認為：這些歐洲的民主國家越靠近平等，就越接近專制制度。 五十多年以來，整個歐洲大陸經歷了多次革命與反革命運動，儘管這些運動的規模、內容、參加者等各不相同，但是卻有一個相同之處，那就是它們都動搖和破壞了介於中央政權和人民之間的地方政權，而單單留下了中央政權，這是整個歐洲在革命中收穫的果實。

如今，中央政權的權力不僅覆蓋原有的政府權力的每個領域，還進一步擴充到了所有還沒有被個人獨立所佔領的地方。以前完全不受政府控制的許多事情，現在也被政府控制了，而且它控制的對像還在不斷增加。 所以，當代的中央政府大部分都不再滿足於僅僅是治理整個國家，它們已經決定為其管轄之下的每一個人的行動和命運負責，自覺地肩負起了每個人一生的責任和義務。與此相對應，這些國家的人民也越來越這樣看待中央政府，他們已把政府視作自己的導師和嚮導，只要有需要就會向政府尋求幫助。 總的來說，如今的中央政權不僅繼承了過去政權的全部工作，進一步擴大了自身的工作範圍，還使得自身統治水平有所提高，它與以前的政權相比，更具有靈活性、獨立性、力量性了。 在美國考察的時候，我注意到了在美國出現的民主社會有利於建立專制制度。回到歐洲以後，我發現，歐洲的大部分君主已開始利用類似的社會情況作為擴大他們的權力範圍的手段之一了。對這個問題的細緻研究，特別是五年來的深刻思考，都絲毫沒有減輕我的擔心。 在以前幾個君主專制占主導地位統治形式的時候，儘管都如此，但任何一位君主都不可能僅僅依靠中央的君主政權本身，而不用其他地方政權的力量去完全統治一個國家；他也無法平等地制定整齊的法律制度來約束全體臣民；他更不可能會深入全體臣民中間，並且手把手地教導和指揮他們。因此，過去的君主專制雖然帶來了殘酷的、沉重的壓迫，但它只以一部分人為對象，並未擴及所有人，它的範圍是有限的。 如今，民主國家出現的專制制度，有了新的特點：它的專制方式變得溫和的同時，範圍擴大；它不再摧殘人們，但它卻使人更加消沉。在民主的社會條件下，受到日益趨和的平等民情的影響，人們的權力和財富上的差別更小，這讓專制幾乎無法再出現並且活躍起來。只有在群情沸騰和極少數重大危機時刻，政府才會變得暴虐和殘忍，這種情況是極少見的。在大多數情況下，民主國家的專制都以一種有別於過去所有專制的方式發揮著作用。 這種專制的統治，是以無數個身份平等的人為對象的，他們整天忙碌於追逐自己的庸俗享樂；他們每個人都離群寡居，對他人的存在毫不在意；他們只關心自己的子女和親友，這些人已經代表了整個人類，對於其他人他們從來都是不屑一顧的；他們每個人都在為了自己而生存，在他們心中只有家庭，已不再有國家的位置了。 實施這種專制的政權是一個負責保證全體國民享樂，並照顧他們一生生活的擁有無限權力的監護性政權。它具有絕對而無限的權威，而同時又是認真的、無微不至的、和善的：它就像一個父權，教人如何長大成人；它願意造福於公民，讓他們享樂，但卻充當著為他們謀求幸福的代理和仲裁；它不但為公民的安全和需要提供了保證，還指揮他們的主要活動，引導他們從事工商業，規定他們的遺產，並加以分配。總之，在它的統治之下，公民已習慣於不太運用自己的自由意誌了，他們思想活動的範圍已經變小了，他們終日無所事事，以至於逐漸失掉自我活動能力。在它保護之下的平等已經讓人接受並習慣了這一切，甚至把這一切視為民主的恩惠。 現代統治者們，已經漸漸將權力的矛頭指向了全體國民，他們在按照自己的想法改造國民。他們已經用一張巨大而密集的網將整個社會緊緊包住，再具有獨創精神和堅強意志的人也無法從它懷抱裡掙脫。他們已不再踐踏、蔑視人的意志，而是軟化、馴服、指揮人的意志；他們已不再強迫人行動，而是妨礙、限制人的行動；他們已不再進行破壞，而是阻止新生事物的產生；他們已經不是再直接將人的肉體摧毀，而是讓人精神頹廢、意志消沉、麻木不仁；他們顯然是把自己當作了牧人，而把國民當作牲畜一樣，認為他們只會幹活。 上面我所描述的，就是民主國家里新的專制制度。它的奴役辦法不具有溫和、平穩、嚴明的特點，還披上了自由的外衣，以人民主權作為幌子存在著。 在身份平等的國家裡建立起專制政府比在其他國家裡更容易，而且一旦建立這樣的政府，那它要做的，不只是對人民的壓迫，還會使人失去屬於人類的一切主要屬性。因此，民主時代的專制更令人害怕，我在今天比以往任何時候都更愛並崇拜自由。 顯而易見的是，在我們這個時代，凡是那些想以特權和貴族制度為基礎建立政權奪取地位的人都會失敗，凡是只想在一個階級裡建立並保持權威的人也會遭到失敗。不會再有哪一個政權可以以重新確立臣民之間差別的身份不平等來建立專制了，也不會再有哪一個議員在競選獲勝中不以維護自由和平等原則為基礎了。無論任何人，要想證明自己是愛平等、獨立和尊嚴的人，就必須要平等待人，讓自己成為平等的朋友。所以當下所要解決的不是重建貴族社會，而是從我們生活於其中的民主社會的內部發掘出自由。變得越來越集中、強大、活躍的，是民主國家的中央政權，而其人民卻越來越順從、軟弱。雖然我深信世界上不會再建立新的貴族制度，但要想使個人的自由更加有保障、平等不會被削弱，也並非易事。我們要想法把我們從貴族手中收回的權力部分地交給公民，允許他們建立強大而有影響的社團，讓他們學會運用組織性的力量保護自己的自由、維護自己的權益並反對政府的無理要求。 為了保證公民不會再處於被人置之不理、隨意輕視的屈辱地位中，我們要給予公民出版自由。當公民擁有出版自由，公民就可以利用報刊向全國呼籲，如果人們充耳不聞，就可以向整個世界提出呼籲。它是民主國家的公民醫治平等產生的大部分弊端的最珍貴也最有力的武器。 個人的權力在以前貴族時代極為強大，而社會的權力則相對弱小。所以我們今天的主要目標，就是要增強並且想辦法擴大社會權力，讓它可以與政府的權力製衡。同時，我們也要把個人的獨立限制在適度的範圍內，以使個別利益服從於一般利益。 當然，擠壓或抹殺個人的權力不是我們增強社會權力的唯一目標。在給社會權力規定廣泛、明確的界限的同時，我們要特別注意維護個人的獨立性和獨創精神，以讓個人可以在社會平等的情況下，通過社會更好地保護個人。在我看來，這一點將是我們未來時代的立法者的主要目標。 如今，統治者想得更多的是如何去領導人民，我倒想呼籲他們更多地考慮一下怎麼樣才能把精力用在造就偉大的人物，少重視工作而多重視工作的人。因為當一個國家的所有國民都是孤立軟弱的個人時，它是不可能維持自己的持久強大的。 如我所說，現代的人面對著兩種可能性：一種是從平等中產生出無政府狀態，另一種是從平等中孕育出被奴役狀態。前一種是因為人們對自己沒有信心，害怕自己的自由意志，害怕自己與自己為敵；後一種是人對自己絕望，主動出賣了自己的靈魂，自甘墮落為奴。前一種人因為認定自由危險而放棄了自由，後一種人則認定自由不可實現而放棄了自由。 我本人如果是前者的支持者，那麼我怎麼可能把平等給人帶來的危害與弊端暴露於光天化日之下呢？可是若我支持後者的話，我就更不會再寫讀者正在閱讀的這部著作，而是提前為人類的命運傷感去了。因此，我並不認為它們是不能克服的，我想做的只是警醒世人並激起大家戰勝恐懼和困難的決心與信心。 在我的研究即將結束時，我想最後一次通觀全局，來闡述一下新世界展現出的面貌特點，並判斷一下平等對人的命運產生的一般影響。對於這項工作我是猶豫的，因為它是如此艱鉅，而自己的視野又不夠開闊，唯恐自己不能勝任。 我們所處的新社會剛剛誕生，還沒有生長完善和成熟，它本身的革命還在繼續。所以今天的我們還不能下結論，來說今天的這一切當中哪些會隨著革命的結束而消失，哪些會在革命結束之後尚存。新世界的下半部還陷在舊世界的殘垣斷壁之中，我們還無法斷定古老制度和習俗中的哪些會在經歷社會的巨大混亂之後有幸保存，哪些會灰飛煙滅。 社會革命離結束還有很長一段時間，但它造成的後果已遠遠超過歷史上曾發生的任何事情了。追溯人類的歷史，雖然任何變化都不能與今天的這場劇變相媲美，但依托它們提供的背景，我已經從現在正發生著的這場廣泛、深刻、新奇而又混雜的圖景中捕捉到了它的初步輪廓。下面我來闡述一下它所具有的主要特點。 如今的世界善惡分佈平等，各佔一半。小康之家不斷增多，巨富已經不存在。儘管人人都想奮進，而真正有志向者寥寥無幾。公民變得孤立而軟弱，整個社會卻日趨活躍和強大。每個人更多關心的是身邊瑣事，國家卻是越來越關注大事。極端現像日趨減少，溫和與持中現象越來越多見。平等雖然並不崇高，但卻因正義而變得偉大。雖然我們不能斷言現今的世界優於過去的所有世界，但已經可以肯定它們絕對是不同的。 如同兩個完全不同的人一樣，不同的時代榮譽感也不一樣，各有各的優缺點，各有各的善和惡。所以我們不能用過去的觀點評判現在的社會，也不能用今天的道德準則，去辨別過去發生的一切事情的善和惡，這不但是不可能的，也是不合理的。 讓我們回頭看看研究的全過程，我在感到恐懼的同時又充滿希望。儘管充滿危險，但我覺得可以化解；儘管也有弊端，但我認為可以克服。我堅信，只要民主國家願意行動，它就能建成一個高尚而繁榮的社會。 當今社會，每個國家裡再保留身份不平等已經變得愈加困難，但已經到來的或正在到來著的平等，究竟會給人帶來自由還是奴役，會導致文明還是導致野蠻，會引起繁榮還是造成貧困，那就需要看各個國家自己的努力了。