第25章 官職交易的三種機制

發表時間：《中國新聞周刊》，2005年4月,第13期 中華人民共和國建政初期，劉少奇就說到一種現象：“有人把自己負責的地區和部門看作個人的資本和獨立王國。”50多年之後，這些“個人資本”和“獨立王國”的官爵已經在一些地方進入“市場”流通了。 不過，假設綏化市真成了馬德的獨立王國，他一定買官鬻爵嗎？其實未必。因為這樣做不合算，前人算過賬的。 清朝有納捐制度，一旦遇到戰亂或災荒，財政困難，朝廷就大開捐例，賣官應急。這時反對者就會替皇帝算賬，說這種生意不合算，人家花錢買官，一定要加倍撈回來，搜刮百姓，最後毀了江山社稷，吃虧的還是皇上。皇帝也認賬，但他另有理由：既不能聽憑百姓餓死或反叛蔓延，又不能搶劫富人，只好賣官應急。緩過勁來就不賣了。總之，在正常情況下，大家都認為賣官不合算。

馬德賣官與皇帝賣官不同。首先，官職並不是他家的，他賣的是自己臨時代理的人事權。其次，收入完全歸己，而不是用來救災。再次，天下不是他馬家的天下，賣官的惡果也不用他馬家承擔。 在這種對比中，我們可以看出一種比“家天下”更糟糕的賣官機制，即“官天下”的機制。 李剛向部下賣官，他在賣別人的東西。馬德向李剛賣官，也在賣別人的東西。韓桂芝向馬德賣官，賣的仍是別人的東西。至少在可以考證的四個環節的交易之中，每個交易者都不是主人，都是臨時代理人，都在追求代理人的眼前利益。 在官天下的機制裡，人們只能指望官員憑藉超人的道德對抗利害趨勢。這種對抗肯定是有效的，但馬德認為效果有限，他甚至建議紀檢官員下去進行破壞性試驗，看看他們能否頂住買官和送禮潮流。

如果我們不把馬德看作天生的惡棍，我們就沒有理由漠視失足者的慘痛經驗。 從公共物品的角度看，稅收與服務，官職與選票，本質上都是一種交易。交易並不可怕，可怕的是缺乏一報還一報的對應機制，吃虧者不能反擊，背德者不遭報應。 這種報應關係密切的機制，我們可以在村級海選中看到一個雛形。在那裡，即使在最糟糕的情況下，在出現賄選的時候，賣官錢進的也是民眾的腰包。在這種機制裡，人們無須指望超人的道德，只要當事人知道維護自己的利益，不甘心一次再次地吃虧，大體公平的交易就會實現。譬如，在賄選的情況下，選民發現自己選出來一個貪官，100元賣出的選票導致了200元新增的苛捐雜稅，他們就會汲取教訓，不再做這種虧本的買賣。主人買賣自己的東西，自然會選最好的貨色，爭取把自己的權力賣一個最高價。這就是公民招聘公僕的機制。