1960年，大眾汽車公司（Volkswagen）的一則廣告震動了整個汽車世界，廣告的整個畫面只有寥寥幾字：想想小的吧。這是一個革命性的想法——一個在成功就是資本增值和擴大地盤的時代，要求改變想法，降低期望值，縮小規模的號召，就連你在路上開車，也是如此。
在美國正在變成一個世界超級大國，正在成長為一個具有支配地位的經濟體，正在為全球市場確定步伐的同時，作為一種反文化現象，大眾牌甲殼蟲小汽車（Beetle）開了出來——這代表著與1950年代的那種什麼東西都追求大的想法完全相反的個性。
美國從有汽車以來就從來不習慣於小汽車。但問問三分之二的美國人，他們就會告訴你他們都是在為小企業工作。美國人只有在首先看到將引起大變化的那些小的、具體的步驟時，他們才願意做些大的改變。而且，他們還嚮往著美國小城鎮的生活方式。今天，在美國最大的運動中，很多都是小的——一般來說，都是大家看不到的，除非是最細心的觀察者。
的基礎是這樣一種理念，即在我們這個社會中正在出現一些最有力的力量，它們是與我們的直觀相反的一些趨勢，這些趨勢正在塑造著馬上就要出現在我們面前的明天。有那麼多人在關注著少男少女的犯罪問題，卻很難看到那些與過去完全不同的年輕人正在走來。有那麼多人把貧困看成恐怖主義的原因，卻很難看到躲在很多襲擊背後的正是那些富有的、受過教育的恐怖分子。有那麼多人在關注著大的、有組織的宗教，卻很難看到發展最快的正是那些新的、小的教派。
個人選擇的力量從來都不是很大的，而且這些選擇的理由和方式從來都是不難理解的，也是不難分析的。在市場營銷或政治選舉中，把小作為目標的技巧——找出那些小的、人員密集的亞群體，就他們的個別需求與他們進行交流——從來就沒有得到過更多的重視。對待世界的那種千人一面的方法已經行不通了。
30年前，我在哈佛大學拉蒙特圖書館（Harvard'sLamontLibrary）裡看過一本書，這本書的開頭寫道，“這本小書的觀點與通行的觀點不同，它是反傳統的觀點，這個觀點是：選民不是傻瓜”。它的作者VO小基（VOKey,Jr.）得出了一個觀點，從那天起，這個觀點就一直指導我如何對選民，如何對消費者、公司、政府以及整個世界進行思考。如果你用正確的工具來研究事實，結果就會是，一般的美國人實際上是相當聰明的，他們會作出一些非常理性的選擇。
但我差不多每天都聽到專家們說，選民和消費者都是受到錯誤引導的沒有頭腦的傢伙，他們往往根據一條領帶的顏色就作出決定。這就是政治家們為什麼向告訴他們穿褐色西裝或祛除臉上皺紋的顧問們付費的原因。這就是很多商業廣告往往講與產品不相干的故事的原因。候選人和生意人往往不相信重要的事實和結果，他們常常才是傻瓜。我敢打賭，在所有的信息交流中，至少有三分之二的信息因為是只有製造者才懂的文字和圖像而被白白浪費掉了。
本書的看法是，30年過去了，VO小基的觀點不僅仍然站得住腳，而且應該成為理解美國和世界上出現的各種趨勢的指導原則。人們對於他們在日常生活中所作出的選擇，並不非常複雜，並不具有更多的個性，並不是了解得更多。但正如VO小基所說，要發現潛藏在這些選擇之下的邏輯模式，就要做認真的科學研究。在面對人們似乎是矛盾的選擇時，把它們歸結為褐色西裝和肉毒素（Botox）①可能要容易得多。
實際上，今天的各種矛盾現像是顯而易見的。儘管人們從來沒有像現在這樣鍾情於健康食品，但麥當勞連鎖店裡巨無霸（BigMac）的銷售額卻從來沒有下降過。儘管福克斯新聞（FoxNews）排名第一，但反戰運動的消息卻佔據著大多數報紙的頭版。儘管美國正在變得越來越老，但我們在廣告和娛樂節目中所看到的美國在我們心中卻永遠年輕。儘管人們已經不再像以前那樣約會了，但他們卻比以前更關心那種更深入和更持久的男女關係了。儘管喝沒有添加物的純淨水的人比過去多了，但喝“魔力”等添加了化學物質和咖啡因的能量飲料的人也比以前更多了。
事實上，若干大趨勢決定美國和世界發展方式的整個想法，正在逐漸失去說服力。能夠裹挾著我們大家一起走的大力量已經不復存在了。相反，美國和世界正在被一些錯綜複雜的選擇拉開了距離，這些選擇大量存在於“小趨勢”——只涉及到百分之一的人口，但正在有力地影響著我們社會的那些小的、雷達都測不到的力量——之中。 “小”就是新的“大”，這種說法好像沒有充分根據。要想真正知道正在發生著什麼，我們就得有比肉眼和靈巧的舌頭更好的工具。我們需要有相當於高倍望遠鏡和顯微鏡那樣的東西，用社會學的術語來說，這些東西就是民意測驗、調查和統計數據。這些方法可以把要研究的東西切下一小片，把它放在顯微鏡下，把它放大，更清晰地研究它。與你過去曾想像的相比，你會在這種研究中更清楚地認識你自己、你的朋友、你的委託人、你的客戶以及你的競爭對手。
在1996年為克林頓總統（PresidentClinton）工作期間，我發現了一個雷達都測不到的群體，這個群體就是後來人盡皆知的“足球媽媽”（SoccerMoms）。 （我很想為這項年輕的足球運動做些事，儘管實際上我要說的不是這件事。這個詞專指那些忙於工作和照料孩子的住在郊區的婦女，她們是真正關心總統政策的人。）在那次競選之前，人們一般都認為政治是由男人支配的，他們的家人投誰的票是由男人決定的。但在1996年，真實的情況卻是，大多數男性選民已經對選舉拿定了注意。剩下需要影響的人是那些由關心她們的工作和孩子的獨立的媽媽們組成的新的組織，她們還沒有明確認定哪個政黨對她們的家庭會更好些。她們，而不是她們的丈夫，是具有決定作用的搖擺選民。為了把她們爭取過來，克林頓總統發起了一場向撫養孩子的母親伸把手的運動——在學校做吸毒化驗、制定防止孩子吸煙的措施、限制媒體上的暴力內容，限制統一校服。這些媽媽們在實際生活中並不需要更多的政府作用，但在孩子們的生活中有那麼一點點政府的力量，以便使孩子們中規中矩，她們還是很高興的。
回想起來，一場深刻的政治變革就是因為發現了這麼一個小小的趨勢而引起的。以前，幾乎所有的民主黨人都盯著下層的、沒有上過大學的工人，特別是盯著製造業部門。但工會會員正在減少，製造業的就業狀況不斷萎縮，更多的人都要上大學，而且幾乎美國所有的選民都把自己稱為中產階級。如果民主黨人忽視了這些重要的趨勢，他們就會坐失良機。
現在，候選人都熱情地盯著“足球媽媽”——儘管有人要他們知道這些趨勢是發展很快的，而且“足球媽媽”也向前發展了。現在10年過去了，她們的孩子正在準備上大學，她們當中有很多人都離了婚，她們自己的經濟保障已經成為對她們來說與10年前撫養孩子同樣大的一個問題。
由於所有的注意力都給了那些媽媽們，所以爸爸們——那些住在郊區、關注家庭、到辦公室上班倒成了兼職的爸爸們——卻在政治上、廣告上和媒體上受到了忽視。在21世紀，爸爸與孩子相處的時間比歷史上的任何時期都要長。麥迪遜大街（MadisonAvenue）上的廣告換了嗎？爸爸們是回到學校運動的目標嗎？
在未來的營銷學中，可能會有一次大轉變，這種轉變與1996年在民主黨政治中所看到的轉變不會有什麼兩樣。
通過民意測驗發現趨勢的技巧是，找到那些正在採取相同行動和追求共同願望，從一開始就走到一起，或者通過體現他們需要的正確訴求而走到一起的群體。 “足球媽媽”存在十幾年了，但是，只有把她們看做美國的一個具有巨大影響力的投票群體，她們才能成為一個政治階層。
今天，在不斷變化的生活方式、互聯網、交流的小型化以及經濟全球化的共同作用下，個人主義被注入了新的含義，而這種賦有新意的個人主義正在有力地改變著我們的社會。根據全球化的觀點，這個世界也許正在變得更為平坦，但它卻住滿了60億個小小的精靈，他們不會乖乖地跟在一群人的後面，聽任吆喝。不管他們的選擇多麼離奇，他們都能找到十萬個或更多與自己擁有相同品味或志趣的人。
事實上，如果一種趨勢涉及到百分之一的人口，就會對電影、暢銷書或新的政治運動產生影響。個人選擇的力量對政治、宗教、娛樂甚至戰爭正在發生著越來越大的影響。在今天的大眾社會，只要讓百分之一的人真心作出與主流人群相反的選擇，就足以形成一次能夠改變世界的運動。
就以美國的非法移民發生的變化為例。幾年以前，他們還是被遺忘的美國居民，躲著日光，躲著當局。而今天，就在他們和他們擁有合法投票權的親戚們居住的地方，他們舉行了政治集會，他們也許會變成新的“足球媽媽”。這些為了打破移民制度的藩籬而奮起鬥爭的移民，很可能就是下一屆總統選舉中最重要的選民，他們聚居的西南部各州對大選的結果具有舉足輕重的影響，那裡將成為新的戰場。
在做生意的時候也是如此，因為互聯網很容易把人聯繫在一起。在過去，向分散在全國各地的各種各樣的小群體推銷某種產品幾乎是不可能的。現在，找100萬個要品嚐你的葡萄酒的人，或者找100萬個不能哄他們的孩子晚上睡覺的人，實在是小菜一碟。
數學不僅是重要的，而且也可能是災難性的。如果伊斯蘭恐怖主義分子在百分之一的美國人口中只讓十分之一的人相信他們是對的，那麼他們就會有30萬名參加恐怖戰爭的士兵，就足以破壞我們這個社會的穩定。如果本•拉登（binLaden）能使世界10億穆斯林中的百分之一採取暴力，那就有1000萬名恐怖分子——一個能使這個地球上最大的軍隊和警察力量都相形見絀的群體。今天聚集在一起的正是這些小群體的力量。
選擇的力量是特別明顯的，因為越來越多的美國人對他們自己的生活作出了決定。比如，美國人口增長率已經下降到0.9%，但家庭的數量卻在爆炸。在離婚的人、長期單身生活的人、壽命很長的人和從來沒有結婚的人中間，我們看到作為一家之長的人的數量正在爆炸——在2006年幾乎達到1.15億，而在1980年大約是8000萬。包括一個人單獨生活的家庭的百分比從1976年的17%上升到2003年的26%。結婚並有孩子的家庭的比例下降了將近25%。
所有這些按照一種單身的、獨立的生活方式生活的人正在把美國分成幾百個很小的部分。單身的人和家裡沒有小孩的人，有更多的時間追求他們的興趣，重新撿起他們的愛好，在網上沖浪，爭論政治問題，或者出去看電影。按理說，現在應該沒有人再去看電影了——你可以通過互聯網下載或用即時付費的辦法很快地看到正在上演的電影——但對擁有一個自在的星期六夜晚的人來說，電影是一種很實惠的選擇，因為劇場正在漲價，而不是降價。更多的人有了比以前更多的可支配資源（包括金錢、時間和精力）。他們正在調動這些資源，以追求在過去從來沒有得到過的個人的滿足。因此，我們正在得到一張更加清晰的圖畫：這些人是誰，他們要什麼。而且不管是在處理經濟問題、政治問題，還是在處理社會問題時，只要有了這些信息，就可以作出完全不同的決定。
本書說的是美國怎樣被分成一小部分一小部分的。為什麼不再有一個美國、兩個美國、三個美國或八個美國。實際上，是有幾百個美國，有幾百個小部分，這些小部分是由因共同興趣而走到一起的人組成的。
一個國家被分成很多個小部分，這種現像不僅發生在美國。在21世紀，它是使人民團結在一起變得極為困難的一種全球現象。就在我們想到這一點的時候，幸虧有了互聯網，這個世界才不僅能聯繫在一起，而且能最終在讚成民主、和平和安全的共同價值觀周圍團結起來，但現在正在發生的恰恰是相反的事情。我們正在以一種創記錄的速度突然爆裂。
我最近去打保齡球，看到一個與非常流行但卻是被誤導的想法相反的現象，在那裡，沒有人一個人在玩。事實上，把保齡球扔進球道的人既不是人們常說的那些大腹便便的人，也不是邊喝啤酒邊玩保齡的人。實際上，在這裡，這一撥人和另一撥人好像沒有一點相似之處。在第一條球道上的是一家印度移民，包括爺爺奶奶。在第二條球道上的是帶著兩個小孩的黑人母親。在第三條球道上的是4個半大的白人孩子，有的刺著文身，有的穿著波羅衫。隔著兩條球道，是一對講西班牙語的男人和女人，他們不時地摟抱在一起相互親吻，顯然是藉著打保齡球來約會的。
選擇自由的興起帶來的是個性的張揚。個性的張揚帶來的是選擇權力的擴大。人們的選擇越多，就越會把自己融入到社會中愈來愈小的一部分中去。
選擇的爆炸
1773年，被波士頓茶會（BostonTeaParty）①扔到船外的也許只有一種茶——英國早茶。今天，如果美國人造反，將會有幾百種不同的茶被扔進海港，從不帶咖啡因的茉莉花茶到摩洛哥薄荷茶，再到泰國的清甜茶。
如果你不從烤薯片、炸薯片、波狀薯片、減肥薯片、加鹽薯片或調味薯片——調味薯片還分熏味薯片、甜味薯片、蔥味薯片和乾酪胡椒味薯片——當中挑選，你甚至買不到薯片。
我們生活在一個存在著大量選擇的世界。今天，幾乎在生活的每一個方面，美國人都有比過去更廣泛的選擇自由，包括新的工作、新的食品、新的宗教、新的技術，以及新的交流和互動的方式。
在某種意義上，這是星巴克經濟（Starbuckseconomy）戰勝了福特經濟（Fordeconomy）。在1900年代初，亨利•福特（HenryFord）發明了組裝線，所以規模消費——千篇一律的消費——才得以出現。幾千名工人生產出一輛黑色的汽車，千百次地重複著同一個動作。
今天，像這樣的產品沒有幾樣了。 （具有諷刺意味的是，就是在剩下的這幾樣產品中，有一樣是個人電腦，每家的每張書桌上都有一台，從根本上說，這些電腦都是一樣的，只是在邊邊角角上有一些按照顧客要求的設計，但如果你上一家普通的CompUSA①買一台電腦，你的選擇餘地還沒有在超市買菜的選擇餘地大。）
相反，星巴克是由這樣一種理念管理的：人們可以按照自己的意願選擇想要享用的咖啡、牛奶和甜點，選擇的餘地越大，人們的滿意程度就越高。 （即便是顧客們的那些簡單的選擇也是無法預測的，有人不要咖啡因，有人不要脂肪，有人不要糖，也有人無論飲料中是否含有咖啡因、脂肪和糖，都會很高興地享用。）星巴克是成功的，因為它能夠給所有人提供所有口味的咖啡——不用為一套選擇優於另一套選擇而打賭。
在福特經濟中，很多人生產一種千篇一律的批量產品；而在星巴克經濟中，幾個人生產幾千種量身訂做的個性化產品。
星巴克模式似乎是佔了上風。 iPods受到歡迎，不是因為我們可以帶著它邊走邊聽音樂——在1980年代，我們就能用隨身聽做到這一點。它們之所以受到歡迎，是因為它們可以讓我們挑選自己喜愛的歌曲。個人技術已經成為個性化的技術，而且現在我們可以在差不多每一個消費領域都能得到我們自己所要求的東西。你甚至可以在不到一個月的時間內得到按照定單製造的汽車——這雖然比得到一張比薩餅的時間要長，但技術所創造出來的業績仍然令人稱奇。
個性化和選擇的勝利對喝咖啡的人和買汽車的人來說是很有好處的，但對想要發現趨勢的人來說卻是一場噩夢。當選擇變得越來越精細的時候，你肯定會發現，認清選擇是如何發生變化的將更加困難。
不過，既要記住恐怖分子，也要知道在美國差不多有30萬人購買的暢銷汽車是什麼牌子。與歷史上的其他任何時期都不同，小趨勢可以帶來大變化。所以，雖然同過去相比，發現趨勢更加困難，但發現趨勢的工作也更加重要了。
因共同的需求、習慣和偏好而聚集在一起的小組織正在興起。它們是有力量的，而且它們很難被發現。本書的目的就是對它們進行詳細的描述。
數字的力量
最近一些年來，有一些非常不錯的書，探討了美國發展的若干個大的方向。本書的觀點恰恰相反，美國正在沿著幾百個小的方向發展。這些趨勢一旦出現，就會發展得很快。它們是我們偉大力量的組成部分，也是隱約出現的向我們提出挑戰的組成部分。
這些小趨勢往往是並行不悖的。在美國，有一群顯眼的時髦的城市年輕人，就有一群過時的定期去教堂做禮拜的老年人。有一群酷愛新技術的奇客（Geek）①，就有一群討厭技術的人。美國人現在比以前更熱衷於節食，但上餐館吃牛排的人卻比以往更多了。政治被分成“紅色州”和“藍色州”這兩個極端，但卻有更多的選民稱他們自己是獨立黨人。
在我讀VO小基的那本書後的30年以來，為了發現這些趨勢，或發現這些人群的變化和發展，我一直使用最可靠的工具：數字。美國人聲稱，他們是憑感覺做事的民族——所謂感覺就是指我們籠統地稱為“價值觀”的那些東西。你不是多次聽別人說做事要憑感覺嗎？
不過，在大多數情況下，這種勸告是相當糟糕的。如果你要最安全的交通工具，那你就坐飛機，不要走近汽車；如果你要減肥，就要計算卡路里，忘掉越橘汁和亞麻籽；如果你知道怎樣去讀取數字，數字就幾乎總會帶你到你要去的地方。
一般來說，我們喜歡數字——這些日子，最熱門的一檔電視節目甚至就叫《數字追兇》（Numb3rs）。但我們也害怕數字。部分原因是，我們在數學和科學方面受到的訓練要大大少於我們在語言和文學方面受到的訓練。作為一個國家，我們懷疑我們不太善於讀取數字。讀取數字幾乎和在公共場合講話一樣，使我們感到害怕。而與此同時，數字也在吸引著我們。
我們當中的很多人對數字持有一種相當懷疑的態度，因為一些總想趕在日程前面的人濫用了數字。你還記得“千年蟲”（YZK）恐慌嗎？地球上的每一個計算機用戶都擔心在新千年到來的時候，他們的文檔會受到損害。實際上，世界上只有三分之一的計算機對千年蟲的錯誤是敏感的——而且在這些計算機中，也不會真的出現問題。禽流感也是一樣，在2005年底，禽流感在世界各地蔓延，但在東南亞所報告的140多起感染禽流感的病例中，只有一半最後死亡。報告者的悲觀結論是禽流感的死亡率超過了50%。真的很可怕！但事實上，這些數字所依據的病例樣本只是最重的病人。那些被感染上禽流感而沒有去醫院的人並沒有計算在內。我把這些報告數字稱為“嚇唬人的統計數字”。
我當了30年的調研員，我的工作就是對調查得來的數字去偽存真。在為各種各樣的客戶——其中包括比爾•克林頓(BillCliton)、比爾•蓋茨(BillGates)和托尼•布萊爾(TonyBlair)——工作的過程中，我學會了打破根深蒂固的常規偏見，去發現那些有助於應對重大挑戰的與直觀相反的社會趨勢。如果你是一個有影響力的領導人，一些巧舌如簧的擁護者每天在你身邊喋喋不休，報紙也向你說三道四，你的顧問們還時不時地打岔，在這個時候，作出正確的選擇就成了一件困難的事，除非你還掌握著一些要素：數字。我的工作就是聽完所有的意見，然後根據這些數字對現實情況提出一種有根據的、用數字說話的看法，以便使領導人在作決定的時候，能夠對要決定的事情有一個全面的、真實的了解。在我看來，沒有文字的數字是沒有意義的數字，同樣，沒有數字的文字也是沒有意義的文字——你需要為文字配以適當的數字，也需要為數字配以適當的文字，以便使有說服力的觀點得到通過數字表示出來的現實的支撐。在本書後面的章節中，我們會談到美國犯罪率上升的問題——一直受到無數論文和理論關注的一個非常困難的問題，這些論文和理論涉及到從失業到父母對孩子的放任等方方面面的問題。但當你了解到最近從監獄裡釋放出來的重罪犯的數字已經增加到每年65萬人的時候，你馬上就會想到在街上會受到一些新的威脅，而且想到應該有一套新的解決方法。
我是調研員，也是策略專家，我的作用就是根據數字幫助客戶制定出奇制勝的策略。 1996年，幫助克林頓總統拉“足球媽媽”的選票就是一個例子。 2000年，我幫助馬上就要成為參議員的希拉里•克林頓（HillaryCliton）在紐約上州（UpstateNewYork）拉選票，從歷史上說，民主黨在那個地區沒有多少支持者。我們打破了為公司做廣告的慣例，而是讓公司把它們的廣告分發給年老的選民，而不是年輕的選民。我還為15名外國總統選舉的獲勝者提出過建議，他們的語言，我從來沒有聽說過，更不用說明白了，但我始終根據數字，而不是根據當地人的偏見向他們提出建議。人們往往因為離形勢太近，以致看不見真正的事實——而事實卻會帶來一種客觀的看法，告訴他們實際上正在發生什麼。領導人是非常孤獨的，他們常常受自己的幕僚左右，只能聽當地的記者告訴他們發生了什麼。和語言比起來，數字可以減少很多無用功。
記得有一天，我告訴哥倫比亞的新總統，他的人民以壓倒多數的比例準備進行一場對付毒品的全面戰爭。正如大多數人所認為的一樣，他們認為國家不能只實現現代化，而對毒品視而不見。總統對這個問題保持沉默——但最後他的參謀長說：“馬克，你是對的，但我們大家都會被殺死。”那天，他跟我說了數字的局限性，但最終總統和這個國家都決定對大毒梟開戰，都決定拿他們的生命去冒險。
本書講的是數字的力量，也講數字是如何推動美國和世界的。在表面上，數字好像算不得什麼，但一般來說，沒有數字支撐的看法往往是不明智的看法。那些有影響力的、與直覺相反的趨勢就在我們的面前，只是我們還沒有看到而已，它們可以被用來推動一個新的行業，進行一場新的戰役，開始一場新的運動，也可以用來作為你的投資戰略指南。儘管這些趨勢在我們面前正在註視著我們，但實際上，我們卻常常看不到它們。
在環境中發現趨勢的人
我感到驕傲，因為我是發現趨勢的人之一。阿爾溫•托夫勒（AlvinToffler）和約翰•奈斯比特（JohnNaisbitt）都是當代首屈一指的思想家，前者寫過《未來衝擊》（FutureShock）等一系列著作，後者寫過《大趨勢》（Megatrends），他們最先研究了人類行為這個巨大的、正在變化的世界，並試圖用事實和數據來理解這個世界。他們弄懂了一件事情：信息時代改變著一切事物。
但信息時代尤其改變的一件事情是觀察這些趨勢本身的性質。正如我們在本書從頭到尾所看到的一樣，僅僅根據“大趨勢”或普遍的經驗，你不可能更多地了解這個世界。在今天這個分裂的社會，如果你要成功地做一些事情，你必須了解只有細心觀察才能發現的那些群體，它們正在按照縱橫交錯的方向迅速而激烈地發展和運動。這就是小趨勢。
但當大多數人“發現趨勢”的時候，他們所做的事情是完全不同的——這本身就是一種不斷發展的趨勢。 2年或5年或10年後，會有一些別墅銷售商和社會學家告訴你你必須知道的10件或15件事。由於這個社會在消費、文化和個性方面正在發生的變化，他們會用更新奇、更漂亮的名字重新定義他們周圍的這個世界，完善這個世界。不錯，我在本書中也要為一些趨勢起些名字。但在本書中，趨勢不僅僅是一種“發展”，就像慢慢不使用現金一樣。趨勢不僅僅是人們做事方式的一種“轉變”，就像更多的女人用丈夫的名字一樣。趨勢不僅僅是不斷變化的對某一產品或行為的一種“偏好”，就像越來越多的人使用衛星定位系統（GPS）一樣。小趨勢是一種只有細心觀察才能發現的正在成長的群體，他們有目前眾多公司、銷售商、決策者和其他將影響社會行為的人或機構不能滿足的需求。
潛心研究
在中，我們將研究75個群體，他們憑藉他們的日常決定，正在打造著今天和明天的美國與世界。雖然一些群體要比另一些群體大，但它們的共同點是，相對來說，它們都是看不見的——不是因為它們的實際人數少，就是因為常規的看法總是看不到它們的潛能，有時候強調的甚至是它們相反的一面。
在一些群體中，你將發現你自己或你的朋友，你的客戶或你的選民。一些群體看起來似乎非常遙遠，一些群體看起來非常有趣，另一些群體看起來卻很可憐。偶爾，我會記錄一些截然相反的趨勢。這些趨勢加在一起，構成了一幅關於美國和世界的印象派圖畫。
最後，我們往後退一步，看看這幅畫。不用再往上畫什麼了。現在，美國和世界是由很多微小的點組成的一個集合體，這些點需要一個一個地進行考察。我們最後將看到浮現出來的畫面是什麼，它對我們的未來意味著什麼。