通常認為，科學家並沒有太強的幽默感。不過，既然是在做實驗，我們覺得就有必要找一些英國最著名的科學家和科普作家，並請他們通過笑話實驗室提交自己最喜歡的笑話。結果證明他們都很給我們面子，提交笑話的人中甚至還包括英國最頂尖的思想家，比如英國皇家學院院長巴隆尼斯·蘇珊·格林菲爾德、行星科學家和“獵犬2號”火星登陸器計劃的主要負責人之一科林·皮林格教授、演化生物學家斯蒂夫·瓊斯教授、科普暢銷書作家西蒙·辛博士。
在“著名科學家和科普作家提交的笑話”這一分類中，拔得頭籌的是諾貝爾獎得主化學教授哈利·克魯托。克魯托教授因和其他團隊成員共同發現碳60(富勒烯)而出名，然而，並不為人所知的是，他還將自己描述為四種“宗教”的信徒：人道主義、無神論、國際特赦和幽默。或許正是這最後一點讓他的笑話從眾多科學家和科普作家提交的笑話中脫穎而出。這則笑話是關於兩個男人和一隻狗的，這也算是一個老掉牙的主題了。
一個男人走在大街上，他看到另一個男人牽著一隻狗走了過來，於是問道：“你的狗咬人嗎?”
另一個男人回答說：“不，我的狗不咬人。”
於是第一個男人拍了拍那隻狗，結果手被狗咬傷了。他大聲喊道：“你不是說你的狗不咬人嗎?”
另一個男人回答說：“可這不是我的狗。”
總體來說，這些科學家提交的笑話都不是特別好笑。事實上，它們在所有笑話中的排名都屬於倒數三分之一。就連哈利·克魯托爵士的笑話也只打敗了45％的其他笑話而已。
我們還探索了幽默的另外一種來源——電腦。笑話實驗室收到了很多有關電腦的笑話，而且還包括幾則真的是由電腦創作的笑話。
幾年前，格拉漢姆．瑞奇博士和基姆·賓斯特德博士編寫了一個可以生成笑話的電腦程序。我們很想知道電腦是不是比人類更有趣，所以把幾則電腦創作的最佳笑話輸入到了笑話實驗室中。結果發現，大部分此類笑話的得分排名在檔案庫中都是最靠後的。然而，令人備感意外的是，有一則電腦笑話卻被證明非常成功，竟然打敗了250則人類創作的笑話：“哪種殺人犯有纖維?麥片殺手。”(譯者註：cereal killer發音與連環殺手serial killer類似。)
這是一則形式最基本的笑話——簡單的雙關語。我們為什麼會覺得這種類型的笑話好笑呢?最流行的理論認為這與“不協調”概念有關。如果某些事情看起來很不協調，我們就會比較驚訝，而這會讓我們發笑。比如說，看到小丑穿著特大號的鞋子(特別是在未表演節目時)、發現某個人的鼻子出奇地大，或者聽到政客講真話，等等。同樣的道理，很多笑話之所以好笑是因為笑話中的信息出乎我們的預料。比如說，一頭熊走進了酒吧里，動物和植物在交談，等等。不過，除了形式簡單的不協調之外，這種理論還有更深層的涵義。在很多笑話中，笑話的鋪陳和笑點之間存在著不協調的急轉彎。比如下面這則笑話：
魚缸裡有兩條魚。一條魚對另一條魚說：“你知道這怎麼開嗎?”
笑話的鋪陳會讓我們覺得是魚缸裡有兩條魚。但笑點在意料之外——為什麼魚能夠駕駛魚缸呢?轉念之間，我們就會意識到表示魚缸的英文單詞tank還有一個意思，事實上這兩條魚是在一輛坦克車裡。科學家將這種情況稱為“失協一解困”理論。當我們解開笑點造成的不協調感之後，隨之而來的就是驚訝的感覺，而這會讓我們發笑。
笑話實驗室的工作團隊決定搞清楚一個問題，那就是當我們因這類笑話發笑時，我們的大腦裡面正在發生什麼?為此，我聯繫TN橋大學的神經學家艾德里安·歐文博士。我之所以選擇向艾德里安求助有兩個原因。第一，他是世界上首屈一指的大腦成像專家。第二，我們倆在大學裡是一起學的心理學，在暑假時則共同構思魔術並在“無畏的上尉”魔術秀中進行表演，除此之外，我們一直都是很要好的朋友。艾德里安和英國精神病學院的史蒂夫-威廉姆斯攜手合作，採用“功能性磁共振成像”(簡稱為fMRI)技術檢查我們因項目中最有趣的雙關語發笑時大腦裡正在發生什麼。
大腦掃描被用來研究各種各樣的心理現象。其中我最喜歡荷蘭格羅寧根大學的蓋特·霍斯泰格所做的實驗，他用大腦掃描探究女性如何假裝高潮。 “實驗的時候需要女性把頭伸進掃描儀內，同時讓他們的伴侶用手幫她們獲得真正的高潮。另外，研究人員也會讓這些女性假裝高潮。通過對比這兩種情況下的大腦掃描圖像，研究人員發現假裝高潮會用到大腦的某些特定部位。這也為辨別高潮的真假提供了一個可靠的方式，只是代價非常昂貴罷了。研究人員還發現，很多夫婦會因雙腳冰冷而拖遲高潮。在不穿襪子的情況下，50％的人能夠獲得高潮，但如果穿上了襪子，這個比例可以上升到80％左右。
我們所進行的大腦掃描相對而言要容易多了，但是超現實的感覺一點也沒有被淡化。我們會讓人們把頭伸進價值百萬英鎊的掃描儀內，然後讓他們閱讀一些得分很高的雙關語笑話。結果發現，在為笑話做鋪墊時(“魚缸裡有兩條魚”)，左腦扮演著非常關鍵的角色，而大腦右半球有一小塊區域提供了必要的創意技巧，從而讓我們能夠以一種完全不同、而且常常是超現實的視角看待問題(“一條魚對另一條魚說：“你知道這怎麼開嗎?”)。下面就是一幅大腦掃描的圖像。從中我們可以看出，在看到笑話實驗室裡笑話的鋪陳時，大腦的左半球有兩個區域受到了刺激。
其他一些研究顯示，大腦右半球受損的人不能夠很好地理解笑話，所以很難看到人生有趣的一面，我們的實驗也證實了這一點。現在，請大家讀讀下面這則笑話的鋪陳文字，以及三個可能的笑點，再看看到底哪一個笑點是正確的。
在擁擠的廣場上，一名男子走到了一位婦人的旁邊說：“抱歉，你看到這附近哪裡有警察嗎?”
“對不起，”這位夫人說，“我找了好久也沒看到一個警察。”
可能的笑點：
(1)“那麼，好吧。你可以把自己的手錶和項鍊交出來嗎?”
(2)“哦，沒關係，我都找了半個小時了，連個警察的影子也沒看到。”
(3)“棒球是我最喜歡的運動。”
很顯然第一個笑點是正確的。第二個合乎情理，但不好笑。而第三個既不合乎情理，也不好笑。與大腦健全的人相比，大腦右半球受損的人更有可能選第三個笑點。看起來這些人知道笑話的結尾應該是出人意料的，但卻不知道其中一個笑點經過重新詮釋後也會變得合情合理。有趣的是，這些人還是會覺得搞笑喜劇很有趣，他們並沒有喪失幽默感，只是無法明白為什麼有些不協調現像是好笑的，而另一些卻並不好笑。有些探究這個主題的研究人員做瞭如下的總結：“雖然大腦的左半球或許可以理解格勞喬的某些雙關語，而且右半球也會覺得哈珀的滑稽表演很有趣，但只有兩個半球一起運作，才能欣賞馬克斯兄弟的喜劇電影。正如記者泰德·弗瑞德在《紐約客》上為笑話實驗室所寫的枯燥報導中提到的：大腦的左右半球看起來都不覺得奇科有什麼好笑。(譯者註：馬克斯兄弟是20世紀30年代美國喜劇電影界最成功的團體之一，格勞喬、哈珀和奇科都是該喜劇團體的成員。)
其他一些研究顯示，大腦右半球受損的人不能夠很好地理解笑話，所以很難看到人生有趣的一面，我們的實驗也證實了這一點。現在，請大家讀讀下面這則笑話的鋪陳文字，以及三個可能的笑點，再看看到底哪一個笑點是正確的。
在擁擠的廣場上，一名男子走到了一位婦人的旁邊說：“抱歉，你看到這附近哪裡有警察嗎?”
“對不起，”這位夫人說，“我找了好久也沒看到一個警察。”
可能的笑點：
(1)“那麼，好吧。你可以把自己的手錶和項鍊交出來嗎?”
(2)“哦，沒關係，我都找了半個小時了，連個警察的影子也沒看到。”
(3)“棒球是我最喜歡的運動。”
很顯然第一個笑點是正確的。第二個合乎情理，但不好笑。而第三個既不合乎情理，也不好笑。與大腦健全的人相比，大腦右半球受損的人更有可能選第三個笑點。看起來這些人知道笑話的結尾應該是出人意料的，但卻不知道其中一個笑點經過重新詮釋後也會變得合情合理。有趣的是，這些人還是會覺得搞笑喜劇很有趣，他們並沒有喪失幽默感，只是無法明白為什麼有些不協調現像是好笑的，而另一些卻並不好笑。有些探究這個主題的研究人員做瞭如下的總結：“雖然大腦的左半球或許可以理解格勞喬的某些雙關語，而且右半球也會覺得哈珀的滑稽表演很有趣，但只有兩個半球一起運作，才能欣賞馬克斯兄弟的喜劇電影。正如記者泰德·弗瑞德在《紐約客》上為笑話實驗室所寫的枯燥報導中提到的：大腦的左右半球看起來都不覺得奇科有什麼好笑。(譯者註：馬克斯兄弟是20世紀30年代美國喜劇電影界最成功的團體之一，格勞喬、哈珀和奇科都是該喜劇團體的成員。)