“那麼，你從事律師這個行業多久了？”搭檔停下筆，抬起頭。
她歪著頭略微想了想：“15年。”
搭檔顯得有些意外，因為她看上去很年輕，不到30歲的樣子：“也就是說，從學校出來之後？”
她：“對，最開始是打雜，做助理，慢慢到自己接案子。”
搭檔：“嗯，一步一步走過來的。那為什麼你最近會突然覺得做不下去了呢？”
她：“不知道，從去年起我就開始有那種想法。我覺得自己所從事的行業根本就不應該存在……嗯……就是說我對自己的職業突然沒有了認同感。”
搭檔：“不該存在？”
她點點頭：“我為什麼要替罪行辯護？”
搭檔：“我想你應該比我更清楚這個問題吧？從古羅馬時期起就有律師這個行業，它存在的意義在於為那些無罪，卻被人誤解的人辯護……”
她打斷搭檔：“我指的是，為什麼要替罪行辯護？”
搭檔：“你能夠在法律做出裁決之前判斷出你的當事人是否有罪。”
她：“實際上，你所說的就是一個邏輯極限。”
搭檔：“嗯？我沒聽懂。”
她：“的確是應該依照律法來判斷有罪與否，但律法本身是人制定出來的，它並不完善，所以假如有人鑽了法律的漏洞，那麼實際上有罪的人往往不會被懲罰。哪怕當事人真的觸犯了法律，你也拿他沒辦法。而我所從事的職業，就負責找漏洞。我職業的意義已經偏離了初衷。”
搭檔若有所思地點點頭：“有道理。”
她：“也許你會勸我轉行，但是除了精通律法外，別的我什麼也不會。可是，這半年來由於心理上的問題，我一個案子也沒接過，不是沒有，而是我不想接。”
搭檔：“所以你來找我們，看看有沒有什麼辦法？”
她：“正是這樣。”
搭檔：“好吧，不過在開始找問題前，我想知道你當初為什麼要選擇這行？”他狡猾地拖延著話題，以避免心理上的本能抵觸，但實際上已經開始了。
她略微停了一下，想了想後反問搭檔：“你對法律了解多少？指廣義的。”
搭檔：“廣義的？我認為那是遊戲規則。”
她：“你說的沒錯，所以法律基本涉及了各個領域。它是一切社會行為的框架和標尺。”
搭檔：“So？”
她微微一笑：“我的家庭環境是比較古板、嚴肅那種，父母在我面前不苟言笑，一板一眼。你很聰明，所以你一定聽懂了。”
搭檔：“呃……過獎了，你是想說因此你才會對法律感興趣，因為你想看到框架之外。”
她：“是這樣。我非常渴望了解到框架之外的一切，所以我當初在選擇專業時，幾乎是毫不猶豫選擇了法律——因為那是整個社會的框架——只有站在邊界，才能看到外面。”
搭檔：“嗯，很奇妙的感覺，既不會跨出去，又能看到外面……不過，我想知道你真的沒跨出過框架嗎？”
她：“如果我說沒有，你會相信嗎？”
搭檔看了她一會兒：“相信。”
她對這個回答顯得有點兒驚訝：“你說對了，我的確從未逾越法律之外。”
搭檔：“但是你看到了。”
她點點頭：“嗯，我見過太多同行領著當事人從縫隙中穿越而出，再找另一個縫隙回到界內。”
搭檔：“那法外之地，是什麼樣？”
她：“一切都是恣意生長。”
搭檔：“你指罪惡？”
她：“不，全部，無論是罪惡還是正義，都是恣意生長的樣子，沒有任何限制。”
搭檔：“這句話我不是很懂。”
她摸著自己的臉頰，仰起頭想了一會兒：“有一個女孩在非常小的時候被強奸了，由於那個孩子年齡太小，所以對此的記憶很模糊，除了痛楚外什麼都不記得了。而她的單身母親掩蓋住了一切，讓自己的女兒繼續正常生活下去。她默默地等，但她所等待的不是用夢魘來懲罰，而是別的。若干年後，兇犯出獄了，這個母親掌握他的全部生活信息，依舊默默地等，等到自己女兒結婚並且有了孩子後，她開始實施自己籌劃多年的報復行動。她把當年的兇犯騙到自己的住處，囚禁起來。在這之前，她早就把住的地方改成了像浴室一樣的環境，而且隔音。她每天起來後，都慢條斯理地走到兇犯面前，高聲宣讀一遍女孩當初的病歷單，然後用各種酷刑虐待那個當年侵犯自己女兒的男人。但她非常謹慎，並不殺死他……你知道她持續了多久嗎？”
搭檔：“呃……幾個月？不，嗯……一年？”
她：“整整3年，1000多天。他還活著，但是根本沒有人形了。他的皮膚沒有一處是正常的，不到一寸就被剝去一小塊，那不是她一天所做的，她每天都做一點點，並且精心地護理傷口，不讓它發炎、病變。3年後，他的牙齒沒有了，舌頭也沒有了，眼皮、生殖器、耳朵，所有的手指、腳趾，都沒有了。他的每塊骨頭上都被刻上了一個字：'恨'……而他在垃圾堆被找到之後，意識已經完全崩潰並且混亂，作為人，他只剩下一種情緒……”
搭檔：“恐懼。”
她嘆了口氣：“是的，除了恐懼以外，他什麼都沒有了，他甚至沒辦法指證是誰做的這些。”
搭檔沉默了一會兒：“死了？”
她：“不到一個月。”
搭檔：“那位母親告訴你的吧？”
她看著搭檔，點點頭。
搭檔：“你做了什麼嗎？”
她：“除了驚訝、核實是否有這麼個案子，我什麼也沒做，實際上也沒有任何證據。這個複仇單身母親像是個灰色的騎士，她把憤怒作為利劍，而在她身後跟隨著整個地獄……你問我法外之地是什麼樣子，這就是法外之地。”
搭檔若有所思地喃喃自語著：“是的，我懂了，罪惡和正義都恣意生長……”
她：“我本以為法律之外同時也是人性之外，是一切罪惡的根源，但是當我發現法律之外也有我所能認同的之後，我開始懷疑有關法律的一切。或者說得直接一點兒：法律其實也只是某種報復方式而已，它和法外之地的那些沒有任何區別，只是它看起來更理智一些——只是看起來。”
搭檔：“法律本身是構成社會結構的必要支柱，如果沒有法律，我們的社會結構會立刻分崩離析……”
她：“那就讓它分崩離析好了，本來就是一個笑話而已。”
搭檔詫異地看著她：“我能認為你這句話有反人類、反社會傾向嗎？”
她微微一笑：“完全可以。”
搭檔：“那麼……請問你有宗教信仰嗎？”
她想了想：“沒有明確的。你認為我是信仰缺失才有現在這種觀點的？”
搭檔：“不，以你在這行的時間、經驗和感悟來看，你必定會有這種觀點。”
她：“嗯……不管怎麼說，現在難題拋給你了——我該怎麼做才能消除掉這種想法呢？我不想有一天因為自己失控而做出什麼極端的事情來。”
搭檔：“你認為自己會失控？”
她：“正因為不知道才擔心。所以我這半年來沒敢接案子，只是靠著給幾家公司當法律顧問打發時間。”
搭檔：“我想把話題再跳回去——假如沒有法律，那麼豈不是一切都會失控？因為沒有約束了。”
她：“當你熟讀律法，並且知道足夠多的時候，你會發現法律在某種意義上只是藉口。它所代表的就是一種看似理智的情緒，但是真實情況並不是這樣。例如當宣布某個窮凶極惡的罪犯被處以極刑時，許多人會對此拍手稱快，不是嗎？”
搭檔：“嗯……你的意思是：從本質上講，這不過是藉助法律來復仇？”
她：“難道不是嗎？”
搭檔：“但這意義不一樣。因為每個人對於正義和公平的定義是有差異的，所以需要用法律來做一個平均值，並以此來界定懲罰方式。”
她：“從社會學的角度看，你說的完全沒錯，但是你想過沒，如果作為受害者來看，這種'平衡後的報復'公正嗎？因為事情沒發生在自己身上，人就不會有深刻的體會，因此也容易很輕鬆地做出所謂理智的樣子，但假如事情發生在自己身上呢？”
搭檔：“你說得非常正確，但因為情緒而過度報復，或者因為沒有情緒而輕度量刑本身的問題，才是邏輯極限。而且在法律上不是有先例制度嗎？那種參照先例判決相對來說能平衡不少這種問題吧？”
她：“如果所參照的那個先例就是重判或者輕判了呢？”
搭檔想了想：“我明白了，你並非不再相信法律，而是非常相信法律，並且很在乎它的完美性。”
她愣住了，停了一會兒後看著搭檔：“好像……你說對了……我從來沒想過這個問題。”
搭檔：“也許是家庭環境，也許是職業的原因，你的邏輯思維非常強，所以你一開始就已經說出了核心問題：邏輯極限。那也是你希望能突破的極限。”
她：“嗯……不得不承認你很專業，我從沒自己繞回這個圈子來，那，我該怎麼辦？”
搭檔看著她的眼睛：“你願意接受催眠嗎？”
她：“那能解決問題嗎？如果能，我願意試試看。”
搭檔：“我沒法給你任何保證，但是通過那種方式也許能找到問題的根源所在。我們都知道了你的癥結，但是目前還不清楚它是怎麼形成的。”
她：“都知道癥結了，還不知道是怎麼形成的？”
搭檔點點頭：“對，因為心理活動不是某種固化的狀態，而是進程。它不斷演變，從沒停過。”
她：“明白了，好吧，我想試試。”
在催眠室旁邊的觀察室裡，我不解地問搭檔：“我怎麼沒聽到重點？你是要我從她家庭環境中找原因嗎？還是工作中？”
搭檔調校著三腳架，頭也沒抬：“不，這次我們從內心深處找問題。”
我：“內心深處？你讓我給她深度催眠？有必要么？”
搭檔：“我認為有必要。”
我：“你發現什麼了？”
搭檔：“任何一個巨大的心理問題，都是從一個很小的點開始滋生出來的。”
我：“又是暗流理論？”暗流理論是我們之間一個特指性質的詞彙，通常用來指那些即便通過交談也無法獲取到足夠信息的人。他們表面平靜如水，但仔細觀察，會看到水面那細細的波紋，藉此判斷出那平靜的水面之下有暗流湧動。我們很難從表面看出某人有什麼不正常，但其言行舉止的某種特殊傾向，能標示出他們內心活動的複雜。
搭檔：“嗯，她的理由看似都很合理，但是細想起來卻不對，因為最終那些理由的方向性似乎都偏向極端，所以假如不通過深催眠，恐怕什麼也看不到。”
我打開攝像機的電池倉，把電池塞進去：“你是指她的反社會情緒吧？”
搭檔：“嗯，扭曲得厲害。”
我：“可許多人不都是這樣嗎？”
搭檔抬起頭看著我：“如果她是普通人，或者是那種鬱鬱不得志的人，也算基本符合，但是從她描述自己這些年的工作也能看出，她屬於那種事業上相當不錯的人，而且她深諳法律。在這種情況下，她所表現出來的極端過於反差。所以我認為必定有更深層的問題導致她有這種念頭。也許是她不願意說，也許是有特殊的原因讓她從骨子裡就開始隱藏關鍵問題——我指的是潛意識裡。”
我想了想，聽懂了：“明白了，你是說有什麼癥結把她所有的方向都偏差了，每次都影響一點兒，所以即便一切都是積極的，最終她還是會有消極的甚至是極端的念頭？”
搭檔：“就是這樣。”
我：“這麼說的話……我倒是有個建議。”
搭檔：“什麼？”
我：“深催眠，同時讓她把最深處的自我具象化。”
搭檔：“嗯？你要她打開最核心的那部分？你不是最不喜歡那樣嗎？”
我：“不喜歡的原因是太麻煩，但是我覺得她似乎有自我釋放的傾向。”
搭檔：“自我釋放……嗯……好吧，你的領域你來決定。”
“對，做得非常好，再深呼吸試試看。”我在鼓勵她自我放鬆。
她再次嘗試著緩慢地深深吸氣，再慢慢吐出：“有點兒像是做瑜伽？”
我：“你可以這麼認為，不過我們接下來要伸展的不是你的身體，而是你的精神。”
她：“像我這種刻板或者規律化的人會不會不容易被催眠？”
我：“不是，這個沒有明確界限或者分類，事實上，看似散漫的人比較難一些，因為他們對什麼都不在意，對什麼都不相信，所以那一類人最棘手。”我在撒謊，但是我必須這麼做，我可不想給她不利於我催眠的暗示。
她又按照我說的嘗試了幾次：“嗯，好多了。”
我：“好，現在閉上眼睛，照剛才我教給你的，緩慢地，深呼吸。”我的語氣同時也故意開始放慢。
她在安靜地照做。
我：“你現在很安全，慢慢地，慢慢地向後靠，找到你最舒適的姿勢，緩慢地深呼吸。”
她花了幾分鐘靠在沙發背上，並且最終選擇了一個幾乎是半躺的姿勢。
我：“非常好，現在繼續緩慢地呼吸，你會覺得很疲倦……”
在我分階段進行深催眠誘導的時候，搭檔始終抱著雙臂垂著頭，看起來似乎是打盹的樣子，但我知道那是他準備進入狀態的表現。他偶爾會用一種自我催眠的方式同步於被催眠者，我曾經問過搭檔這樣做有什麼好處，他說用這種方式可以把之前的印象與概念暫時隔離，然後以清空思維的狀態去重新捕捉到自己所需的信息。他這種特有的觀察方式我也曾經嘗試過，但是沒什麼效果。所以我曾經無數次對他說，那是上天賜予他的無與倫比的能力。而他絲毫不掩飾自己的驕傲：“是的，我是被眷顧的。”
“……非常好……現在你正處在自己內心深處，告訴我，你看到了些什麼？”我用平緩的語速開始問詢。
她：“這裡是……海邊的……懸崖……”
出於驚訝，我略微停了一下，因為這個場景意味著她內心深處有很重的厭世感：“你能看到懸崖下面嗎？”
她：“是……是的……能看到……”
我：“懸崖下面有些什麼？”
她：“海水……黑色的礁石、深灰色的海水……”
我：“告訴我你的周圍都有些什麼？”
她遲疑了幾秒鐘：“有一條……一條小路……”
我：“是筆直的嗎？”
她：“不，是……是一條蜿蜒的小路……”
我：“你能看到這條小路通向什麼地方嗎？”
她：“通向……通向遠處的一個小山坡……”
我：“那裡有什麼？”
她：“有……有一棟小房子。”
我：“很好，你願意去那棟小房子裡看一下嗎？”
她：“可以……我……我去過那裡面……”
我：“那是什麼地方？”
她：“那是……是我住的地方。”
我想了想：“那是你的家？”
她：“不，不是……但是是我住的地方。”
我點點頭：“你在往那裡走嗎？”
她：“是的。”
我：“路上你能看到些什麼景色？”
她的語調聽上去有些難過：“荒蕪……的景色……”
我：“為什麼會這麼說？”
她的聲音小到幾乎聽不清：“乾燥的……土地……灰暗的天空……枯萎的灌木……荊棘……沒有人煙……荒蕪……荒蕪……只有遠遠的小山坡上，有一棟小木屋……那是我住的地方……我住的……地方……”
我這時候才意識到，她似乎還有極重的自我壓制傾向：“你走到了嗎？”
她：“還沒有……還沒走到……”
我：“看得到腳下的小路是什麼樣子嗎？”
她：“是的……看到……是……一條土路……”
我低下頭觀察了一下她的表情，看上去她微微皺著眉，略帶一絲難過的表情，而更多的是無奈。這時候我看了一眼搭檔，他像個孩子一樣蜷著雙腿縮在椅子上，抱著膝蓋，眉頭緊皺。
我故意停了一小會兒：“現在呢，到了嗎？”
她：“是的。”
我：“我要你推開門，走進去。”
她：“好的，門推開了……”
我：“現在，你進到自己住的地方了嗎？”
她：“沒有……”
我：“為什麼？”
她似乎是在抽泣著：“裡面……到處都是灰塵……好久……沒回來過了……”
我：“它曾經是乾淨的嗎？”
她：“不，它一直就是這樣的……第一次，就是這樣的。”
我又等了幾秒鐘：“你不打算再進去嗎？”
她抽泣著深吸了一口氣，停了一會兒：“我……在房間裡了。”
我：“詳細地告訴我，你都看到了什麼？”
她的情緒看上去極為低迷，並且陰鬱：“塵土……到處都是塵土，書上、椅子上、桌子上、書架上、窗子上……被厚厚的塵土……覆蓋著……”
我：“房間裡有家具嗎？”
她：“只有很少的一點兒……桌子、椅子、書架，還有一些很大的箱子。”
我：“都是木頭做的嗎？”
她：“是……是的……”
我稍微鬆了一口氣，因為假如家具是鐵質或者其他什麼奇怪的材質，那很可能意味著她有自我傷害的傾向——也許有人覺得這無所謂，但我知道那是一個多嚴重的問題。
我：“這裡有很多書嗎？”
她：“是的。”
我：“你知道那些都是什麼書嗎？”
她：“是的。”
我：“你看過嗎？”
她：“都看過……”
我：“書裡都寫了些什麼？”
她：“書裡的……都是……都是……我不想看的內容……”
我：“那，什麼內容是你不想看的？”
她：“……不可以……”
我沒聽明白，所以停下來想了想：“什麼不可以？”
她：“不可以……書裡不讓……沒有……不可以……”
我費解地抬起頭望向搭檔，向他求助。他此時也緊皺著眉頭在考慮。幾秒鐘後，他做出了一個翻書頁的動作，我想了想，明白了。
我：“我要你現在拿起手邊最近的一本書，你會把它拿起來的。”
她顯得有些遲疑，但並未抵觸：“……拿起來……好的，我拿起來了……”
我：“非常好，你能看到書名是什麼嗎？”
她：“是的，我能看到。”
我：“告訴我，書名是什麼。”
她：“禁……止。”
我：“現在，打開這本書。”
她：“我……打不開它……”
我：“這是一本打不開的書嗎？”
她：“是的，是一本打不開的書……”
我：“為什麼會打不開呢？”
她：“因為……因為書的背面寫著……寫著：不可以……”
我：“所以你打不開它？”
她：“是的。”
我：“你能看到書架上的其他書嗎？”
她：“看得到……”
我：“你能看得到書名嗎？”
她：“是的，我看得到……”
我：“你願意挑幾本書名告訴我嗎？”
她：“好……好的……”說著，她微微仰起頭，似乎在看著什麼。 “不許可、不能跨越、無路、禁止、禁斷……”聽到此時，搭檔突然愣了一下，似乎捕捉到了點兒什麼。
我：“房間裡的其他書呢？你能打開它們嗎？”
她的呼吸開始略微有些急促：“我……我做不到……”
我：“是你打不開，還是你做不到？”
她：“我打不開……我做不到……”
我沒再深究這個問題，而是轉向其他問題：“這個房間裡的每一本書都是這樣的嗎？”
她：“是的，每一本……”
我低頭看了一眼本子上記下的房間陳設，然後問：“在那些很大的箱子裡，也是書嗎？”
她：“不是的……”
我：“那，你知道裡面都是些什麼嗎？”
她：“是的，我知道……”
我：“能告訴我在箱子裡都有些什麼嗎？”
她稍微平靜了一些：“衣服。”
我：“箱子裡都是衣服？”
她：“是的……”
我：“都是些什麼衣服？”
她：“西裝、皮鞋……領帶……”
我：“那些是誰的衣服？”
她：“都是我的衣服……都是我的衣服……”
此時，搭檔無聲地站起身，對我點了點頭。
我抬起手指指了指自己的額頭——這是在問他是否保留被催眠者對此的記憶。
搭檔繼續點了點頭。
我把目光重新回到面前的她：“你能透過窗子看到窗外嗎？”
她：“是的。”
我：“是什麼樣的景色？”
她：“灰暗的、淒涼的……”
我：“你能看到一束光照下來嗎？”
她：“一束光……一束……是的，我看到了……”
我：“你已經在木屋外面，正向著那束光走去。”
她：“我在向著光走去……”
我：“那束光會引導你回到現在，並且記得剛剛所發生的一切，當我數到……”
我：“看樣子，你捕捉到了。”
搭檔隔著玻璃看了一眼正在催眠室喝水等待的她，轉回身點點頭：“根源倒是找到了，但有點兒意外。”
我：“你指她的性取向吧？”
搭檔：“是的，她是同性戀。”
我：“嗯，但我不理解她是怎麼轉變到反社會思維的，純粹的壓抑？”
搭檔：“結合她的性格，我覺得也說得通。”
我又看了一眼手裡本子上的記錄：“她的性格……家庭環境……還有哪些？工作性質？”
搭檔抱著肩靠在門邊：“嗯，這些全被包括在內，而且還有最最重要的一點。”
我：“什麼？”
搭檔：“她那種略帶扭曲，卻又不得不遵從的自我認知。”
我：“你這句話太文藝範兒了，我沒聽懂。”
搭檔笑了：“讓我分步驟來說吧。你看，她的家庭環境不用多解釋了吧？催眠之前她自己形容過，是偏於刻板、嚴肅的那種，這意味著什麼？一個框架，對吧？在這種環境下成長起來的孩子，通常會劃分為兩個極端，要么很反叛，要么很古板、固執。但有意思的是，通常反叛的那個內心是古板的，而看似古板的那類，內心卻是極度反叛的，甚至充滿了極端情緒和各種誇張的、蠢蠢欲動的念頭。她就是第二種。說到這兒為止，已經有兩個框架在限制她了。”
我：“嗯，家庭氣氛和家庭氣氛培養出的外在性格特徵。”
搭檔：“OK，第三個框架來自於她的工作性質：法律相關。我覺得這點也無需解釋。那麼至此，在這三重框架的圈定內，她的所有想法都應該是被壓制的，這從她對於自我內心的描述就能看得出來：荒蕪、淒涼、低迷，一個末日般的場景。但也正是這個場景反而能證明她對感情的渴望以及期待。在一片荒蕪之中，就是她住的地方——那個小木屋。假如沒有那個木屋，我倒是覺得她的情況比現在糟得多，因為那意味著絕望。”
我點了下頭：“是這樣，這個我也留意到了。”
搭檔：“但是木屋裡面的陳設簡單到極致，對吧？充斥其中最多的就是書，一些根本打不開的書。為什麼是這樣，你想過嗎？”
我：“嗯……應該是她不願意打開。”
搭檔：“正確。那她為什麼不願打開呢？”
我：“這個……我想想……應該是……書名？就是書名的原因吧？”
搭檔：“非常正確，就是這樣的。那些書的書名全部都是各種禁止類的，所以她不願意打開，所以她的房間沒有任何能提供休息的地方，連床都沒有，所以她才會把那些象徵著男性的衣服都收進箱子，而不是像正常的衣物那樣掛著……現在我們再跳回來，我剛剛說道，她那扭曲，卻又不得不遵從的自我認知……現在你明白這句話了？”
我仔細整理了一遍思路：“……原來是這樣……那麼，她把男性化的衣物藏起來，其實就是說，她所隱藏的是同性性取向……她從小成長的環境，她對自我的認知，她工作的性質，讓她必須壓制同性性取向的衝動，因為她認為這違反了她的外在約束和自我約束……”
搭檔：“是的，當沒有任何突破口的時候，這股被壓制的力量就只能亂竄了。彷彿是一頭被關在籠子裡的野獸一樣，瘋狂地亂撞著。這時已經不是找到門的問題，而是更可怕的：毀掉整個籠子。或者我們換個說法：毀掉一切限制，讓能夠限制自己的一切都崩壞，讓所有框架不復存在！”
我：“是的……法外之地……”
搭檔：“根源只在於她無法表達出自己的性取向……”
我：“那你打算怎麼解決這個問題呢？”
搭檔搖搖頭：“沒有什麼我們能解決的。”
我：“啊？你要放棄？”
搭檔：“不啊，只要明白告訴她就是了。”
我：“就這麼簡單？”
搭檔點點頭：“真的就是這麼簡單，有時候不需要任何恢復或者治療，只需要一個肯定的態度。”
我：“呃……我總覺得……”
搭檔：“什麼？”
我：“我是說，我怕這樣做會給她帶來麻煩。你知道的，雖然我們大家都在說工作是工作，生活是生活，但其實工作也是生活的一部分，很多時候必定會影響到，我只是有些擔心。”
搭檔：“你什麼都不需要擔心，我們生來就是要應對各種問題的，每一天都是。”
我又看了一眼催眠室，點了點頭。
搭檔：“走吧，她還等著呢。”說著，搭檔抓住通往催眠室的門把手。不過，他並沒拉開門，而是扶著把手停了一會兒。
我：“怎麼？”
搭檔轉過身：“我剛想起來一件事兒。”
我：“什麼？”
搭檔：“她對內心的描述，很像某個同性戀詩人在一首詩中所描繪過的場景。”
我：“荒蕪的那個場景？”
搭檔點點頭：“是的。”
我：“原來是這樣……”我透過玻璃門看著催眠室的她，她此時也正在望著我們。
搭檔：“雖然她從事的職業是法律相關，但是她卻活在框架裡太久了，能夠替別人脫罪，卻無法赦免自己……就像是對法律條款的依賴一樣，她的自我釋放也需要一個裁決才能赦免自己……”
我：“一會兒你和她談的時候，是要給她一個無罪的裁決嗎？”
搭檔壓下門把手：“不，她需要的，只是一聲無罪的嘆息。”