金蟬脫殼術是指在辯論中自己處於不利處境時，不能硬戰，要避敵鋒芒，巧妙地轉移，以積蓄力量，組織反攻。採用此術，要具有隱蔽性，語言轉換要自然巧妙，對論敵能產生迷惑性。
林肯在學校讀書時，有一次考試，老師問他：“林肯，這裡有一道難題和兩道容易的題目，由你任選其一。”林肯說：“我就考一道難題吧。”老師說：“好吧，那麼你回答雞蛋是怎麼來的？”林肯答道：“雞生的唄。”老師又問：“雞又是哪裡來的呢？”林肯知道雞蛋是雞生的，雞又是雞蛋孵化的，問題的答案是循環往復，沒有窮盡的，如果繼續辯論下去，將會處於被動的地位，於是趕緊借助對方的回答一個問題的條件，聲明道：“老師，這是您提的第二個問題了。”林肯通過緊緊抓住對方提供的條件，終於巧妙地擺脫了困境。
當我們發現自己在論戰中處境不利時，也不妨虛晃一槍，轉移對方的注意力，藉以迷惑敵人，得以隱蔽地轉移或撤退。這就是論辯的經典技法金蟬脫殼術，它是一種絕妙的困境解脫術。
富蘭克林？羅斯福當總統之前，曾在海軍裡任過要職。
一天，一位外國友人向羅斯福問及在一個小島上建立潛艇基地的計劃。
羅斯福看了看四周，壓低聲音說：“你能保守機密嗎？”
“當然能。”友人回答說。
羅斯福微笑著說：“我也能。”
建立潛艇基地，屬於軍事機密，當然不能洩漏。面對友人的詢問，羅斯福沒有直接拒絕回答，而是機智地誘導友人表示可以保密，以此封住友人的口，再話鋒一轉，表示自己也可保密，巧妙地擺脫了困境。
金蟬脫殼的核心是怎樣巧妙地避開鋒芒，轉移話題。我們看下列對話：
甲：“我想知道，對此問題貴國所能採取的最後措施是什麼？”
乙：“請閣下相信，我們最終是會解決這個問題的。而我倒真的有點擔心，如果貴國的反政府運動繼續發展下去，貴政府是否仍具有維持現行統治的能力。”
甲希望知道乙所能採取的最後措施，這一點，乙方在當時的條件下難以宣布，便答以一句“我們最終是會解決這個問題的”，輕輕帶過。然後轉移到另一個話題上，即關於“如何制服反動政府運動”的話題。這樣精巧轉移，利於自己脫離窘境。
某經濟學院曾就“我國目前是否可能進行股份制”展開辯論。反方認為，股份制的推行，要以股票市場等為先決條件，而我國目前還沒有形成股票市場，所以股份制推行不了。正方反駁說，只有推行了股份制，才談得上股票市場的建立。接著雙方就應該先有股份制還是先有股票市場展開了激烈的爭辯。最後，爭得面紅耳赤，口乾舌燥，卻是誰也贏不了誰。
我們的論辯論不出預料中的結果，原因在於論辯者沒有弄清取勝的焦點——附加條件。
有一場辯論賽的辯題是“發展旅遊業利大於弊”。正方說發展旅遊業需要排除不利於旅遊的因素，創造政治穩定、環境清潔、社會秩序良好等有利於旅遊的條件，因而，使發展旅遊的獲益不淺，這就是說能夠改造環境（不論是社會的還是自然的）。反方說並不反對旅遊，關鍵看你具備不具備這樣的條件：“你有沒有自然條件，有沒有政治穩定，有沒有人民安居樂業？”這等於在說，只有改造了自然的、社會的環境，才能發展旅遊業。
還有一個案例是講雞先蛋先的問題。
一對農民夫婦都知道蛋能孵雞，雞能生蛋，於是準備辦個養雞場發財。他們對養雞業能發家致富這一點認識是一致的，對世界上先有雞還是先有蛋的問題毫不在意，在意的是先買雞生蛋，還是先買蛋孵雞。
這直接關係到今後的經濟效益，當然是一個有實際意義的必須認真分析辯說的問題。
丈夫說應該先買雞生蛋，因為時下正是母雞產蛋的旺季。妻子說應該先買蛋孵雞，因為家裡孵房已經齊全，而且時下飼料緊缺，難以滿足大雞的需要。丈夫終於明白，在這個是雞先行還是蛋先行的問題上，以養大雞或孵小雞的優越條件作為理由進行爭辯。
這就抓住了爭辯應該抓住的焦點：雞固然是生蛋的必要條件，蛋也是孵雞的必要條件，但必要條件不等於充分條件，有了蛋並不一定能有雞（蛋在孵房裡才能變成雞），有了雞並不一定能生蛋（需要充足的飼料餵養才有可能生蛋）。這些孵房、飼料等附加條件具備與否，才是需要首先弄明白的地方。妻子於是說服了丈夫。
在辯論中，進攻和防守是相對而言的。也就是說，進攻之中有防守，而防守之中也有進攻，防守只是針對進攻而言的。所謂防守，是指當己方遭受進攻時，以應答為主要手段，維護己方立論，鞏固己方陣地的一種辯論戰術形式。
辯論中的防守大體有兩種形態：
一是主動性防守。主動性防守就是從辯論的全局需要出發，有計劃地實施的防守計劃，目的是確立和強化己方觀點，為下一步的進攻積蓄力量。這種防守通常是進攻的前奏，或進攻的繼續，是論戰部署中的有機組成部分和有效戰術方式。
另一種是倉促性防守。倉促性防守是指在雙方的對抗中，由於己方在戰略謀劃上失當，或在戰術上失誤，導致被動，在強大攻擊的壓力下，己方不得不採取的一種退守戰術。顯然，後者是處於困境時的一種不得已的選擇，如果不能設法擺脫這種狀態，就會越陷越深。
在辯論中，當己方處於防守態勢時，應堅持如下原則：
處於防守狀態時，尤其要注意發揮己方的優勢，如己方立論的優勢、論據的優勢、地理環境優勢、辯手搭配優勢等。應憑藉優勢，在己方的優勢上突破，頂住對方的攻勢，固守防線。
辯論時防守者要能經受住打擊，特別是在倉促防守的狀態下，鬥志不能垮，尤其是要克服消極防守的思想，要盡量用強者心態看待防守，把防守作戰當成進攻的轉化形式，採取得體而有力的措施，繼續謀求論戰的主動權。
辯論防守決不能消極應戰，死守陣地，而是要審時度勢，機智靈活，積極創造條件，採取多種手段，與對手進行周旋。應不斷變換戰略戰術，看準機會主動出擊，徹底擺脫被動局面。如同踢足球，只有進攻才能得分，再出色的防守也只能防止對手進球，避免丟分，防守不會使己方取勝。因此，高明的辯論者，會把防守轉化為進攻。
一位老實的商人到銀行提取了大筆現金回到車上，沒想到正想要發動引擎離開的時候，由車後鏡看到後座椅上爬起來一個女人。這女人把頭伸到商人的耳邊，有點兒緊張地小聲說：“把你的錢立刻交給我，否則我打開車門滾出去大聲喊叫你綁架強暴我！”
女人的頭髮散亂，上衣領口大敞著，鈕扣似乎都被扯掉了。
老實的商人被突如其來的事情給嚇住了，一時間愣在那兒。
商人想要馬上跑出去對路人說明，可是看那女人握車門把手的模樣，怎麼也比不上她快，到時真的跳到黃河也洗不清了。
要是你，你該怎麼辦？
商人強自鎮靜思考了一會兒，即反身對女人咿咿啊啊地比手畫腳一番裝啞。
女人一見甩了一下頭說：“真是倒霉，碰上了個啞巴！”商人拿起了前座椅上放著的一份報紙。從口袋裡掏出來一支筆交給女人，又比畫一番，意思是要女人寫下她要做什麼。
女人鬆了鬆手中並沒有真正打死結的綁繩，接過紙筆，緊張地看了看窗外，狠狠地瞪了商人一眼，接著匆匆地寫下了幾個潦草的字——拿出錢來否則滾出車門大叫你綁架強暴我。
女人一寫完，商人接過報紙趁女人尚未回過神來就衝出車去，同時用遙控器鎖住了所有的車門。
沒多久，手中握著那份報紙的商人，領了幾位警官來到了現場。
看來，有的時候學會“裝聾作啞”、“裝瘋賣傻”是擺脫困境的好辦法，可讓對手“搬起石頭砸自己的腳”。
大智若愚，就是指辯論者原本足智多謀，卻裝作自己很愚蠢，即智而示之以愚，能而示之不能，用這種手段來欺騙對手，爭取主動，進而取得辯論勝利。凡是運用大智若愚方法取得辯論成功的，往往表現出一種更冷靜的思考、更堅強的忍耐、更高超的辯論藝術。
有一次，著名學者辜鴻銘先生乘汽車坐在座位上，疊著腳欣賞著窗外景色。半路上上來了幾個年輕的外國人，對辜先生身穿長袍馬褂、留著小辮的形象評頭論足，很是不恭敬。辜先生不動聲色地從懷裡掏出一份英文報紙從容地看起來。那幾個洋人伸長脖子一看，不禁笑得前仰後合，連聲嚷道：
“你瞧，這個中國白痴，不懂英文還要看報，把報紙都拿反了！”
等這些淺薄的外國人嚷夠了，笑完了，辜鴻銘先生慢條斯理地用純正的英語說道：
“英文這玩藝兒實在太簡單了，不倒過來看，還真沒什麼意思。”
幾個洋人一聽大驚失色，面面相覷。
辜鴻銘先生是學貫中西的著名學者，在年輕洋人的取笑面前，他不是拍案而起，而是故意裝出很愚蠢的樣子，倒過來看報紙，但一句英語，顯示出他過人的聰明才智而將對手擊垮。
張作霖出身草莽，卻十分機智，在處理一些眼看就要糟糕透頂的事態時，往往能突出奇招，收到意想不到的效果。有一次，張作霖出席名流宴會。席間，有幾個日本浪人突然說，久聞張大帥文武雙全，請即席賞幅字畫。張作霖明知這是故意刁難，但在大庭廣眾之下，就只好滿口應允，吩咐筆墨侍候。只見他瀟灑地踱到桌前，在鋪好的宣紙上，大筆一揮寫了個“虛”字，然後得意地落款：
“張作霖手黑。”
寫畢，蓋上朱印，張作霖躊躇滿志地擲筆而起。幾個日本浪人，看著“張作霖手黑”幾個字，面面相覷，不知何意。
隨侍秘書發現了紕漏，“手墨”（親手書寫的文字）怎麼成了“手黑”？就連忙貼近張作霖耳邊低語：“您寫的'墨'字下面少了個'土'，'手墨'變成了'手黑'。”張作霖一瞧也一愣：怎麼把“墨”寫成“黑”啦？如果當眾更正，豈不大煞風景？張作霖眉梢一動，計上心來，故意訓斥秘書道：
“我還不曉得這'墨'字下邊有個'土'？因為這是日本人要求的東西，這叫做寸土不讓！”
語音剛落，滿座喝彩，日本浪人這才悟出味來。
張作霖儘管不是故意要大智若愚，但等秘書提醒了之後的做法，卻有“大智若愚”的味道，難怪引得全場喝彩。
中國近代的湖南湘潭有一位王闓運先生，學問淵深，才華橫溢，是有名的大學問家。王老先生在京的日子，竊國大盜袁世凱幾乎天天派人隨同賞玩。
有一天，這些人陪同他逛到故宮前面的“新華門”。王闓運故意裝成老眼昏花，用驚嘆的口吻說：
“怎麼，這裡改名'新莽門'了？”
王老先生故作糊塗，將“華”字讀成“莽”字，將袁氏竊國比作王莽篡漢，表現出了極大的嘲諷意味。本來自己讀錯字，就是示之以愚，示之以弱，將破綻故意留給對方，其實是另有深意。
大智若愚的方法是一種曲線思維的產物，也就是採用拐彎抹角的進攻方式，因此，用這種方法往往可以產生出一種強烈的幽默和嘲諷意味。但是，如果僅僅是有愚而無智，不成其為大智若愚，只能給人留下笑柄；只有表面似愚而實質為智，才能真正制服對手。
在“提倡購買國貨利於經濟發展”的競賽辯論中有這樣一段：
正方：“我們現在確實看到的是這樣的情況，許多發達國家在我們國家釜底抽薪，跳'臥槽馬'，在這個時候，我們還能在前方'拱卒'嗎？”
正方的有力攻擊，反方難以應對，眼見形勢不妙，反方便拋出救急之舉，拿出一張事先準備的卡片照卡宣科：
“那有一個問題我不清楚了。我們的許多國貨提倡購買提倡了幾十年，可是這些產業到了三十而立的年齡，還躺在媽媽的懷里數星星呢！”
乍一聽，這段應對並無牽強附會之感，其實這一段話接在對方的任何一次發問之後都可以。所以，當己方找不到合適有力的應答材料之前，不妨拿出萬能語救急，以不變應萬變，不失為自我解脫的高招。
以實制虛方法的特點在於，對手的論點是虛的、無法驗證的；我來回答的論點也是無法驗證的，但卻是“實”的，這種“實”可以表現為大，也可以表現為小，可以表現為遠，也可以表現為近，總之，應根據具體的場合選用對方無法驗證的“實”來回答。
有一個國王自以為聰明絕頂，最喜歡出難題來難倒別人。有一回，他找來12000個學者，問他們地球的中心在哪兒，結果誰也答不出。自以為是的國王得意極了，馬上出告示徵求能回答這個難題的人，而且宣布，答對的賞，答不對的罰。
人們看了告示，大都搖搖頭走開了，可阿凡提看完告示就牽著毛驢直接進宮見了國王。
國王問：“怎麼，你知道地球的中心在哪裡？”
“我知道，”阿凡提回答說，“地球的中心就在我驢子左前蹄踩的地方。”
“胡說，我不信！”
“你不信，請你自己把整個地球量一量吧，錯了就罰我好了。”
“這……這……”國王想了半天，一句話也說不出來。
在當時，國王是不可能測量出大地的中心的，阿凡提隨便指了個眼前的地方，國王無法證明其虛假，也就只能是啞口無言了。
必須特別注意的是，以實制虛的方法只能用來製服那些無理取鬧者，制服那些故意刁難人者，卻不能代替嚴謹的科學研究，因為科學研究不可能隨便說個什麼數據就大功告成。
辯論中，有些辯論者喜歡問一些無法驗證、無法回答的問題。遇到對手用一些虛幻的、無法驗證的論題企圖難倒我們時，不妨反其道而行之，以具體的、實在的論題來回敬對方。因對方無法驗證其真假與否，我們自然就可以有效地應付對方的挑戰，取得辯論的主動權。這就是以實制虛術。
在辯論過程中，當對手故意運用虛概念來發難時，不妨依法炮製，用虛概念來回敬，這就是以虛制虛術。
有兩個人爭吵著來到法官那裡，原告指著被告說：
“他背著很重的東西，東西從肩上掉下來了，他請求我幫他扶上去，我問他給多少工錢，他說：'沒有什麼。'我同意了，馬上幫他把東西扶到他肩上。現在我要他付給我'沒有什麼'！”
法官想了想，說：“你告他有道理，你過來，幫我把這本書拿起來！”
原告走過去，幫法官拿起書。
法官突然問：“書下面有什麼？”
“沒有什麼。”原告說。
“那你把'沒有什麼'拿去吧！”法官一本正經地說。
本來，扶一下東西不過是舉手之勞，沒有必要向人家索要工錢，可這個人卻無理取鬧，硬要人家付“沒有什麼”。 “沒有什麼”就是沒有什麼，本來就是個虛概念，他企圖以此難倒別人。而聰明的法官為了滿足他，就讓他拿去了“沒有什麼”，不容對方再進行胡攪蠻纏。
阿疆和阿明喜歡“抬槓”，有一天碰到了一起。
阿疆問：“你家新蓋的房子花了多少錢？”
“花了一厘錢。”阿明說，“如果你想買，拿一厘錢我就賣給你，不過我只能收你一厘錢，多了我可不要。”
“是嗎？”阿疆笑笑，說：“那麼我給你一分錢，你給我找九釐好了，買東西給錢理所當然，可不給人找錢也是違法的，請找錢吧！”
誰都知道，人民幣沒有一厘票面的，“票面為一厘的錢”的外延為零，是個虛概念，阿明本想要阿疆拿一厘的錢使阿疆陷入為難，但是，阿疆卻反過來要阿明找九釐錢，以虛制虛，反而變為主動。
這種方法中所說的“虛”是指客觀世界中不存在的相應事物對象的虛概念，它的產生純粹是由人們憑空虛構的。既然如此，要將對手製服，就應該根據具體情況的不同，臨時虛構出相應的“虛”來與之對抗，而不應該考慮自己的觀點是否“屬實”。
有一商人晚間行船，經過一大橋時，橋上一人不客氣地盤問道：“什麼船？”答曰：“木頭船。”又問：“幹什麼的？”答曰：“行船的。”
盤問者的責問，被商人巧妙地避開話鋒，使盤問者十分尷尬。實際上，商人是了解問話用意的。問的“什麼船”，意問裝的什麼東西，“幹什麼的”，意問行船幹什麼事。但商人採用閃爍其詞的回答，使這位盤問者兩次問話，兩次落空。
王安石的小兒子王元澤，小時候非常聰明，才智聞名遐邇。有一天，王安石的一夥朋友來做客，其中一客人送的禮物是用一個籠子關著的一隻獐和一隻鹿。有個客人想考問一下王元澤，指著籠子問他：“這兩隻動物哪隻是獐，哪隻是鹿？”六歲的王元澤根本不認識獐和鹿。但他小眼珠一轉，馬上回答說：“獐旁邊的那隻是鹿，鹿旁邊的那隻是獐。”
王元澤的回答，巧妙之極。既然一獐一鹿關在一隻籠裡，那麼，一獐一鹿之間就存在著“鄰居”關係：獐位於鹿之旁，而鹿位於獐之旁。雖然他並不認識哪隻是獐，哪隻是鹿，但根據這種“鄰居”關係，他做出了兩個關係判斷。雖然並沒有指明究竟哪隻是獐，哪隻是鹿，但回答固然是沒錯的。如果他照實回答“不知道”，就顯得平庸，也有負他的名聲。如此巧妙的回答，則顯露出他年幼聰穎和機智幽默的才能，令客人為他的睿智驚嘆不已。
說辯中的問與答是矛盾統一體。回答，是對提問的反饋。問是一門學問，答也需要高超的技巧。真正的妙答，絕不是對方問什麼，你就答什麼；或者他怎麼問，你就怎麼答。一個善辯者在接到對方的提問後，總是思考並選擇一個最佳的回答方式。閃爍其詞，則是專門應付那些不能回答但又迴避不了的問題的答辯藝術。
在說辯中運用閃爍其詞所產生的奇效，就是能使你機智、幽默地擺脫困境。
閃爍其詞最適用於外交說辯場合。在外事活動中，有時你所掌握的事實屬於保密範圍，不能披露，但別人又千方百計地打聽。遇到這類敏感性話題時，迴避易引起猜疑，正面回答又不能講實情，這就可以利用閃爍其詞在詼諧嬉戲中金蟬脫殼，擺脫困境。
在一次座談會上，美國電影界的同行們與謝晉探討什麼樣的影片最賣座，以及中美如何進行電影合作等問題。應該說，這是一個友好的難題。正面回答或籠而統之地回答顯然難以令提問者滿意，而具體的預測或許諾因條件尚不具備也難免陷入以偏概全、以空對空的尷尬境地。面對朋友們的提問，謝晉風趣而幽默地說：“裡根先生將來不當總統了，如果他仍舊對錶演感興趣，那麼，他來主演，我來導演，中美合拍，這部影片我相信在全世界一定賣座。”謝晉的回答，非常幽默機智，頗具弦外之音，令在場的美國朋友擊掌叫絕。
這種方法運用得好，不僅能使你擺脫困境，還能產生弦外之音、言外之意的效果。
閃爍其詞在日常人際交往中，運用更為普遍。
某中國留學生與法國姑娘跳舞，姑娘問：“您喜歡法國姑娘，還是喜歡中國姑娘？”留學生回答說：“凡是喜歡我的姑娘，我都喜歡。”這樣回答，顯示了這位留學生機敏的說辯藝術。還比如，當別人打聽一位小姐的年齡時，小姐不願意告訴對方，她略一思索回答說：“比去年大一歲。”
閃爍其詞並不是迴避，不是避而不答；也不是模糊語言，不是含糊其辭；還不是模棱兩可，不是騎牆居中。相反，閃爍其詞是既要給予回答，又不能答非所問；既要回答明確，又要答而不中。因此，在運用“閃爍其詞”時，其關鍵是要抓住“閃爍其詞，似是而非”的要旨。