第16章 四、人治出特務

沒錯，就算再世，墨子也多半不會贊成韓非。 這是可以猜出來的。 有一次，墨子問田齊的太王田和：現在這裡有把刀，用它試著砍人的頭，一刀就砍斷了，鋒利嗎？ 田和說：鋒利。 墨子又問：一路砍過去，都是一刀就斷，鋒利嗎？ 田和說：鋒利。 墨子再問：刀是鋒利了，誰會倒霉呢？ 田和說：試刀的人。 於是墨子最後問：兼併別人的國家，消滅別人的軍隊，殘害別人的百姓，誰會倒霉？ 田和低頭又抬頭，想了又想說：我會倒霉。 墨子講這故事，當然是為了反戰，並宣傳他兼愛的主張。但他講的道理卻有普遍性，那就是輕易不要動刀。兵者凶器也，用之不祥。試刀的人有危險，獻刀的也有，何況獻的還是“兩面三刀”！ 法家，豈能被墨家所欣賞？

實際上，墨法兩家有著本質的不同：法家是“為君主謀”，墨家是“為天下謀”。墨子的思想有一個總綱，就是“興天下之利，除天下之害”。這樣的思想家，說他維護民權，好理解；說他不要民權，想不通。 可惜這是事實。 毫無疑問，墨子從來沒說過不要民權，更不可能公開主張專制。可以說，他甚至根本就沒有想到自己的主義和踐行，最終會導致獨裁。但不可否認的是，他又確確實實把自己的組織變成了蜂蟻社會。那麼請問，蜂蟻社會有可能是民權社會嗎？在這種組織結構中，工蜂和工蟻也會有公民權嗎？ 當然沒有。但，為什麼會這樣？ 很簡單，就因為墨子跟儒法兩家一樣，都主張社會要有序。只不過這個秩序的維護，儒家主張靠禮，法家主張依法，墨子卻寄希望於人。

什麼人？ 領導人。 在墨子看來，領導人很重要。 墨子說，人類誕生之初，沒有政治制度，也沒有領導人（無政長）。於是，一個人有一個人的主張，兩個人有兩個人的主張，十個人有十個人的主張。人越多，主義就越多。所有人都說自己對，別人不對，互相攻擊，互相批判。結果“天下之亂，若禽獸然”。 這就是沒有領導的嚴重後果。 可見，社會如果出了問題，一定有兩個原因，一是“不相愛”，二是“無政長”。不相愛，就鬥，因為沒有人道主義；無政長，就亂，因為沒有統一意志。 也因此，墨子開出了兩副藥方：針對不相愛的，是兼愛；針對無政長的，是尚同。 尚同的意思，前面已經說過，我們也已經清楚，那就是村民的意見由村長統一，鄉民的意見由鄉長統一，國民的意見由國君統一，全民的意見由天子統一。天子“一同天下之義”，諸侯“一同其國之義”。以此類推，所有的意志都能統一，天下秩序井然。

墨子認為，這就是政治的起源，也是政治的意義。政治，就是由英明的領導來統一意志。 這樣的政治，當然是人治。 問題也就出在這裡。 按照墨子的說法，人類之所以要政府，是為了統一意志；要天子，是為了統一思想。這就必須事先假設，政府一定是正確的，天子一定是聖明的，他們也一定都是兼愛的。否則，要他作甚？ 那麼，這個前提有保證嗎？ 墨子說有。因為從一開始，天子就是按照這個標準選出來的。而且，事實也證明他既賢良又聖明。比方說，一個村民做了好事或壞事，家里人不全知道，鄉里人也不全知道，天子卻清清楚楚，直接下令或賞或罰。於是大家都說“天子之視聽也神”。 奇怪！他怎麼知道的？ 天知道！ 墨子自己也知道說不過去。但為了維護人治，便又補充說，天子其實也不是神。他能夠無所不知，是因為“使人之耳目助己視聽”，也就是有人通風報信。

這當然也講得通。但我們還是要問：是誰通風報信告訴他的？人民群眾嗎？似乎不大可能。因為前面說的這些事，可是“其室人未遍知，鄉里未遍聞”的。群眾自己都不知道，怎麼會去說？ 只有一種解釋：天子安排了臥底。 這豈不可怕？ 其實，如果是群眾去告發，就更恐怖，因為普天之下都是特務。這就比蜂蟻社會還要等而下之。工蜂和工蟻雖然沒腦子，卻也不會做特務。 可以類比的，是商鞅治下的秦國。那也是所有人都服從和聽命於最高領導人的。只不過，在商鞅和商鞅以後的秦國，全民都是戰士，或警察；在墨子和墨子設計的天下，全民都是特務，或臥底。哪個更可怕？ 都可怕。 毫無疑問，這樣一種社會也是不會講民權的。這當然與墨子的初衷相去甚遠，卻又是邏輯的必然。因為墨子所做的一切，都是為了社會的公平與正義，卻從來不考慮個人的權利與尊嚴，也不知道沒有個人的權利與尊嚴，就不會有社會的公平與正義。

那麼，有人想到了這一點嗎？ 有。 誰想到了？ 楊朱。

---

註釋：