第105章 譽美

羅振玉評價王國維是“博學強識，並世所稀，品行峻潔，如芳蘭貞石，令人久敬不衰”。羅振玉對王國維的研究方法也有評價：“先生的學問，是用文字、聲音，考古代的製度、文物和他自己所創立的方法而成功的，他的方法由博反約，由疑得信，做到不悖不惑，剛剛適可而止。” 梁啟超這樣評價：“若說起王先生在學問上的貢獻，那是不為中國所有而是全世界的。其最顯著的實在是發明甲骨文。和他同時因甲骨文而著名的雖有人，但其實有許多重要著作都是他一人作的。以後研究甲骨文的自然有，而能矯正他的絕少。這是他的絕學！不過他的學問絕對不只這一點。我挽他的聯有'其學以通方知類為宗'一語，通方知類四字能夠表現他的學問的全體。他了解各種學問的關係，而逐次努力做一種學問。本來，凡做學問，都應如此。不可貪多，亦不可昧全，看全部要清楚，做一部要猛勇。我們看王先生的《觀堂集林》，幾乎篇篇都有新發明，只因他能用最科學而合理的方法，所以他的成就極大。此外的著作，亦無不能找出新問題，而得好結果。其辯證最準確而態度最溫和，完全是大學者的氣象。他為學的方法和道德，實在有過人的地方。近兩年來，王先生在我們研究院和我們朝夕相處，令我們領受莫大的感化，漸漸成為一種學風。這種學風，若再擴充下去，可以成功中國學界的重鎮。……”

梁啟超說：“靜安先生平時對時局悲觀，看得很深刻，他的性格很複雜，而且可以說很矛盾……他對於社會，因為有冷靜的頭腦，所以能看得清楚；有和平的脾氣，所以不能採取激烈的對抗；有濃厚的情感，所以常常發生莫名的悲憤。積日既久，只有自殺一途。” 梁啟超讚王國維“不獨為中國所有而為全世界之所有之學人”。 郭沫若評價王國維“留給我們的是他知識的產物，那好像一座崔嵬的樓閣，在幾千年的舊學城壘上，燦然放出了一段異樣的光輝”。 胡適說：王國維是一個絕頂聰明的人。 國學大師陳寅恪在《清華大學王觀堂先生紀念碑銘》中寫道：“士之讀書治學，蓋將以脫心志於俗諦之桎梏，真理因得以發揚。思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁聖所同殉之精義，夫豈庸鄙之敢望。先生以一死見其獨立自由之意志，非所論於一人之恩怨，一姓之興亡。嗚呼！樹茲石於講舍，系哀思而不忘。表哲人之奇節，訴真宰之茫茫。來世不可知者也，先生之著述，或有時而不章；先生之學說，或有時而可商，惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀與天壤而同久，共三光而永光。”

郭沫若說：“卜辭的研究，要感謝王國維。是他，首先由卜辭中把殷代的先公先王剔發了出來，使《史記·殷本紀》和《帝王世系》等書所傳的殷代王統得到了物證。並且改正了他們的訛傳。”又說：“我們要說，殷虛的發現，是新史學的開端；王國維的業績，是新史學的開山，那是絲毫也不算過分的。” 李澤厚先生對王國維進行了分析，他說：“（王國維）之所以追求藝術的幻想世界（即境界——李注），以之當作本體，來暫時逃避慾望的追逼和人生的苦痛，這也正是儒家士大夫本來沒有宗教信仰的緣故。王國維就是這樣。他只能在藝術中去找安身立命的本體，雖然他明明知道這個本體是並不可靠的暫時解脫。所以當現實逼迫他作選擇時，他便像屈原那樣，以自殺——生的毀滅來做了真正的回答。但以所謂'義無再辱'（王的遺書——李注）作為死的理由，卻又仍然是傳統的儒家精神。王的自殺倒是近代西方悲觀主義和傳統儒家挫敗感的結合產物。”

研究者們對王國維的的評價是：“王國維的是中國近代最負盛名的一部詞話著作。它用傳統的詞話形式以及傳統的概念、術語和思維邏輯，較為自然地融進了一些新的觀念和方法，其總結的理論問題又具有相當普遍的意義，這就使它在當時新舊兩代讀者中產生了重大反響，在中國近代文學批評史上具有崇高的地位。” 王國維沉湖後，梁啟超說“此公治學方法，極新極密，今年僅五十一歲，若再延十年，為中國學界發明，當不可限量”。 陳寅恪評價：“先生（王國維）以一死見其獨立自由之意志，非所論於一人之恩怨，一姓之興亡。嗚呼！樹茲石於講舍，系哀思而不忘。表哲人之奇節，訴真宰之茫茫。來世不可知也，先生之著述，或有時而不彰。先生之學說，或有時而可商。惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光。”

魯迅說：“要談國學，他（王國維）才可以算一個研究國學的人物。” 陳寅恪挽王國維：“十七年家國久魂銷，猶餘剩水殘山，留於累臣共一死。五千年牙籤新手觸，待檢玄文奇字，謬承遺命倍傷神。” 張慧劍說：“中國有三大天才皆死於水，此三人者，各可代表一千年之中國文藝史——第一千年為屈原，第二千年為李白，第三千年為王國維。”