第71章 評析

溫源寧這樣評說吳宓：“一個孤軍奮戰的悲劇人物，然而，更可悲者，則是吳先生完全不了解自己的個性。他自認是一名熱誠的人文主義者和古典主義者，但他的氣質卻是徹頭徹尾的浪漫主義者。他的純真和誠懇，任何人都看得清清楚楚，惟獨他自己卻看不到。” 錢鍾書在書評裡寫道：“吳宓從來就是一位喜歡不惜筆墨、吐盡肝腸的自傳體作家。他不斷地鞭撻自己，當眾洗髒衣服，對讀者推心置腹，展示那顆血淋淋的心。然而，觀眾未必領他的情，大都報之以譏笑。所以，他實際上又是一位'玩火'的人。……最終，他只是一個矛盾的自我，一位'精神錯位'的悲劇英雄。在他的內心世界中，兩個自我彷佛黑夜中的敵手，衝撞著，撕扯著。……

沒有哪個正常人能像他那樣擁有兩顆心靈，儘管一位正常人也會出於實用目的而良心不安，但精神上不會有衝突。他的心靈似乎處在原始渾沌的狀態，以致不能形成任何道德差異——又濕又粘的泥餅是不會被缺乏智慧的燈火烤乾的，與其說他的心靈沒有開化，倒不如說沒有個性。但吳宓先生的心靈似乎又處在一種缺乏秩序的混亂狀態——每一種差異在他腦海裡都成為對立。他不能享受道德與植物般平靜的樂趣，而這些是自然賜予傻瓜、笨伯與孩子的禮物。他總是孤注一擲地製造愛，因為他失去了天堂，沒有一個夏娃來分擔他的痛苦、減輕他的負擔。隱藏於他心理衝突之後的是一種新、舊之間的文化衝突。他不是一個偉大的詩人，但他無疑是當代最複雜的一個人物，他通過寫詩來尋求解脫……”

季羨林曾評價吳宓：“他古貌古心，同其他教授不一樣，所以奇特；他言行一致，表裡如一，同其他教授不一樣，所以奇特；別人寫白話文，寫新詩，他偏寫古文，寫舊詩，所以奇特。他反對白話文，但又十分推崇用白話寫成的，所以矛盾。他看似嚴肅、古板，但又頗有一些戀愛的浪漫史，所以矛盾。他能同青年學生來往，但又凜然、儼然，所以矛盾。” 趙瑞蕻在《我是吳宓教授，給我開燈》文中說：“西南聯大外文系裡有五位老師給我的印象最深。……那就是吳宓、葉公超、柳無忌、吳達元和燕卜蓀這五位先生。其中吳宓先生可說是最有意思、最可愛、最可敬、最生動、最富於感染力和潛移默化力量，也是內心最充滿矛盾、最痛苦的一位了。吳先生外表似是古典派，心裡面卻是個浪漫派；他有時是阿波羅式的，有時是狄俄尼索斯式的；他有時是哈姆雷特型的，有時卻是堂吉珂德型的；或者是兩種類型、兩種風格的有機結合。”

易社強評價吳宓：“在他鑽研的各個領域，吳宓都不愧是個博學的怪才，而學識淵博、性情怪僻是文科教授的顯著特色。他集思想的多樣性與人類的感性於一身，展現了聯大的最大特色。” 葉兆言說：“吳宓不是一個豪爽的人，且毫無幽默感，但他卻是大度、真誠的君子。” 西南師範大學教授蘇光文教授認為：吳宓作出了三大突出成就，一是作為中國20世紀比較文學的奠基人，把一種新的研究方法帶進了20世紀中國文學研究新領域；二是在主持清華大學國學研究院期間，培養了諸如錢鍾書、季羨林、徐中舒、高享、許國璋等一大批同樣堪稱學貫中西的大師級學者；三是，主持創辦了《學衡》雜誌，形成了現代文化史一個重要的思想文化學派“學衡派”。