（1）
常建之“潭影空人心”，少陵之“水流心不競”，太白之“水與心俱閒”，均現心境於物態之中，即目有契，著語無多，可資“理趣”之例。香山《對小潭寄遠上人》雲：
“小潭澄見底，閒客坐開襟。借問不流水，何如無念心。彼惟清且淺，此乃寂而深。是義誰能答，明朝問道林”；意亦相似，而涉唇吻，落思維，只是“理語”耳。 （547頁）
這一則講“理趣”和“理語”的分別，常建《破山寺後禪院》：“山光悅鳥性，潭影空人心。”看到山光、潭影，體會到“悅鳥性”、“空人心”，即自然界的風光適於鳥類的生活，使人忘掉各種煩惱，這種道理，結合景物來寫，寫得比較含蓄。只說“悅鳥性”，不說適於鳥類的生活。只說“空人心”，不說使人忘掉各種煩惱。杜甫《江亭》：
“水流心不競，雲在意俱遲。”李白的“水與心俱閒”，也都一樣。看見水緩緩流，雲停著不流走，就產生“心不競”“意俱遲”的感覺。看到“水”的悠閒，產生悠閒的心意。這都是結合景物來透露一點心情，不講道理，道理含蓄著不點明，所以是“理趣”。
白居易的詩，寫了景物，不是透露一點心情，是把道理都講出來了，講水的“清且淺”，比心的“寂而深”，把水的“不流”，比心的“無念”，這樣一講，就是“理語”而不是“理趣”了。
（2）
余嘗細按沈氏著述①，乃知“理趣”之說，始發於乾隆三年為虞山釋律然《息影齋詩鈔》所撰序，按《歸愚文鈔》中未收。略曰：“詩貴有禪理禪趣，不貴有禪語。王右丞詩②：'行到水窮處，坐看雲起時'；'松風吹解帶，山月照彈琴'。韋蘇州詩③：
'經聲在深竹，高齋空掩扉'；'水性自云靜，石中本無聲，如何兩相激，雷轉空山驚'。
柳儀曹詩④：'寒月上東嶺，泠泠疏竹根'；'山花落幽戶，中有忘機客'。皆能悟入上乘。宋人精禪學者，孰如蘇子瞻⑤；然贈三朵花雲：'兩手欲遮瓶裡雀，四條深怕井中蛇'。意盡句中，言外索然矣。 ”乾隆九年沈作《說詩晬語》⑥，卷下云：“杜詩：
'江山如有待，花柳自無私'；'水深魚極樂，林茂鳥知歸'；'水流心不競，雲在意俱遲'。俱入理趣。邵子則云：'一陽初動處，萬物未生時'，以理語成詩矣。正右丞詩不用禪語，時得禪理。東坡則云：'兩手'云云。言外有餘味耶。 ”乾隆二十二年冬選《國朝詩別裁》，《凡例》雲：“詩不能離理，然貴有理趣，不貴下理語”云云，分剖明白，語意周匝。乾隆三十六年冬，紀曉嵐批點《瀛奎律髓》⑦，卷四十七《釋梵類》
有盧綸、鄭谷兩作，紀批皆言：“詩宜參禪味，不宜作禪語”；與沈說同。隨園故持別調，適見其未嘗以虛心聽、公心辯耳⑧。本歸愚之例，推而稍廣。則張說之之“澄江明月內，應是色成空”；《江中誦經》。太白之“花將色不染，心與水俱閒”；常建之“山光悅鳥性，潭影空人心”；朱灣之“水將空合色，雲與我無心。”《九日登青山》。
皆有當於理趣之目。而王摩詰之“山河天眼裡，世界法身中”；按歸愚謂摩詰不用禪語，未確。如《寄胡居士》、《謁操禪師》、《遊方丈寺》諸詩皆無當風雅，《愚公谷》三首更落魔道，幾類皎然矣。孟浩然之“會理知無我，觀空厭有形”；劉中山之“法為因緣立，心從次第修”；一作香山詩。白香山之“言下忠言一時了，夢中說夢兩重虛”；顧逋翁之“定中觀有漏，言外證無聲”；李嘉祐擴之“禪心起忍辱，梵語問多羅”；盧綸之“空門不易啟，初地本無程”；曹松之“有為嫌假佛，無境是真機”；則只是理語而已。 （223—224頁）①沈氏：沈德潛，字歸愚。著有《說詩晬語》、《唐詩別裁》等書。
②王右丞：王維，字摩詰。官至尚書右丞。
③韋蘇州：韋應物，曾做蘇州刺史。
④柳儀曹：柳宗元，字子厚。
⑤蘇子瞻：蘇軾字。
⑥《說詩晬語》二卷，沈潛德論詩之作。
⑦紀曉嵐：紀昀字。 《瀛奎律髓》四十九卷，元代方回編，選唐宋五七言近體詩加批語。
⑧隨園：袁枚《隨園詩話》卷三：“或曰：'詩無理語，予謂不然。'”見《談藝錄》222頁。錢先生指出袁枚說的“理語”，只是格言，與“理趣”不同。
這則講“理趣”，“理趣”與“理語”不同。理語是在詩中說理，是抽象的；“理趣”是通過形象來表達含蓄的道理，是趣味的，是詩的。錢先生考證沈德潛講理趣之說，始於乾隆三年的一篇序文，指出“詩貴有禪理禪趣，不貴有禪語。”即詩貴有理趣，不貴有理語。接下來舉出具體例句：王維詩：“行到水窮處，坐看雲起時。”這是寫詩人的遊覽，走到水盡疑無路處，可以坐著看雲的起時，是寫景物，不是說理，但其中含有理，即到走不通時，不必失望悲觀，可以靜觀事物的變化。又：“松風吹解帶，山月照彈琴。”即在松風吹、山月照時，不必感到孤獨寂寞，正可以解帶彈琴，領略幽靜的趣味，說明幽靜的可喜。又韋應物詩：“經聲在深竹，高齋空掩扉。”念經聲在深竹，指齋外有竹林，念經時沒有人聽，只有聲在竹林中。高齋空掩扉，沒有人來，寫出隱居的幽靜境界。又：“水性自云靜，石中本無聲，如何兩相激，雷轉空山驚。”寫山中水石相激作雷聲，這裡含有兩物本是靜的，相激會發巨響的道理。柳宗元詩：“寒月上東嶺，泠泠疏竹根，石泉遠逾響，山鳥時一喧。”這裡寫月亮，寫泉聲鳥聲，還寫山中的幽靜的境界。又：“山花落幽戶，中有忘機客。”人忘掉機心，才能看到山花飄落到幽靜的門上。這些詩句，都從景物中悟出一種道理或情境來，所以是理趣，不是理語，是詩，不是說理。蘇軾《三朵花》序稱房州有異人，常戴三朵花，郡人因以三朵花名之。詩稱：
“兩手欲遮瓶裡雀，四條深怕井中蛇。”王文誥注：“佛經，人身如瓶，神識如雀。”
兩手欲遮，即欲阻止神識不飛出去，是辦不到的。 “佛書，人有逃死者，入井，則遇四蛇傷足而不能下。四蛇以喻四時。”這是說，要求神識保持在身內，四時無害，不可能。
這兩句不是通過景物來寓意，是用佛教的說法來講的，是理語不是理趣。又引杜甫詩：
“江山如有待，花柳自無私。”江山花柳待人去欣賞，指出大自然是無私心的。又：
“水深魚極樂，林茂鳥知歸。”說明環境影響的重要。又：“水流心不競，雲在意俱遲。”
說明看到水流雲在，爭競的心停滯了。都是理趣，是詩。宋代邵雍的詩：“一陽初動處，萬物未生時。”冬至一陽生，冬至節一個陽氣開始發動處，萬物還沒有生長的時候。這是理學家在說理，是理語，不是理趣。
袁枚《隨園詩話》駁沈德潛詩無理語的說法，卷三：“或曰：詩無理語。予謂不然。
《大雅》：'於緝熙敬止'，'不聞亦式，不諫亦入'，何嘗非理語，何等古妙。 ”按《詩?大雅?文王》，“穆穆文王，於緝熙敬止。假哉天命，有商孫子。 ”這是說，美好的文王，啊，光明而尊敬，固守啊天命，撫有商朝的子孫。穆穆，美好。於，嘆美辭。
緝熙，光明。止，助詞。假，固守。 “於緝熙敬止”，讚歎文王的光明敬慎，是感嘆句，是說明文王的光明敬慎，不是說理。 《詩?大雅?思齊》：“不聞亦式，不諫亦入。”
指文王不聞善言，也自敬慎；不聽見諫勸，也入於道德。這兩句說明文王的德行，不是憑空說理。詩寫形象，可以敘事，可加說明，以上的話，屬於說明部分，不是憑空說理。
袁枚這話是不確的。
《瀛奎律髓》卷四十七，盧綸《題云際寺上方》：“空門不易啟，初地本無程。”
紀昀批：“不好處正在言禪。詩欲有禪味，不欲著禪語。”空門兩句指佛門不易開，即出家做和尚不容易。 “初地”當指初禪地，指佛家修禪定是沒有程限的。這是佛家語，是禪語，好比理語，不是理趣。再像唐代張說：“澄江明月內，應是色成空。”從澄江明月交輝中，感到水月空明，寫出一種境界，是理趣。 “應是色成空”是對景物的說明，理趣中可以用說明句。李白：“花將色不染，心與水俱閒。”從花的不染色裡減到色（指色、聲、香、味、觸五境）的不染，從水的閒引起心的閒，即從景物中引起感觸，是理趣。常建的“山光悅鳥性，潭影空人心。”從山光引起鳥悅，從潭影引起心空，也是藉景物來引起感觸。朱灣的“水將空合色，雲與我無心。”從水空一色，引出雲與我都無心的感想，也是藉景物來抒感，是理趣。再像王維的“山河天眼裡，世界法身中。”
天眼指佛家能看到一切人們看不到處。法身指佛家所稱佛法所成的身。即山河在天眼裡，世界在法身中，即山河世界都在佛法籠罩之中，即講佛法。孟浩然的“會理知無我，觀空厭有形。”從理和空來說，知道無我，討厭有形，是說理。劉禹錫的“法為因緣立，心從次第修”，是說理。白居易的“言下忘言一時了，夢中說夢兩重虛。”是說理。顧況的“定中觀有漏，言外證無聲。”佛家在禪定中觀察有煩惱，言外之音證明是無聲的，是說理。李嘉祐的“禪心起忍辱，梵語問多羅。”佛家禪定的心，起於忍辱，佛教的梵語問多羅樹葉，即貝葉，寫佛經用，即問佛經，也是理語。曹鬆的“有為嫌假佛，無境是真機。”有所作為，嫌於假借佛事，沒有心境才是真的機緣。也是說理。這節用了不少具體例句，說明理趣與理語的不同。