2013年9月18日。小雨。
桃源縣公安局。
以下是對于娜的屍體進行二次屍檢的鑑定書：
一直在苦苦等候的李強生和郝翠拿過鑑定書，左看右看後不滿意地問：“怎麼沒寫酒精中毒？怎麼不寫上酒後嘔吐導致窒息死亡？”
我生硬地說：“屍檢鑑定必須尊重科學，不能想當然地做結論。”
郝翠一臉疑慮地說：“這個屍檢報告拿到縣政府和信訪辦，八成又要被他們挑出毛病，就麻煩你按照我們的意思重寫一份。”
我被她氣樂了，說：“你是不是以為我到桃源縣是給你們母子倆幫忙來了？你們上訪和我一點關係都沒有，你歇著吧，我們還要工作。”
李強生和郝翠又軟語央求了半天，見還是無效，於是漸漸變了臉色，拿著鑑定書恨恨地走了。
程佳和齊大志也圍過來，捧著攝像機把鑑定書逐字逐句地拍了一遍，我今天早些時候嗆了他們，現在也不好拉下臉再罵一次，就由得他們亂拍。程佳到底是做了一段時間的法制節目，看出了問題，說：“屍體胃部漲滿？于娜死前到底有沒有嘔吐？”
齊大志也附和說：“是啊，這和第一次屍檢報告有出入。”
我不想讓他們掌握太多案情，索性不理他們，故意扭頭和徐大慶說話。徐大慶也正在琢磨這份報告，皺著眉頭。
程佳提出的問題是我在解剖屍體時發現的重大疑點。屍體胃容物漲滿，有酒漿殘留，說明死者在進食後一小時內即死亡，生前並未發生嘔吐，或者嘔吐量很小，除非特殊情況，比如有固體食物卡住氣管，否則不足以導致窒息死亡。這不由得讓人懷疑第一次屍檢的結論是否嚴密。
遺憾的是，屍體已經被擦拭乾淨，尤其是屍體頭部的嘔吐物和口鼻中卡住的固體食物都被清洗過，並被當做垃圾丟掉。而第一份屍檢鑑定語焉不詳，並未描述屍體外部嘔吐物的成分，否則就可據此判斷死者在斷氣前是否曾嘔吐過，是意外死亡還是有人做了手腳。
無論怎樣，至少這份鑑定有部分推翻了前一份鑑定的結論，給于娜的死因畫上了一個大問號。
我在電話裡把屍檢鑑定結果向處長馬占山作了匯報，說有些問題沒解開，想和可欣在桃源鎮再待兩天。馬占山同意了，囑咐我保持聯繫。