在東京R區官署建築科，包括監察股長在內，總共只有五位工作人員。
監察的主要任務是發現並取締違章建築。近年來，地價暴漲，人口稠密，導致東京的違章建築大幅增加，尤其在建築密度要求保持在百分之四十以下的地區，這種現象尤為突出，有些甚至連基本的環境綠化都得不到保障。在老城區，小歌廳、小餐館、小工場、小賣店等違章建築比比皆是。不過，R區是個例外，此處以前屬於閒適優雅的住宅區，建築密度都在百分之四十以下。
根據行政部門對地區用途的規劃，建築法結合對環境保護的原則，對建築物防災、衛生等方面製定了相關規定。
但是，最近商品住宅不斷增加，開發商無視建築規章，見縫插針般的蓋房子。他們建造的大多是二層住宅，住宅與住宅間只留一米間距，僅能容一個人通過，甚至還發生過棺材運不出來的悲劇。
專業開發商團隊負責建房出售。他們先向區公署建築科提交符合規定的建築圖紙，申請施工許可。圖紙上的施工方案當然都符合法律規範，但建出的房屋卻不按要求，完全違反建築規範。開發商拿到施工許可時，房子往往已經上樑，很多時候，工程已經基本完成，只剩粉刷牆壁的工作。開發商這樣的操作使工程進展神速，所花時間恐怕連普通施工的三分之一都不到。
這樣的開發商一般都沒有雄厚的資金實力，因此他們的資金周轉非常快，必須抓緊時間把現有的住房賣出去，用銷售得來的錢迅速投入其他的住房建築工程中。這些開發商的建設過程經常是昨天還在打地基，轉眼之間好幾棟二層小樓就赫然矗立，外觀看上去也相當漂亮，給人以強烈的購買欲。
監察局難以掌握所有的違章建築信息。雖然他們平時的工作就是在區內巡視，揭發違章建築，可畢竟管轄區域面積廣闊，僅憑這五個人的力量無異於杯水車薪。
因此，整治違章建築主要還是依靠人們的舉報。舉報者基本都是居住在違章建築附近的居民，他們發來信件或打來電話，尤其以匿名電話居多，因為他們擔心會遭到開發商的怨恨和報復。
接到舉報後，監察人員會立刻趕往現場查看。這時，建築基本已經成型，甚至都鋪好了瓦，進行外立面塗裝。監察人員只能將事先準備的“停止施工”的紅色告示貼到柱子上。現場的木匠和泥瓦匠都是開發商僱傭來的，監察人員沒法向他們直接發布命令，訓斥他們也無濟於事。
監察人員希望開發商看到通知後能儘早露面，可對方往往以沒收到通知為由，與監察人員玩捉迷藏。就算開發商知道了，也不會立即派人交涉，多數都要經過四五通電話的催促。
能出面的開發商還算是不錯的，至少可以對話商量。而有些老滑頭會玩人間蒸發。
監察人員命令施工方按照規劃施工，但老老實實表示服從的少之又少。受到警告後，他們反而會加快工程進度，然後火速將房子租售出去。等房子裡有人入住，監察人員也就無計可施了。因為購買或租賃房屋的人都是無辜的受害者。從人情事理上說，總不能把這些支付了高額首付、每個月還需繳納分期付款的人從房子裡趕出去。這就給了那些開發商以可乘之機。
上田喜一是R區官署的一名建築監察人員，負責聽取居民對違章建築的舉報。曾經有一名家庭主婦打來電話舉報，歇斯底里地高聲叫嚷：“我要反复打給你多少次啊？怎麼打到現在他們還沒有停工？是不是你們拿了他們的錢就幫著他們？是你們貪污受賄，所以他們才敢如此囂張吧？”
行政機構稱這類電話為“陳情”，有相當多的陳情者認為，區官署的監察人員和開發商們沆瀣一氣，從中漁利。
但監察人員也有一肚子苦水，因為至少在查處違建這個問題上，往往是欲速則不達。
舉個例子。
有位名叫A的男子搭了一棟違章建築。監察人員於九月三十日接到匿名電話的舉報後，立刻趕到現場，見工人們已經在澆築一樓的水泥，便委託對方轉告建築物的所有權人，第二天早晨雙方進行協商。可是次日建築物的所有權人沒有露面，於是監察人員再度趕赴現場，口頭通知工人停止施工。
十月二日，為整治此違章建築，建築科監察局向協作部門的負責人發出處置建議。
四日，再次給建築物的所有權人打電話，要求對方於七日上午九點半出面協商。
七日，A終於露面，監察人員向對方指出該建築不符合規劃，要求對方在擴大佔地面積或縮小建築物之間二選一。
八日，趕赴現場，貼上紅色的“停止施工”告示。
二十五日，匿名人士打來電話，告知違章工程還在旁若無人地進行。於是建築科長親自趕赴現場，又到建築物的所有權人家拜訪，建築物的所有權人不在，委託其老父轉告，要求對方次日露面。
二十六日，建築物的所有權人並沒有出面。
二十八日，根據建築法第九條第十款，監察人員下達停止施工命令。
十一月一日，據現場調查，工程依舊在進行。
二日，A出面，監察人員再次要求他停止施工。
十一月二十九日，匿名人士打來電話，告知工程還在繼續。監察人員到現場調查，發現建築已經搭到二樓。於是又貼出一張“停止施工”的紅色告示。
三十日，A本人露面，監察人員強烈要求他停止房屋施工，恢復原樣。
十二月一日，違章建築附近的居民來反映情況。
二日，監察人員寄通知給A，要求A出面協商，但郵件遭對方退回。
三日，處置違章建築的協助部門碰頭，召開討論會，委託警察署、消防署、供水公司、電力公司營業所、燃氣公司等單位協助取締該違章建築。
六日，建築科長到現場勘查，發現此時建築工程基本完工。
七日，與A電話聯絡，要求當面協商。
八日，A到場，監察人員要求其於十二月十一日前，上交工程修改方案。
十一日，A打來電話，請求延期至十四日。
十五日，A打來電話，約定十八日會面協商。監察人員到現場查看，施工已經停止。
到了約定的十八日，A並未露面。監察人員到現場，發現施工又重新開始，當即要求停工。
二十日，A打來電話，答應次日出面協商。
可二十一日，A仍未出現，監察人員到現場視察，此時施工仍在繼續。
二十二日，電話通知A，要求其於次日上午出面協商。
二十日，A終於出現，與科長面談。科長強烈要求其立即停止施工。
二十七日，施工現場立起告示牌，告知居民，該建築違反了建築法，若購買或租賃該建築併入住，將要負擔法律責任，提醒居民予以注意。
二十八日，當地的眾議員（原內務府官員）的秘書打來電話，請求監察部門採取折中方案。建築科監察部當即予以回絕，並判斷可能是A向眾議員苦苦哀求過。
二十九日，命令工人停止施工。
三十日，現場調查。施工仍在繼續，已經在內部裝修。下午，工人離開。
一月五日，現場調查，工程處於停工狀態。
七日，再次調查現場，發現告示牌已經被人撤走。監察人員再次立起告示。
十日，監察人員到現場調查，發現禁令告示牌又被撤走，工人正在施工。命令工人停止施工。
十一日，A來到監察局，科長責令其停工。
十二日，通知A出面協商。
十四日，整治通知下達後第八天，根據建築法第九條第一款，監察人員向A寄送強制拆除命令，規定最後期限定為一月三十一日。
十五日，A露面，監察人員責令其拆除違章建築，A承諾自行拆除二樓的一部分。
二十五日，現場調查，工人正在拆除違章建築。
三十一日，拆除命令書因地址不存在而被郵局退回。
二月三日，A託人告知監察局，稱因生病不能出面協商，並出示醫療診斷書。
二月八日，打電話給A，兩次均未接通。
二月十二日，A沒有出面，託人告知監察局，稱其將於三月十日到場。
三月十四日，接到匿名電話，稱違章建設工程又重新開工。
……
這樣的經過，敘述起來沒有止境。從九月三十日接到匿名舉報，再去現場查看，到下達停止施工的命令，經過半年之後，事情仍未解決。
可見拆除違章建築是件多麼勞神的事情。
狡猾的開發商總是想方設法拖延執行區公署的命令，問題的解決絕不是舉報者想像的那樣可以一蹴而就。