先生對“松川事件”的見解，著重於證明被告們無罪，因而所用的數據似乎只限於審判記錄。為了證明被告無罪，他只引用法庭記錄，試圖刪去其中矛盾或不合情理的部分，來揭露事實的真相，這一方法是正確的。為此，廣津先生有意排除法庭記錄之外的和純屬傳聞的數據，這也是合理的態度。
廣津先生說：
“遍查法庭記錄與在法庭上提出的證據，並沒有一點資料能證明'松川事件'是被告們造成的。勿寧說，倒有許多資料證明被告們和這個事件沒有任何關係。人們常常質問我們，那末真兇到底是誰？如果能明確回答這個問題，也就不難讓人們信服；這，我們是知道的，遺憾的是，在現階段還不可能明確答复。我們並不是沒有掌握足以幫助人們推想誰是真兇的若干數據，但那隻是推想而已，卻不能斷言。我在文章裡指出判決書憑想像臆測就認定被告們是真兇這種做法多麼不合理。我自己當然要避免憑想像來推測誰是真兇。”
尤其是如果隨意憑藉“流言”或臆度來進行推斷，反而會給辯護方面造成混亂。
廣津先生說過被告們是無罪的。既然這樣，一切關心的人必定都想知道究竟誰是真兇。事實上，並不是沒有人寫過文章就這些問題進行推測。但是，讀完這些文章，似乎仍找不到這個疑問的明確答案。
我也相信“松川事件”的全體被告是無罪的。我想在下文中說明這個理由。
至於誰是犯人，我當然也不能具體指明。事件發生後，已經過了十年多。這期間，種種證據都已經有意無意地被消滅了。比起事件剛發生時的情況來，今天殘存的資料恐怕只有幾分之一了；其中又只有幾分之一留下來作為法庭上的所謂有“證據效力”的數據，其餘的就都被揚棄了。可是我認為根據這些剩下來的少量材料或數據作出判斷，並不是不可能大致推測出犯人的影子來的。
我與廣津先生不同，打算從這方面著眼，探討一下“松川事件”的實質。
事件發生時存在過的數據中，相當大的一部分現在已經消滅了。原因之一，是檢察當局認為某些資料與被告沒有直接關係，就把它們刪掉了。被刪掉的數據，我認為有些是由於某種特殊理由而故意淘汰掉的。我所以這樣說，是因為被刪掉的部分多半也包含著一些能夠有助於了解本案實際情況的材料。換句話說，我認為有不少寶貴數據都在與現在的被告沒有直接關係的藉口下而有意無意地被刪掉了。
因此，根據今天殘留的少量材料來查明離奇複雜的“松川事件”，幾乎是不可能的。但是，即使不能具體說明誰是真兇，或許還可以依稀勾勒出它的影子。
註釋：
註釋：