第128章 第22節意外的勞資糾紛
金華會的會首徐買兒被官府下了大獄並殺害，徐錫麟這邊起義失敗，大通學堂的秋瑾已是陷入了極度危險之中。
隨著時間越來越緊迫，學堂中的會黨們坐不住了，他們召開會議，要求秋瑾提前宣布起義，但為秋瑾拒絕。兩天后，會黨再次提出要求，仍然為秋瑾所拒，十數人因此而憤然出走，離開了大通學堂。
那麼秋瑾何以拒絕行動呢？
很簡單，裘文高與徐買兒雙雙失敗，注定了這次起義已經失敗。此時沒有援軍，若是秋瑾發動，只能是讓更多的志士枉然送死。
縱然不起事，清廷也不會放過她——然而那隻是她一個人去死，卻不會拖累其他的志士們。
死則死矣，唯一人做事一人當，因此秋瑾說：
雖死猶生，犧牲盡我責任；
即此永別，風潮取彼頭顱。
這一天嵊縣的會黨首腦人物王金發經過長途跋涉，終於來到了大通學堂，向秋瑾匯報嵊縣裘文高的事情。秋瑾留下他吃飯，正吃之間，忽然有學生來報，說是杭州派來的清兵已到，秋瑾命再探，傳回來的消息說，清兵去了東浦。秋瑾這才定下心來，繼續招呼王金發吃飯，卻不料飯還沒有吃完，清兵已經衝進了門來。
秋瑾立刻取出手槍，與王金發分頭突圍，卻不料這時候突然有一個人湊到了秋瑾面前：應該發工資了吧？
這個突然跳出來的人，名叫蔣繼雲，此人混在大通學堂白吃白喝，卻總覺得自己為了革命吃了大虧，眼見清兵來襲，就跑來討要工資。
秋瑾被他纏著，脫不開身，蔣繼雲卻反過來揪住秋瑾的衣襟不放，等到秋瑾一腳踢開他，荷槍實彈的清軍已經將她團團包圍了。
秋瑾被收入監牢，並被用刑拷問，供詞如下：
秋瑾即王秋氏供：山陰縣人，年二十九歲。父母都故。丈夫王廷鈞。我於光緒二十九年與丈夫離別出洋，往日本遊歷，與徐錫麟、趙洪富會遇熟識。後我回國，在上海開設女報館。上年十二月間，始回紹興。由蔡姓邀我入大通學堂，充當大通附設體育會教員。與竺紹康、王金發均屬要好，時常到堂，已有月餘，也系熟識。今日聞有營兵前來拿捕，當即攜取手槍、皮包，就想逃走。不料堂內開槍，兵勇等亦開槍，並將我連槍拿獲。又論說稿數紙、日記手摺一個。此稿是我所做，手槍亦是我物。我已認了稿底。革命黨的事，不必多問了。皮包是臨拿時丟棄在堂。至趙洪富、竺紹康、王金發現逃何處，不知道是實。 （下有指模，註明：右手二指。）
志士秋瑾的供詞，讀來讓人哽咽，可是那怪人蔣繼雲的供詞，讀起來卻讓人忍不住發火：
監生蔣繼雲即子雨供：年三十三歲，金華人。父蔣賢選，曾任玉環守備，光緒三十年交卸。母陳氏，弟兄四人。娶陳氏，生一子。光緒三十二年，在杭州與縉雲人呂鳳樵遇面熟識。五月裡，呂鳳樵薦監生到上海秋先生處謀事，給我盤費洋十元。到上海客棧遇秋先生，投遞呂風樵薦函。
秋先生要叫監生到湖南勸捐，是監生不肯。因見客棧同寓的，都是西裝，陳墨峰亦在內，秋先生行為叵測，時露破壞主義，住了一夜，就回杭州了。聽說秋先生是叫竺紹康即酌仙（又叫牛大王），同到湖南募捐，捐到銀子不少。王金發初四這一天上午，到過大通學堂。秋先生告訴他風聲不好，催他逃走。他們各省均有大頭目，浙江的大頭目，要算秋先生了。他的黨羽不知多少，聞說已糾合五六千人。秋先生於無意中把人拉做朋友，他就把悖逆詩詞論說叫人抄寫，秋先生得了憑據，都不敢不依他了。金華人張伯謙，即張恭，是個內地的頭目。紹興人陳伯平即陳墨峰，是個大頭目，最熱心，不怕死，與秋先生最要好的。秋先生在上海開女報館，邀陳墨峰主筆。陳墨峰能製炸彈的。前年冬天，北京車站炸彈，是秋先生同謀的。秋先生送吳樾到北洋，吳樾願死，預先立下願書。張兆卿能製炸彈。孫文來往踪跡，他都知道的。所供是實。
志士秋瑾就義，監斬官是山陰知縣李鍾岳，幾天之後，李鍾岳自殺。
他無法承受殺害像秋瑾這樣千秋義烈的心理壓力。
事實上，秋瑾被害，引發了國人的極大憤怒，因為中國歷史上再也找不到如秋瑾這樣臻於完美的愛國志士，在她的身上寄託著國人不知幾許期望，幾多景仰，殺害秋瑾，清廷已無異於判決了自己的死刑。
秋瑾生前有詞云：
片帆高掛渡蒼溟，回首河山一發青，四壁波濤旋大地，一天星斗拱黃庭，千年劫燼灰全死，十載淘餘水尚腥。海外仙山渺何處，天涯涕淚一身零。
聞道當年鏖戰地，至今猶帶血痕流，馳驅戎馬中原夢，破碎河山故國羞，領海無權歸索莫，磨刀有日快恩仇，天風吹面冷然過，十萬雲煙眼底收。
秋瑾的才情，傾動天下，她身死而後，國內各媒報不顧禁令，紛紛向朝廷發難。
上海《中外日報紀事》雲：“紹興官吏率兵搜捕大通學堂時，嵊縣匪首竺紹康、王金發正去府城內中，官吏縱之不問。而先捕學生與秋瑾，指為通匪，其命意何在？真令人百思不得矣。”
《時報》雲：“浙省官場，因外間人言噴噴，群為秋女士訟冤。大吏授意某某，求秋女士書函等件，仿其筆跡，造通匪等函件，以掩飾天下耳目。此說若真，官吏之用心，不可問矣。”
《文匯報》雲：“紹府貴守，無端殺一女士，竟無從證實其罪，是誠大誤。初指其與徐同黨，後因不能搜得實據，故出示稱女匪平陽黨首領雲。”
另有報評論《秋瑾有死法乎？ 》略云：“浙吏之罪秋瑾也，實為不軌、為叛逆。試問其所謂口供者何若？所謂證據者何若？則不過一自衛之手槍也，一抒寫情性之文字也。果然，則僅得一違警罪而已。嫌其失實矣。烏得而殺之？如是而出於殺，則有以知政府之為此，非出於政治問題而出於種族問題。”
清廷殺害秋瑾，無異於開罪天下，一時之間，《浙紳之對於黨獄》、《責難浙紳篇》、《對於秋瑾被殺意見書》、《敬告當道諸君》、《敬告浙撫張公》、《敬告全浙士紳》等文章紛紛發表，強烈抗議並譴責清廷“殺我無罪之同胞”的罪行。
秋瑾一案，直接觸動了國人之心，為革命黨正了名，此後的歷史進程，在此時已經不復再有懸念。