第8章 第1節問題比答案更重要

可以毫不誇張地說，民國的鼎盛時代，毀於袁世凱稱帝之事。正因為袁世凱狂開歷史倒車，民國最終的希望才被毀滅。 談及這段歷史，每一本史書都在問：袁世凱這個大胖子，為何要稱帝呢？ 每一本書都提出同一個問題，並給出大同小異的解答。 但實際上，這個問題卻是錯誤的。 怎麼個錯誤法？ 是這樣的，歷史研究是科學研究的一部分，研究者所做的第一項工作，就是要提對問題，問題提錯了，研究也就上了歧途。甭管得出來的結果是多麼能自圓其說，其價值都等於零，也就是說對我們的思想進步毫無益處。 定義問題是科學研究的第一步。如果這一步錯了，往後你想對也難。古中國幾千年，始終未能衍生出成熟的科學思想，一個重要的原因，就是問題定義的錯誤。換句話說，中國人始終沒弄清楚怎麼提出問題，連如何提問都不曉得，又如何能夠獲得答案？

如何正確地提出問題，是專業素養的第一步。所有科學理論體系，都是建立在開端的假說之上，而這個假說，就是第一個問題。如果這個問題提錯了，科學理論體係也就無從談起。 簡單說來，一個正確的問題，必須要具備三個基本特徵： 頭一個是科學性，也可以稱之為專業性。把話說明白了，就是提問必須要專業、內行，外行人提出來的問題，態度越是誠懇，越是能把內行人活活逼死。 第二個是獨立性，也可以稱之為客觀性。即問題的表述必須是簡單的，直接的，過濾掉了主觀因素的，不可以摻雜先驗的東西在裡邊，更不能在問題裡設置兩個以上的假設。 第三個就是規律性，它必須要符合事物發展的規律，而不能和規律扭著勁來。如袁世凱為什麼要當皇帝這個問題，就是典型的和規律扭著勁來，問題的提出既違背了最基本的人性，又不符合人們心中的最基本欲求，所以解答也就成了東拉西扯。

這個問題，怎麼就不符合人性了呢？ 因為人性都是以自我為中心的，是用自我的視角來界定這個世界的。在對世界的觀察中，人都是有意無意地將自己視為帝王，予取予求，安置一切。人天然地認為自己是正確的，偉大的，合理的，並急於把自己的臆想強加於這個世界。這就是最基本的人性，雖然有些不那麼純潔，可規律就是規律，是沒有道德屬性的，你抱怨也沒用。 而歷史，是關於人類進程的記述。主導人類進程的，必然是萬古不易的人性。人性的規律，就是歷史的規律。反過來也一樣，歷史的規律，就是人性的規律。 既然人性的規律，就是歷史的規律，那麼當我們對歷史人物提出問題的時候，就必須要符合這個規律，舉凡提出不符合人性規律的問題，都是腦子進水，走岔道了，無法讓人推究出正確的理論體系。

在袁世凱那個時代，儘管歷史已經進入了民國時期，但大中國終究是在皇權專制下浸淫了數千年，暴政思想深入到人心與骨髓之中，帝王專制思想仍然是影響人們思維觀念的主流。 說白了就是，當時人們的思想，仍然停留在皇權專制時代。這個時代的特點就是人人想當皇帝，思維特點仍以皇權為中心，不管任何人，只要有了機會，都會迅速地向著皇權挺進。這就是最典型的人性，我們不能要求袁世凱免俗，失去這最基本的人性。 所以，追問袁世凱為什麼要當皇帝，這個問題本身就是錯誤的，必然會把我們引導到錯誤的理論體系中去，最終讓我們失去認知人性、解讀規律的機會。 那麼，正確的提問應該是怎樣的？ 正確的提問應該是：袁世凱為什麼不當皇帝？

這個問題表述起來非常簡單，但卻已超越了當時中國人的思維範疇。當時的中國人是不具備提出這個正確問題的能力的。 讓外國人提出這個正確問題，也不容易，因為外國人並不是那麼關注中國。唯一具有能夠提出正確問題能力的，只有最規範、最刻板、最守規矩因而最接近於科學認知本身的德國人。 事實上，這個問題，是德國皇帝威廉二世提出來的。