鄧洪衛
鄧洪衛，生於1972年，江蘇響水人，中國小小說金麻雀獎得主，2005年度中國小說學會上榜作家，已出版小小說集《飛翔的草帽》《大魚過河》。現謀事於鹽城某銀行。
“許攸跟曹操是老同學。兩人打小趴在一張課桌上唸書。有什麼好吃的分著吃，有什麼好玩的一起玩。兩人關係很鐵。許攸喜歡叫曹操'阿瞞'，'阿瞞'是曹操的小名。兩人還經常在一起談論志向。許攸說，我想做一名太守，治理好一個州郡。曹操說，我想做一名丞相，治理一個國家。曹操便戲稱許攸為太守，曹操還讓許攸叫他丞相。但許攸還是叫他阿瞞。曹操說，你怎麼不叫我丞相呢？許攸很為難地說，我叫你阿瞞已經叫順嘴了，一時改不了口。曹操笑笑說，那你還叫我阿瞞吧。”
以上文字摘自鄧洪衛的小小說《同學》，這篇小說獲得了《小小說選刊》2001—2002年度佳作獎，還被作為範文選入了人教版課標本。
鄧洪衛創作了近百篇三國題材的小說，大部分是以歷史人物為主線，特別是小人物的另類人生，有《同學》《鄒氏》《胡車兒》《呂布》《於禁》等。由此，他被稱為是“改寫三國”的人。
鄧洪衛筆下的三國故事，是在用現代人的視角，重新審視和解讀那些“三國時代”鮮活的面容，在眾多的蛛絲馬跡裡，尋找“性格即命運”的因果關係。
鄧洪衛對三國的喜愛緣自父親，他的父親是一位樸實的小學老師，從記事起，父親就常常對他講一些“三國故事”。五年級的暑假，鄧洪衛用撿廢品攢的錢買了一本。
多年以後，鄧洪衛在縣城做了一名銀行職工。也就在那個時候，他創作了“三國系列小說”。
這麼一個“三國專家”，看過電影《赤壁》會有什麼感想呢？鄧洪衛其實一直不敢看《赤壁》，“我深愛三國，我怕真的是爛片，看了會損害我心目中的三國！”不過機緣巧合，他在南京開一個會，晚上組織的集體活動就是看《赤壁》。
劉：您看了電影《赤壁》，吳宇森刻畫的三國人物是否令人滿意？
鄧：這裡面沒有我最滿意的角色，如果硬要說有，我覺得曹操的塑造還算可以。曹操在大眾的心目中一直是奸雄的形象，而吳宇森給了我們生活化的曹操，他可以跟部將開玩笑，談笑風生，他的眼神裡有一種狡黠，笑得壞壞的，他因為一個女人而發動戰爭，對著一個女人的畫像情意綿綿、朝思暮想，使他走下了政治家的神壇，成為一個血肉豐滿的正常人。當然，這是西方特洛伊戰爭的翻版。但細看看，還是能理解。歷史上的曹操有過許多女人，如劉夫人、丁夫人、卞夫人、鄒氏等，這人喜歡女人，但畢竟是政治家，對女人不應該太鍾情，但一旦看上哪個女人，就什麼也不顧了，比如攻下宛城可以納下降將張繡的嬸子鄒氏，最終因此羞反了張繡。這一點，曹操應該是欠考慮。所以，政治家也是人，有點衝動、犯點錯誤也不是沒有可能。 《赤壁》裡很多人物都是失敗的，關羽、張飛、小喬、孫尚香，都讓人啼笑皆非，與我們心目中的三國人物相去甚遠，這些人物的變味，使影片的審美品位一落千丈。
劉：吳宇森顛覆了傳統的三國，《赤壁》裡哪一處顛覆成功了？
鄧：真正讓我信服的，沒有。不過有一個鏡頭還是給我留下了深刻印象，就是周瑜給小孩糾正笛子那段。這是一個符合歷史的周瑜，又能起到舒緩戰爭的作用。顛覆傳統的三國不是不可以，但得有個度，要能讓人接受。同時，要謹慎小心。裡邊編排的情節都太膚淺。這樣不如不改，改了反而不好。我們所見過的各種形式的三國，比如評書（有袁闊成版、單田芳版、連麗如版）、84年的電視劇，都沒有大改，基本上忠實原著，因此還比較成功，觀眾沒什麼大的反對意見。
劉：吳宇森想講述一個什麼樣的三國？他是否做到了呢？
鄧：吳宇森似乎想拍一部正片，他曾說，《赤壁》是他關於中國故土情懷的夢想，他想通過此片讓西方更了解中國。但他好像很怕西方人看不懂，於是捨棄了許多精彩的章節，編造了一些無厘頭情節，過分使影片西化、娛樂化，最終讓西方了解到的只是一個淺層的中國歷史，三國的精髓卻一點沒有表達出來。其實，現在的《赤壁》更應該是一部商業大片，因為它有更明顯的娛樂傾向，而且是很淺顯的娛樂。這樣的大片，應該有一些三國歷史、文學顧問之類的人來把關，這樣就能避免一些錯誤。
劉：您的小說也是在改寫三國，那您和吳宇森有什麼區別？
鄧：我寫的介乎歷史與戲說之間。我更多是追求歷史人物的本相，捕捉他們的細枝末節，注重他們的性格和命運、情感等偶然性及必然性因素的相互關聯，另外讓人物和故事更接近現實和大眾，好讀，耐讀，不生澀，即一方面有歷史的厚重，另一方面是現實的觀照。二者相輔相承，不可割裂。三國不是不可以改，去創新或重新演繹一些情節，但要按照人物性格命運合理地改編，千萬不能改得太隨意。因為三國有它獨特的人文環境和史學價值，這是任何一個年代所替代不了的。三國就是三國，三國人物的根還是紮在三國的土壤上，不能隨意篡改。重寫三國需要嚴謹，把握好一個度，即歷史和戲說的度。
吳宇森沒有把握好這個度，改得太淺了，沒有改出內涵來，脫離了三國誌或演義，也脫離了觀眾，所以弄得懂三國的人不買賬，不懂三國的人也不買賬。
劉：在四大名著中處於什麼地位？
鄧：從小說藝術角度講，其實是比不上另外三部的。三國過於寫實，偏重於宏大敘事，對細節、人物挖掘不夠。後人學寫小說技巧，恐怕還是應多讀，這三部可以教你怎樣描寫抒情、刻畫人物，還有想像力。但三國里有著中國傳統文化的精髓，有著獨特的歷史觀、價值觀。這是另外三部替代不了的。我更偏愛三國。
劉：近些年形成的三國熱，四大名著裡似乎是目前最有生命力的著作。三國的魅力在哪兒？
鄧：三國的魅力在於它的宏大敘事，在於他傳統的文化價值取向。雖然寫戰爭，但三分歸晉，最終一統，寄託著勞動人民希望統一、反對戰爭、嚮往和平的美好願望。另外裡面的許多人物，比如劉備、諸葛亮、關羽等，作為明君、賢相和良將的化身、忠義的代表，他們身上有中國老百姓所寄託的精神追求，所以能長久地活在人民群眾心中。再者，三國內容豐富，內涵深厚，不同的人有不同的價值取向，商人、軍人、文人，各階層的人都能看出別樣的“三國”，所以能經久不衰。
劉：您最喜歡三國里的哪個人物？
鄧：我喜歡的是一個小人物，賈詡，魏國的謀士。這個人很智慧，他雖然沒有其他謀士如諸葛亮、郭嘉、荀氏叔侄那麼出名，但這個人物形像很有立體感。他的性格特點、人生軌跡、心路歷程有很強的研究價值。他保過幾個主子，做過一些出格的事，但最終還是穩定下來，得以善終。如果把他拉過來研究，可以寫一部長篇。
《新三國》電視劇已經熱播了快一半，觀眾的罵聲有增無減。 《新三國》從一開始開拍，就注定了被罵，只是沒想到，被罵得這麼狠。
我覺得，《新三國》被罵，主要是其主創者們錯誤地估計了觀眾的欣賞水平。
千百年來，三國故事已深入人心。觀眾對這部名著是有著極深厚的感情的。從連環畫到評書，到戲曲，到老版三國電視劇，其創作者們都相當謹慎，所以他們都獲得了成功，受到一致好評。這跟他們照顧到公眾情感，忠實於原著是分不開的。那麼，是不是拍《三國》就一定要忠實於原著？我覺得不是。我們是希望看到一個全新的《三國》。問題是，怎麼改？改什麼？從已經看過的《新三國》劇集來看，改編的力度相當大，只是改得太隨意了，該改的地方沒改，不該改的地方改了。挺高雅的事給整庸俗了。
首先是情節方面。情節是可以再創造、再組合的。關鍵是創造得合理，組合得精彩。 《新三國》在情節改編上是不成功的，主要體現在三個方面：一是把原《三國》中經典的部分改得不經典。比如說，溫酒斬華雄。原著中，斬華雄用虛寫的方法，沒有一句戰場上的打鬥描寫，卻用大篇筆墨描寫帳中諸侯的神態、表現，顯得非常含蓄，這也是評論家們一直所極力推崇的，是三國里寫打鬥最具藝術特色的段落。老版三國繼承了這種特色，用大量的畫面極盡渲染，取得了很好的效果。到了《新三國》，拍得很實，完全毀壞了原有的藝術審美。青梅煮酒論英雄，原著和老版都很含蓄，場面也恢弘，《新三國》卻拍得很直白。官渡之戰，重在表現兩方主帥的決斷與爭鬥。袁紹擁有眾多的忠義智能之士，他們都給袁紹獻過良策，而袁紹不聽，正因為此，才更加凸現了袁紹的性格悲劇。而新版卻用那麼長時間來描寫正面戰場廝殺，再用大量戲份來表現田豐、許攸、郭圖等的爭鬥，一會兒是君子，一會兒是小人，層次混亂，失去了感染力。第二是把一些無厘頭的東西隨意硬塞進來。曹操已逃離京城，偏要讓呂布去王允府中搜查，安排他初見貂嬋。我不是反對呂布跟貂嬋提前見面，我是反對把他們的提前見面安排得那麼假。 《新三國》為了彌補原著中孫吳方面戲份單薄的缺憾，安排了孫權以神童的形象提前出場。這本來是好事，但也是因為戲份安排得太生硬太假而讓人忍不住笑場。第三就是隨意刪除了一些精彩的情節。桃園結義不到一分鐘，沒有曹操撒泡尿的時間長。戰濮陽、戰宛城、博望坡、連環計等那麼重要的章節，都被捨棄得乾乾淨淨。
其次是隨意改動人物。近年來對三國的研究深入，思維開闊，三國人物的性格已不再是以往的孤立，而是多面性。 《新三國》完全可以藉鑑，使之更為豐滿、立體。事實上並非如此。原著中很多豐滿鮮明的人物，被新版改得很平白。曹操，那是政治家、軍事家、文學家，在陳建斌的演繹下，怎麼越看越像潑皮無賴土匪山大王，這樣的氣質如何賦得《觀滄海》《短歌行》？張飛，應該是既勇猛無敵，又可愛豪爽的一位將軍，在《新三國》中講出的話來粗魯沒邏輯，成了李逵和八戒的混合體。田豐，政治、軍事上都很有見地，特點是剛而犯上，到了新版中就是個小癟三，盡給袁紹添亂，把一些錯誤決斷加給了他，使他的自殺變得很蒼白。這樣隨意改動人物的地方太多。改得好也就罷了，關鍵是改得更加淺薄單一，不合情理。第二就是隨意亂加人物。溫酒斬華雄時加了一個劉三刀，孫堅回江東時加了一個范進下書，都被當作笑話被貼在網上。加這個人物這些情節能推動劇情發展嗎？不能。只增笑耳。第三是刪除重要人物。原著中許多重要的人物，都被刪得無影無踪。賈詡，非常有特點的人物，一個字都沒提。二荀只有一荀。勇冠三軍的典韋也沒了。郭嘉雖然後來出現了，也跟個木偶一樣，面無表情。其實原著中許多人物是粗線條的勾勒，給《新三國》以非常大的可供挖掘的空間。可惜《新三國》沒有珍惜這些資源。
台詞設計過於隨意是《新三國》的又一致命之處。原著的語言風格是“文不甚深，言不甚俗”，人物對話則表現為簡潔精練、氣勢充沛。老版三國保留了這種風格，雖然有些地方略顯生澀，但觀眾倒是樂於接受。 《新三國》在推翻原著的基礎上重新設計台詞，幾乎完全用了白話文的做法，著實讓觀眾倒盡胃口。
不僅如此，《新三國》設計的台詞錯誤百出，顛三倒四，讓人難以容忍。董卓自稱咱家，讓人覺得他是太監。小校進帳高喊禍事了，感覺是在西天取經的路上。張飛大叫，大哥做盟主，二哥做副盟主，彷彿在梁山水泊。侍者一口一個主子爺，讓人感覺置身於清宮之中。董卓對王允說，王允你這是金屋藏嬌啊。公孫瓚對曹操說，天下誰能不識君。曹操說，生當人傑，死亦鬼雄。深入人心的“溫酒斬華雄”，在《新三國》中莫名其妙地眾口一詞“杯酒斬華雄”，不知道編劇這樣改編是何意？是否受“杯酒釋兵權”的影響。作為經典名著、史詩巨片，萬眾矚目，出現這麼多謬誤，真是誤人子弟。可以看出主創人員極端不負責任的態度：編劇根本沒有經過斟酌，演員也沒動過腦子，導演睜一隻眼，閉一隻眼。演員的台詞也極囉嗦，心機很深的梟雄劉備和奸雄曹操，兩人一見面就開始掏心窩子，大段大段的表白，極大地損壞了人物形象。其實，這些人物，只用一個眼神，一個表情就足夠讓觀眾心領神會了，何必說那麼多廢話，完全把觀眾當傻子。其實傻的只是編導，觀眾什麼都明白。傻編導設計的台詞完全可以把本來明白的觀眾給繞傻了。
《新三國》還有許多不盡如人意之處，由於篇幅限制，就不一一說了。造成這些失誤的原因是什麼？就是他們錯誤地估計了觀眾的欣賞水平，嚴重地忽略了公眾情感。忽略公眾情感的原因，就是主創者們對三國沒有足夠的感情。沒有足夠的感情的原因，就是他們的水平有限，判斷力有限，根本不懂三國。首先是編劇不懂三國。他對三國歷史及的內容並不了解，也沒有任何感情。如果有感情的話，他不會這樣隨意篡改當中的經典人物和細節，而生硬地加入那些與主題及人物性格相去萬里的細節。第二是導演不懂三國。導演高希希是一個頗具才華的導演，可他不懂《三國》，所以，他在接受媒體採訪時能把曹操的《短歌行》說成《短行歌》。他在《新三國》的理念判斷上嚴重失誤，審美品位嚴重偏差。他用言情劇的方法來演繹《新三國》，當然是吃力不討好。第三是演員不懂三國。 《新三國》中的演員，大都是青春偶像派。他們是否讀過三國，還要打個問號。讓缺少文化底蘊的他們以青春的姿態來理解三國厚重的角色，簡直就是難於上青天。所以，三國第一英雄呂布的目光永遠那麼含情脈脈；小霸王孫策儘管是粗著嗓子說話，卻仍然像個白面書生；張飛只能像李逵，貂嬋只能像村姑。陳建斌只能匪氣十足，毫無文化蘊味。編劇、導演、演員的共同努力，耗時五年、耗資上億的《新三國》，展現在觀眾面前的，是一部罵聲如潮的平庸之作。這讓人懷疑他們耗時五年時間，都在忙些什麼？耗資1億多，都花掉哪去了？
哪怕是花幾個月時間去打磨一下細節，把台詞順一順。或者花個幾十萬，找幾個歷史專家、文學專家來把把脈，“顧問”一番，甚至找一些三國迷們誠心問計，也可能會是另一番天地。
可是沒有。於是，上億巨資傾刻間灰飛煙滅，一部“史詩巨制”，都付笑談中。