第10章 後記

本書雖純屬虛構，但其中關於《清明上河圖》的種種分析，卻都有本可據。 早在三十年代，吳晗先生即在《〈金瓶梅〉的著作年代及其社會背景》中詳細考證了王世貞、嚴世藩與《清明上河圖》之間的種種傳說。 有趣的是，吳晗先生當時是想買一部《〈明史紀事〉本末》，但沒有錢，就在暑假裡寫成此篇，換取10元稿酬。 《清明上河圖》殘本之說，在學術界一直有爭議，鄭振鐸先生在擔任鑑定組組長時，曾撰專文予以探討，各方眾說紛紜，並無定論。 至於《清明上河圖》其名其釋，孔憲易、鄒身城、史樹青等學者均別有創見。小說廣採諸家之言，化用於情節之中，特此鳴謝。