十月一日，星期二。
中午休息時間，我在樓頂。
第四節課上課前，我和高原陽子在走廊擦身而過，她塞給我一張紙條，要我中午休息時間在樓頂見面。這是第二次，但，應該不會是邀我一起旅行吧！本校禁止學生爬上樓頂，所以平常沒有人上去，但，有時候聽說也有人利用這裡談些秘密之事。
吃過午飯，我爬上樓頂時，也見到三位學生在角落不知談些什麼，但是，一見到我，就伸伸舌頭，下樓去了。也許因為是被我發現而鬆了一口氣吧？
陽子還沒來，所以，我靠在鐵欄杆上，俯望著全校，我是第一次這樣看著這所學校！
“一點也不像你嘛！”
忽然，背後有人說話，我嚇了一跳。回頭，原來是陽子，她身穿藍裙子、灰外套。今天開始全校換季，改穿長袖制服。
“什麼意思？”我問。
“從樓頂俯望校園，一點都不像你會做的事情，即使只是無聊，也太難看了。”
“那麼，怎樣才是我該做的？”
陽子沉吟片刻，說：“你先來等我，就已經不太對勁啦！平常你都是讓別人等的吧？”
我不知該如何回答，抬頭望著天空，為了掩飾內心紊亂的情緒，我問：“有什麼事？”
她徑自讓涼風吹佛一陣子，才邊佛平亂發，邊問：“調查……情況如何？”
“情況如何我不太清楚，不過，兇手尚未就逮倒是可以確定。”
“日產ZX呢？警方有採取行動吧！”
“正在調查，不過並無收穫。這實在是很不可思議的事……”
“後來兇手是否又採取行動？”
“沒有。反正，刑事緊跟著我，可能沒機會出手吧！”
“毫無進展就對了？”
“可以這樣說。”我嘆息出聲。
停了一會兒，陽子說：“後來我稍微思考過，而想到了一件事。”
她的態度有些躊躇，因此，我問：“是什麼？”
“村橋遇害時，現場是密室，但，為什麼必須是密室呢？”
“嗯？”我明白她話中之意，因為我也想過這個問題，“若單純推測，可能是企圖讓人以為是自殺吧！”
“可是，以凶手的行動來說，感覺上並非如此。兇手故意佈置成有人爬過隔間牆的樣子，又把女用更衣室的櫥櫃之一部分弄濕。”
“你的意思是，兇手的目的在誤導我們錯認密室詭計？”
“我是有這種感覺。”她肯定的回答，“兇手覺得再如何巧妙的佈置成自殺模樣，也會被警方識破，所以又進行另外的偽裝……不能這樣認為嗎？”
“不，非常可能。”我把大谷刑事因為追查更衣室旁找到的小鎖頭，而和北條雅美同樣的解謎之經過告訴陽子。或許，那個鎖頭是兇手故意掉落的？
“問題是兇手為何準備這樣的詭計圈套……無論何種形式，密室詭計一旦被識破，警方就會視同殺人事件而正式採取行動，而兇手應該不可能希望會有這種結果。”
“可是，也許在當時兇手是處於非常有利的立場。”陽子的語氣充滿自信。
“有利？”
“是的，因為藉此詭計圈套，真兇會被排除於涉嫌對象之外。”
我試著回想北條雅美解明的密室詭計，那應該是這樣的：
一、掘老師打開女用更衣室門，進入裡面。 〔此時，鎖頭呈打開狀掛在門扣上)
二、兇手偷偷走至門旁，以事先準備的鎖頭掉包。 〔四點左右〕
三、崛老師走出更衣室，將門上鎖。
四、在村橋出現前，兇手打開女更衣室門，然後在男更衣室內行凶。 (五點左右〕
五、兇手用木棒頂住男更衣室門之後，翻牆，由女更衣室門脫身。
六、再以原來的鎖頭將女更衣室上鎖。
即使明知不是，這個詭計仍覺得棄之可惜？但兇手只是以它為詭計圈套，究竟為什麼？目的何在？
“我是因為這項詭計圈套才有了不在現場證明，所以，兇手很可能也是如此。”
“是嗎……”
我終於明白陽子的意思了。這是不在現場證明的偽裝工作？要實行這項詭計，必須在掘老師進入更衣室的三點四十五分左右躲在更衣室附近，因此，兇手並無這段時刻的不在現場證明。陽子就是因為四點在家，所以有了不在現場證明。
“很明顯，兇手當時一定在別處，卻由於這項詭計安排能逃避警方的追查。反過來說，也就是，在那段時刻有明確不在現場證明之人反而可疑？”
“可以這麼說。”
“確實是精闢的推測，我真的沒想到你有如此慧眼。這不是客套！北條雅美和大谷刑事能識破那偽裝的詭計，雖非純屬偶然，但，那卻只是偽裝不在現場證明計劃之一部分。”
“我就是因這項詭計而有不在現場證明，所以較易想到。”很難得的，她竟然有些害羞，“可是，警方應該也會想到才對呀！你告訴過刑事，村橋遇害時曾見過我吧？”
見到我窮於回答，她的聲調提高了：“沒說？為什麼？”
我轉頭，凝視著遠方。
“沒什麼，我有自己的想法。”
“這樣不好的，難道你不明白我為何要告訴你嗎？”說著，她好像想及什麼，點點頭，“是不想說出我計劃陷害村橋之事？沒關係的，反正，大家都認為我是那種女人了，何況，能找出真兇最重要。”
“……”
“為何不回答？”
我之所以沉默是因為無法回答。確實，最初是不想提及陽子陷害村橋的計劃，但，後來卻發生更令我無法說出的事態！因為，我很可能已解開真正的密室之謎。上星期六，在雨中，我發覺詭計的破綻——那是令我非常震撼的瞬間。我極力想忘掉那種想法，但，懷疑之念一旦在心中萌芽，就開始四處紮根了。
當時，我已決心要自己解決此一事件了。
陽子疑惑似的望著我的臉。也許，我臉上溢滿苦澀吧？
好不容易，我凝重的說：“請你相信我！我會想出辦法來的。所以，你也千萬別說出來。”
或許，她不能懂吧！但，卻未再深入追問，而且，唇際浮現微笑，頜首。
這天晚上，大谷刑事來訪。西裝筆挺，繫著領帶，充分顯示出他的誠意。
“我有事至附近，順路過來。”大谷強調沒什麼特別重要之事。我招待他至客廳，面對面坐下。
雖說是客廳，也只是六張榻榻米大的房間，中央擺放著茶几而已，但，大谷卻客套的說“這房子住起來很舒服”！對於刑事的突然來訪，裕美子似相當困惑，以呆板的動作沏好茶後，卻不知如何自處，結果躲進臥室去了。
“你們好像還未有兒女，結婚多久了？”
“三年。”
“這麼說也該準備啦！太晚有孩子，也會發生很多問題的。”大谷環視著室內，說。
還好裕美子不在場——當著她面前，絕對不能提及孩子的話題。
“今日的來意是？”
他雖說沒什麼重要的事，但我不認為。
這時，大谷緊板著臉，在座墊上正襟危坐，說：“進入本題之前，我希望你能答應一件事。今天我來，並非以刑警身份，而是以一個男人的身份來和你交談，所以，希望你也能同樣以男人的身份……不，最好是以教師之身份，而非以被害者身份，坦誠回答，可以嗎？”
他的語氣很肯定，但卻有一抹哀求似的迴響。雖然我不明白他的真意，卻無理由拒絕。大谷啜了一口裕美子沏泡的茶，說：“你認為高中女生會憎恨一個人，應該是在何種狀況下發生。”
一瞬間，我以為他是半開玩笑，但，從他平日所無的謙虛態度，我知道他是嚴肅的提出問題。我雖有些許困惑，仍說：“這是很難回答的問題，很難以一句話說明。”
大谷頜首：“也許吧！譬如，若是成年人的事件，就不會那樣複雜，儘管有各種不同的事件發生，卻幾乎能以色、欲、財這三原則予以解釋。但，高中女生的話，就很難一概而論了。”
“不錯。”我說，“或許，這三種東西對她們而言，是最扯不上關係。”
“這麼說，什麼才是最重要呢？”
“嗯……我也沒自信能充分錶達……”我說。然而，在說明途中，腦海裡浮現好幾位學生的臉龐，“對她們而言，最重要的應該是美麗、純潔、沒有虛偽之物，有時候那是友情，有時候是戀愛，有時候更是自己的身體或容貌。當然，更抽象的回憶或夢想，有時候也非常重要。換句話說，企圖破壞這些重要之物的人，或企圖從她們手中奪取這些重要之物的人，是她們最憎恨的。”
“原來如此。美麗、純潔、沒有虛偽……”大谷雙臂交抱地說。
“大谷先生，你到底想說什麼？”
大谷再啜了一口茶：“在這之前，我先說明調查進展到什麼樣的程度吧！”
他似已完全掌握住事件全貌，除了途中兩、三次看一下記事本外，其於都是很流暢的說明調查狀況。其內容概要大致如下：
關於村橋老師被毒害的事件
很遺憾，未能發現兇手的遺留物。唯一的小鎖頭，在超級市場等處都能買到，所以想從這上面找出兇手幾乎可謂絕望。至於指紋方面也一樣，在室內和門上雖檢測出一些指紋，但，除了當時的利用者之外，其餘都是舊指紋，未能發現疑似兇手的指紋〔當然，這是基於當時的利用者之中不包括兇手的前提〕。另外，辦案人員也尋找目擊者，可是一無所獲。一位女學生證言在更衣室附近見到高原陽子，但，陽子供述曰“只是經過該處”。
物證方面是這種狀況，所以警方全力追查“動機”。村橋是訓導主任，所以警方徹底查出最近三年內曾受到處罰的學生，也發現高原陽子之名，並對她進行偵訊。卻因為密室謎團被解明，高原陽子的不在現場證明因而成立。
根據密室詭計，專案小組總部推定兇手的可能性為：
(1)熟知更衣室狀況，也知道掘老師開鎖時的習慣之人物；
(2)四點前後〔將鎖頭掉包的時刻〕無不在現場證明，五點左右〔村橋的推定死亡時刻〕無不在現場證明之人物；
(3)為實行詭計而準備同樣鎖頭之人物；
(4)對村橋懷恨之人物。辦案人員據此調查清華女子高校超過一千人以上的學生及教職員，很遺憾的，仍未能發現符合上述條件之人物。
大谷一直認為高原陽子有共犯，但，這也只是猜測而已，無法證實。
關於竹井老師被毒害的事件
在初期的階段已知兇手的目標是我，所以，動機也是從村橋和我的共同點上尋找。我說出麻生恭子之名，經過各種曲折迂迴之後，已查明她也是受兇手所威脅利用。因此，問題在於查明真兇並加以逮捕。
兇手的遺留物有一公升容量酒瓶、裝酒瓶的紙袋，寫給麻生恭子的威脅信三種。當然，都檢測不出指紋！
酒瓶、紙袋、寫威脅信所用的便箋，都是市面上有出售、且很容易購得之物，幾乎不可能循此查出兇手身份。另外，實際行動之人是麻生恭子，無法調查兇手行動的足跡。只是，專案小組總部著眼於兇手何時將裝著酒瓶的紙袋藏在儲藏室，以及何時將威脅信放進麻生恭子的辦公桌抽屜內。
但，雖然進行緬密的查訪，還是未能獲得見過疑似兇手之人物的情報。
最後，關於我被轎車追撞的事件
車種已知道，照理應該很輕鬆。但，首先調查清華女子高校所有學生和教職員的私家轎車，卻發現教職員沒有人持有該車型的轎車，家人持有該車型轎車的有十五位學生。 〔由於是跑車車種，年紀較大的男性不適齡駕駛，因此意外之少，這是大谷的解釋〕但，依警方的調查，這十五輛車中，有四輛符合我們證言的“紅色”，不過，四輛在當晚都有不在現場證明。剩下的可能性是租車或借用朋友的車，關於這方面，目前正在進行調查中。
只是，關於此事件，最受注目的是兇手會開車，或是有共犯存在。無論是哪一種，都必須修正“學生單獨行凶”的判斷。
大概話說大多了，喉嚨乾澀吧！大谷把剩下的茶一口喝光，說：“不知是兇手狡詐，抑或我們愚蠢，反正，一直無法填補兇手與我們之間的差距，雖然全力調查，卻都是在半途就被堵住前進的路線了。簡直就像陷在迷宮裡嘛？”
“你很少這樣自貶呀！”我從廚房拿出水壺，邊注水入茶壺，邊說。或許“迷宮”的形容很貼切也未可知。密室詭計就是最好的例子，兇手誘導我們一步步走進迷宮，在裡面掙扎、亂闖。
大谷看了看表，重新坐正身體。我也不自覺的挺直腰桿。
“我希望你能了解我們已經盡一切力量，只不過，我們的調查缺乏非常重要的要素，所以沒辦法踏出決定性的第一步。你明白是什麼要素嗎？就是動機。關於這點，我們再怎麼也調查不出。像村橋的命案，以他的立場，是不能說找不出動機，但，問題在於你！我們也派人充分調查過你的一切，但是一無所獲，你像在刻意避免和學生接觸般，沒有任何值得注意之事。我們曾問過幾位你擔任過導師的班上之同學，她們對你的評語很好，理由是絕不干涉學生。你的綽號叫'機器'，而你也貫徹了'機器'的形象。有學生說，學校聘用你似乎不是當教師，而是當射箭社的指導老師。”
“那是因為現在的學生既不信任教師，也來抱有任何期待。”
“大概吧？但，有一件有趣的事。”停了一會兒，大谷接著說，“只有一位學生說你或許是真正有人性的教師。好像去年登山健行時，有一位學生腳扭傷了，你背著該學生下山。雖然並非很嚴重的傷，但是你卻說'若以不好的姿勢下山，腳的形狀會變難看'。因此，有人告訴我，你雖保持'機器'的形象，卻將學生當'人'看待？”
登山健行就和遠足差不多。經他這麼一說，我也想起是有這麼一回事！我曾背著誰下山，是誰呢？在窮搜記憶時，我忽然差點輕叫出聲！對了，當時是高原陽子的腳扭傷了。
我終於明白她對我為何有特別的感情了，只因那件行為，她忽略了我所有其他的缺點。
“你似已想起當時的事了。”
不知自己是何種表情，但是被大谷這樣一說，我臉紅了。
“我是覺得你沒有被人狙殺的理由，但，聽完這件事後，我試著從另一個方向推測，亦即，有人只因為一點小事就對你抱持好感，當然，也可能有人會因些許小事而憎恨你……”
“這當然是可能了。”畢竟，在女子高校裡，這種事是反覆不斷出現。
“那麼，你認為有可能因此和殺人連結嗎？”大谷眼神嚴肅地問。這問題太難了。
但，我直覺回答：“應該有。”
“原來如此。”大谷沉思似的閉上眼，“最主要是你方才所說的美麗、純潔、沒有虛偽之物被奪走吧！而且我覺得，若是基於這樣的理由，也許有人會基於友情，幫助行凶。”
“是共犯嗎？”
大谷緩緩點頭：“我有過好幾次經驗，很了解青少年的心理受到超越法律或社會規範的力量所左右，我也覺得，這次的調查之所以無法克服障壁，原因也在此。幾乎沒有目擊者或證人出現！照理，應該有誰知道些什麼，卻無人願積極告知警方。但，她們並非知道兇手是誰而想庇護，只是覺得，不管誰是兇手，總不希望其被逮捕，因為，她們可能本能的了解兇手的切身之痛。這是一種共犯行為。感覺上，清華女子高校全體似在企圖掩蓋事實真相。”
我覺得心臟有如被箭矢貫穿，也知道自己的臉色難看。
“所以，我才來拜訪你。因為只有你能推測出行凶的動機。”
“不！”我搖頭，“如果可能，我早就說出來了。”
“請你再仔細想一想。”大谷說，“如果你剛剛所說的話是正確，那麼，你和村橋兩人一定有從誰身上奪走美麗、純潔、沒有虛偽之物，而因此遭到憎恨。不管如何，在你的記憶中應該有答案！”
但，我仍是想不出什麼。
大谷的聲音靜靜接著說：“我沒有要你現在立刻說出答案。但，對我們而言，那是唯一的希望，請你務必慎重、仔細的回想一下？”
他很沉重似的站起身。
我也站起。只是，內心很沉重！