得知佑介的日記上出現的'混蛋'即御廚雅和不是佑介的哥哥而是父親的時候，我已經察覺到了一個矛盾。
這個矛盾出現於御廚啟一郎寄給中野政嗣的信上，上面是這麼寫的：
“話說老師您竟然知道了我們將要生第二胎的事情，我著實有些驚訝。其實這事兒也沒有高興到要驚動您老的程度，所以特意沒通知您，在這裡我向您致歉。因為第一胎是個男孩兒，所以這一次不管男孩女孩都無所謂了。”
在讀這封信的時候，我錯把御廚雅和當成了是佑介的哥哥，所以自然就把這裡寫到的'第二胎'理解成是佑介。
佑介的媽媽生下他後不久就離開了人世，在這個時間點懷孕的，一定是御廚雅和的第二任妻子。
那麼這第二個孩子後來怎麼樣了呢，如果平安產下的話，肯定會在佑介的日記上提到才對。
這就是我認為的矛盾所在。
不過，這件事可以如下解釋：
根據另一封信上所說，御廚雅和與第二任妻子不久後就離婚了。原因是雅和染指了賭博，又被學校開除，所以她便忍受不了。我可以解釋為，這個時候那個女人是帶著孩子一起走的。
但我依然無法釋懷，御廚啟一郎對佑介傾注了強烈的愛，那麼肯定也會想親手栽培這第二個孫子，至少不會眼睜睜地看著長子的媳婦把孩子帶走。
然而，我並沒有把這個疑問跟沙也加說，雖然說不清理由。我的直覺告訴我，這個問題深究下去會很危險。
而在看到地下室的十字架邊上文字的時候，我才發現這種預感的確應驗了。正如沙也加所說，那上面刻著如下文字：
“沙也加請安息吧二月十一日”
不可能是一個碰巧同名的女孩兒，這裡的沙也加一定就是佑介日記上出現的那個'小沙也加'。
不用說，我陷入了恐慌。
死於那場火災的，並非只有佑介和御廚雅和。連住在附近的'大嬸'的女兒'沙也加'也喪身火海，應該是在地下室玩耍的時候被牽扯進去的吧。
總之，這幢房子作為佑介墳墓的同時，也成為了'沙也加'的墳墓。
但是這麼一來，那現在和我在一起的這個同樣叫沙也加的女人又是怎麼回事呢？
她是誰？當然不可能和御廚家毫無關聯，原因在於她有著御廚家的記憶，儘管是片斷。
這一瞬間，在我腦子裡浮現出了御廚雅和的第二個孩子，那個孩子會不會就是沙也加——我稱之為沙也加的女人呢？
我試圖回憶著佑介的日記，裡面應該會出現那第二個孩子，有沒有暗示她存在的語句呢？
然後我就想起了'妙美'這個名字，在很多篇日記裡都提到了。
“那混蛋用卡車載著行李搬到這兒來了，（中略）我不喜歡那混蛋到我家來，但妙美卻很可愛，想到能夠和妙美一起生活就很開心。單單妙美來就好了”
“我用紙團和妙美玩起了投球，妙美一開始玩得不太好，但後來就能接到球了”
“傍晚大嬸把孩子也帶過來了，說想讓她看看妙美。我把妙美帶了過來，大嬸的女兒說話有點口齒不清地說，'你好，我叫沙也加'，聲音真可愛”
這裡完全沒有說過妙美是一隻貓，只是我們隨意的想像而已。
我想到這裡，便用手電筒的另一頭磨去了牆上的文字。我腦子浮現出一個推理，雖然不是出於本意。我決定不再去考慮這個事情，並且急於儘早把沙也加從這個房子裡帶離。
然而沙也加卻不准備離開，還打開保險櫃，發現了決定性的證據，那就是小倉莊八刑警的信。
讀完那封信，在經過動物園門票的確認後，過去在御廚家究竟發生了什麼，以及和沙也加有著怎樣的聯繫，我已經差不多完全了解。
那張成人副券清楚地說明御廚夫人那天去了動物園，但小倉刑警的敘述是'時間上看不太可能'，這是為什麼呢？是和夫人自己的供述'一個人去購物了'產生了矛盾嗎？不，要是那樣應該更懷疑那個供述才對。能夠斷定'不可能'，肯定有相應的證據。
於是我便作出猜想，有問題並不是夫人，而是和夫人一起去的那個孩子。那孩子當天出現在了動物園是問題關鍵所在。
首先我假定，和夫人一起的是御廚雅和的第二個孩子，也就是說，夫人帶著孫女兒去了動物園。
然後我想起還有一個女孩兒死於地下室，那個女孩就是'大嬸的女兒沙也加'。
這兩件事之間並沒有矛盾。
然而，如果警察認定被燒死的屍體並不是'沙也加'，而是御廚雅和第二個孩子的話呢？
那這個孩子出現在動物園不就成了'不可能'的事情了嗎？
當然，警察不會隨意認定屍體的身份，其中一定另有原因。
那麼御廚夫人一定是看到了屍體，然後斷定，這就是自己的孫女。
這樣一來，死去的就是御廚家的妙美，而倉橋沙也加還活著。
妙美被倉橋家領養了，隨後為了事情不敗露，倉橋夫妻還特意搬了家，並且夫妻倆把妙美當成沙也加來撫養。女兒喪失了過去的記憶，對他們也是不幸中的萬幸了。
為什麼會進行這樣的掉包呢，我只能作出主觀臆測了。在我來看，恐怕御廚夫人這麼做是為了妙美考慮，家庭暴力的結果，哥哥和父親在火災中同歸於盡，這種事對女兒的將來無異於是種陰影。而且她爸爸還是一個失職的社會人。
另一方面，對於失去女兒的倉橋夫婦而言，把恩人的女兒當作自己的來撫養應該也不會有異議的。然而我無法想像，他們心裡是否會懷著一種自己女兒是死於御廚家的仇恨。