［46］參見F?T?普雷維特的有趣的彙編：《西部終點，號衣手冊》，倫敦，1895。
［47］證實這種新型vestes virgulatae引起的醜聞的史料很多（編年史，限制奢侈法，服裝法令）。在奧迪勒?勃朗有關中世紀末期的服裝論文（論文中有一章名為Enormis novitas論述了1340～1360年間這個醜聞問題）發表前，有A?舒爾茨的Deutsches Leben im XIV.und XV.Jahrhundert, passim可供參閱，還可參見上面註釋16中提到的著作。
［48］大改革家們在服裝方面製定了許多規定，總是建議穿深色的、樸素的和體面的衣服。他們厭惡鮮豔的顏色和雜色，包括條紋衣服。參見我的論文：《宗教改革初期的教會和顏色》，選自《巴黎文獻學院叢書》，t.147，1989，第203～230頁。
［49］V?梅爾藤斯，出處同前，第30～37頁。還可參見HM M歭ler的Das Regiment der Landsknechte, 威斯巴登, 1976，和H?St歝klein的Der deutsche Nation Landsknecht，萊比錫，1935。
［50］G?L?德?布丰的《自然史》，第三版，巴黎，1769。第十二編，第323～324頁。
［51］有可能美國的革命者們選擇了一塊象徵奴隸制的條紋布（在1770年條紋衣服已經是賓夕法尼亞和馬里蘭的少年教養院的囚服）來表達打破枷鎖的奴隸的概念，困此使條紋的規則發生了逆轉：由於美國獨立戰爭，條紋從剝奪自由的標誌變成了獲得自由的標誌。關於美國星條旗的（模糊）起源，參見W?史密斯的《美國旗幟》，紐約，1975。
［52］H?克盧佐和C?福洛的《法國的糊牆紙歷史》，巴黎，1935；《糊牆紙的三個世紀》，裝飾藝術博物館展，巴黎，1967。
［53］法國三色旗的起源不詳，有各種說法。顯然識別國籍的標誌先於三色旗幟出現，不清楚三色旗幟在1789年7月14日和17日是如何出現的，特別是一開始白色、藍色和紅色表示什麼意思。以前的解釋（白色=國王的顏色，藍色和紅色=巴黎的顏色）在今天看來應該拋棄。在大革命前夕，巴黎已經很久不用藍色和紅色來作為城市的標誌色了。至於拉法耶特，他常常吹噓說自己在1789年7月17日以前設計出了三種顏色，給新成立的國民衛隊（他是國民衛隊的指揮官）找到了一種特殊標誌（國王的綬帶和巴黎民兵的雙色帶），他是在說謊。我覺得可以肯定的是三種顏色來源於美國獨立戰爭，因為在法國大革命爆發時，它們已經是像徵自由的顏色了。埃爾韋?皮諾托目前完成了一部名為《法國的象徵》的書，他在書中對這一觀點表示同意。還可參見R?吉拉爾代的不同意見，《三種顏色》，選自P?諾拉編輯的《記憶之地》，第一編，巴黎，1984，第5～35頁。
［54］甚至在1848年，主張紅旗的路易?布朗還譴責三色旗是階級社會的象徵，與共和國信奉的平等原則相違背。參見M?阿居隆的《戰鬥的瑪麗安娜》，巴黎，1979，第85～87頁。
［55］參見前面的註釋［53］拉烏爾?吉拉爾代的研究，他揭示了三色旗的圖案演變。還可參見C?阿克和G?利納爾的《法國旗幟的歷史》，巴黎，1934，它取代了D?拉克魯瓦的《法國旗幟的野史》，巴黎，1876。
［56］參見讓-米歇爾?安貝爾的出色論文：《西方藝術中的埃及癖》，庫伯瓦，1989。
［57］所有被風鼓起的織物都是或可以是條紋織物：帳篷、風帆、營帳、旌麾、旗幟、擋風簾、風箏，等等。條紋布從來就不是完全靜止的，它鼓起、癟掉、活躍起來、變換位置、表示轉換。因此常常在授職儀式和通行典禮上使用。
［58］現代服裝在視覺系統中形成了這樣的文化慣例：一個肥胖的男人或女人從不穿橫條紋衣服，橫條紋似乎使體形顯得矮胖，相反他們穿豎條紋衣服，豎條紋使人顯得苗條，特別是窄的豎條紋。
［59］相反，在蘇聯一直到最近還有人穿這樣的衣服（至少某些西方報刊上發表的照片讓我們這樣認為）。
［60］我承認無法確定這種服裝的起源和一直到19世紀中葉之前的發展變化。有關這一主題的書十分有限。
［61］M?布爾代-普萊維勒：《船役囚犯、流刑犯、苦役犯》，巴黎，1957，第128頁；M?克萊爾，《苦役犯監獄中的日常生活》，巴黎，1973，第118～119頁。
［62］相反，在17世紀，紅色對於進行這種區分和在被排斥的人或囚犯的衣服上，比如船役囚犯的外套上找到自己的位置已經是一種成熟的顏色。相反，在戰船上不使用條紋服裝。參見A?齊施伯格，《戰船時代的馬賽》，巴黎，1983；同前，《國王的船役囚犯：法國戰船上60000名苦役犯的生活和命運》，巴黎，1987。
［63］除了註釋［61］中提到的著作外，還有M?阿魯瓦的《苦役犯監獄、歷史、人和習俗》，巴黎，1845；J?德特朗的《執政府和帝國的集中營》，巴黎，1885；E?迪瓦多內的《苦役犯的生活》，巴黎，1932；P?扎爾納的《自創建以來的苦役犯監獄史》，巴黎，1873。
［64］海軍—除了戰船—在這方面起了作用嗎？從水兵到叛亂者，從叛亂者到被關押在集中營裡的犯人，很容易這樣聯想。就法國而言—不過比起英國海軍和荷蘭海軍來，法國海軍較少也較晚使用條紋—參見A?卡邦圖的《古代法國海軍的桅木和鐐銬、反叛者和逃兵（17世紀～18世紀）》巴黎，1984。
［65］我參考了米歇爾?富科的著作，特別是《古典時期的瘋子史》，巴黎，1961；還有《監視和懲罰—監獄的誕生》，巴黎，1975。本段的標題受了這本書標題的啟發。
［66］語言學家不同意這一觀點，任何一本德語的詞源詞典也不贊同這一觀點。這些詞典將“streifen”這個詞與詞根”ster-”（比如在stern中）聯繫在一起，並與鋪開、陳列、散發的意思聯繫在一起，而不是與動詞“strafen”（懲罰）這個大詞族聯繫在一起。比如，參見L?Mackensen的Ursprung der W歳ter. Etymolog-isches W歳terbuch der deutschen Sprache，第二版，慕尼黑，1988。第374和376頁。我還是相信streifen（條紋）與strafen（懲罰）屬同一詞族。
［67］紋章充分證明了這一點，比如斯特拉斯堡的紋章：紅紋銀底紋章，即白色的背景上有一條紅色的斜條紋。這大概是標誌姓氏的圖案，它在strasse（這裡的意思是條紋）和strassburg（斯特拉斯堡）之間玩起了文字遊戲。
［68］C?T?奧尼永，《牛津英語詞源詞典》，牛津，1966，第876頁。注意stripes（條紋）與strip-tease（直譯為脫去衣服令人惱怒）之間的聯繫，二者都會令人感到恥辱。
［69］參見A?埃爾努和A?梅耶的《拉丁語詞源詞典》，第4版，巴黎，1959，第656～657頁。
［70］對比只在家裡穿的衣服—睡衣與可以當眾穿的衣服—襯衫，可以看出與後者相比前者帶有“集中營”的特點。如果是帶條紋的，那麼睡衣就彷佛是一隻籠子，把睡覺的人關在裡面，為的是將他更好地隔離。還要注意睡衣上的條紋與睡眠造成的間隙狀態之間的關係；人行橫道線、鐵路軌枕、帳篷，等等，也讓人產生這樣的聯想。條紋常常與中間場所和狀態有關。