第13章 11 PARMENIDES Ⅲ空洞的“存在”
11．1可靠性的追求
然而他是一個希臘人，伊奧尼亞（小亞細亞西岸中部的Ionia）革命爆發時他大約正當盛年。當時，一個希臘人要逃避太豐富的現實也還是可能的——他把現實看作想像力的一種狡獪的建構，可他卻不是像柏拉圖那樣，逃入永恆理念的國度、創世者的工場，以求放眼於事物的純潔完滿的原型，而是逃入最冷漠、最空洞的概念——“存在”——那死亡般的寂靜之中。我們要謹防按照錯誤的類比來解釋這樣一個值得注意的事實。這種逃避並非印度哲人意義上的遁世，其動力並非對於人生的墮落、短暫、非神聖性質的深刻的宗教信念；它雖有其終極目標——靜息於存在之中，然而對這終極目標的追求，它不是宛若神秘地沉浸在一種令人沉酣飽滿的精神狀態中（這種狀態對於普通人來說是謎樣般的叫人困惑難解）。
巴門尼德的思想毫不沾染印度哲思的醉人暗香，而在畢達哥拉斯和恩培多克勒身上，這種氣息或許不是完全不可察覺的。毋寧說，在當時，上述事實的特別之處正在於沒有芳香、色彩、靈魂、形式，完全缺乏血肉、宗教精神、道德熱情。叫我們驚訝的是那抽象化、公式化的程度（而這竟發生在一個希臘人身上！），特別是那追求可靠性、確切性的可怕衝動，竟然出現在一個傾向於神話式思考而想像力又是最奔放、最流動不居的時代。
巴門尼德祈禱說：“只求給我一個可靠性，神祇們，即或在不可靠之海洋上，它們僅是一葉扁舟，但已經足以飄洋過海了！請把一切生成的、茂盛的、絢麗的、繁榮的、騙人的、誘人的、活生生的東西拿走，請把這一切拿給你自己，只求給我唯一的、貧乏的、空洞的可靠性！”
11．2空洞的“絕對存在”
在巴門尼德的哲學中，奏響著本體論的序曲。經驗沒有像他自己所想的那樣，向他提供任何一個存在；可是，他能思考存在，由此他推論存在必定存在著。這個推論建立在下述前提上：我們擁有一個達於事物本質和不依賴於經驗的認識器官。在巴門尼德看來，我們的思維材料完全不是來自觀察，而是來自別的什麼地方，來自一個非感性世界，我們通過思維可以直接進入這個世界。
但是，亞里士多德業已令人信服地駁斥了類似的推論；他斷言：存在決不是本質固有的質性。正因為如此，從“存在”的概念——它的本質無非就是存在本身——根本不能推導出存在的實質存有。 “存在”與“不存在”的矛盾，如果沒有實在的對象（即沒有使這一對矛盾得以抽像出來的感官觀察），它就是完全空洞的邏輯定值。如果不回溯到觀察，它就只是概念遊戲，事實上沒有任何東西被認識到。因為，真理的純粹邏輯標準，正如康德所教導的，即一種認識同普遍的形式的知性及理性法則的一致，雖然是一切真理的先決條件，是一切真理的消極前提，但是，邏輯不能繼續前進，它不能檢驗和揭露涉及內容而非形式的錯誤。誰只要試圖尋找“存在者存在；不存在者不存在”這對命題、這個邏輯真理的內容，就會發現事實上沒有與這對命題嚴格對應的唯一現實。對於一棵樹，我既可以在同一切其他事物比較的意義上說“它是”，也可以在同它本身另一時刻比較的意義上說“它將是”，最後，還可以說“它不是”，例如，當我看到灌木時，可以說“它還不是樹”。詞只是事物彼此之間以及事物和我們之間的關係的符號，毫不涉及任何絕對真理。而“存在”這個詞，正和“不存在”這個詞一樣，僅僅標誌一種聯結萬物的最一般關係。既然事物本身的存在是無法證實的，那麼，事物彼此之間的關係，即彼物此物的“存在”和“不存在”，也同樣不能使我們靠近真理的國度一步。
我們憑藉詞和概念決不能逾越關係之牆，進入事物的某種神奇始基。即使在感性和知性的純形式中，在空間、時間和因果關係中，我們也沒有獲得任何看來像是永恆真理的東西。對於認知主體來說，想要“置身事外”而看到和認識到什麼，乃是絕對不可能的；以至於可以說，認識和存在在一切範疇中是對立至深的。
如果說，在巴門尼德的時代，對理智的批判還很粗淺幼稚，因而他可以想像由永遠主觀的概念達於自在的存在，那麼，今天，按照康德的看法，那肯定是一種狂妄無知的舉措。許多地方，尤其是在那些想扮演哲學家的半吊子神學家中間，“有意識地把握絕對”被視為哲學的使命；譬如說，其形式或有如黑格爾（近代德國哲學巨匠Hegel）所表白的：“絕對必已存在著，否則它如何能被尋索？”或者，如貝內克（十九世紀德國哲學家Beneke）的說法：“存在無論如何必定已經存在，無論如何必定是我們可以達到的，否則我們就不可能一度擁有存在的概念了。”
擁有存在的概念！彷彿它未曾在其詞源中顯示極其可憐的經驗來源似的！因為，“esse”（存在）原本只是指“呼吸”。只要人使用其他萬物，他就是傳達了一個信念：他自己通過一個隱喻，亦即通過某種非邏輯的東西，呼吸和生活在其他事物上面，並且按照人的類比把它們的存在理解為一種呼吸。現在，這個詞的本來含義幾乎湮滅了，但畢竟余澤猶在，因而人總是按照自身存在的類比，即用人格化的方式，且總是通過一種非邏輯的轉借手段，來想像其他事物的存在。即使撇開這種轉借手段不說，就人而言，命題“我呼吸，故存在著”也是完全不充分的。對之必須提出異議，正像對命題“我走，故我在（或故他在）”（ambulo，ergo sumDergo est）必須提出異議一樣。