關於“負罪”和“義務”這些概念與宗教假說之間的關係我就先簡略地談到這裡。我有意不談這些概念所經歷的道德化過程，那將會使我們回到良心的問題上去，而且肯定會回到良心譴責與神的概念的糾纏中去。從我上一節的結尾看，這樣一個道德化的過程似乎從未出現過，鑑此，現在似乎理應停止對這些概念的議論，因為這些概念的前提——對我們的“債權人”，即上帝的信仰已經崩潰了。可怕的是，事實情況與此相距甚遠。事實上，人們以其對於負債和義務概念的道德化加工，以其將這些概念推回到良心譴責中去的努力，嘗試著扭轉剛才描述過的發展方向，或者至少使發展中途停頓。現在正是要給一勞永逸地清償債務這一前景潑潑冷水；現在就是要打消人對於鐵的不現實的注意力，把這注意力彈回去；
現在那些關於負債和義務的概念應當轉向——那麼對準誰呢？理所當然應當先對準“債務人”，因為良心譴責目前在他身上紮根，正在侵蝕他、捉弄他，而且像癌一樣在向廣度和深度蔓延，最後使得他得出結論認為：因為債務是無法清還的，所以贖罪也是徒勞無功的，從而形成了罪孽無法贖清的思想，即“永恆的懲罰”的概念。可是結果矛頭又對準了“債權人”，現在人們開始詛咒人的始因，詛咒人種的起源，詛咒人的祖先（諸如“亞當”、“原罪”、“非自由意志”），或者詛咒自然，因其造就了人，因其蒐集了惡（所謂“詛咒自然”），甚至詛咒只剩下價值真空的存在（虛無主義式的遠離存在，渴望虛無，或者渴望它的“反面”，即另一種“存在”——佛教及其同類），直到我們突然站到了那種自相矛盾的、恐怖的急救措施面前。基督教的這一絕招使備受折磨的人類找到了片刻的安慰：上帝為了人的債務犧牲了自己。上帝用自己償付了自己，只有上帝能夠清償人本身沒有能力清償的債務——債權人自願地為他的債務人犧牲自己，這是出於愛（能令人相信嗎？），出於對他的債務人的愛……