可是第二：那種關於“好”的價值判斷的起源的假說除了在歷史上是完全站不住腳的以外，在心理分析方面也是荒誕不經的。不自私的行為的功利被說成是該行為受到稱讚的根源，而這個根源卻被遺忘了——怎麼可能遺忘呢？也許這種行為的功利曾在某時失效？情況恰恰相反，事實上這種功利在所有的時代都司空見慣，而且不斷地得到重新強調；因此，功利不是從意識中消失了，不是被遺忘了，而是必然地越來越清晰地顯現在意識中。這樣一來那種反對派理論倒是更為清晰合理了（那理論並不因此而更正確——）。例如赫伯特·斯賓塞就表述了這派理論：他認為“好”的概念就其本質來說與“有益”、“實用”相通，因此在“好”和“壞”的判斷中人類總結並確認的正是他們關於有益——實用和有害——不實用的那些未被遺忘和遺忘不掉的經驗。根據這種理論，“好”即是那種迄今一直被證明是有益的：因此，好被看成“最高等級的有價值的”效用，被看成“自身有價值的”效用。正像我所說的，這種解釋方法也是錯誤的，但是它本身至少是清晰合理的，而且從心理的角度上看也是站得住腳的。