這種需求，可能是個人和小集團利益，可能是個人抱負，可能是某種情緒，可能是某種焦慮，某種心結，某種心理陰影。都有可能。一定要從他個人的角度，去分析他的決策。而自己在決策的時候，則要有“無我”的意識，把自己的個人因素、情緒因素，從決策中剝離出來，才能作出正確的選擇。
塗有所不由。
“塗”，同“途”。道路有的雖可以走，但不走。反過來，有的不可以走的，也可能走。這就是變。
李筌註解說：“道有險狹，懼其邀伏，不可由也。”險狹之地，怕有埋伏，所以不走。
曹操註解說：“險隘之地，所不當從；不得已從之，故為變。”不該走的地方，有時候不得不走，這也是變。
前面學過幾遍的韓信破趙的戰例，就有一條不該走的行軍路線——井陘口。韓信得到諜報，陳餘不用李左車的計策，沒有分兵在井陘口設伏，才敢通過。如果有伏，如他後來俘虜了李左車後對他說：“陳餘如果用您的計策，那我就被您擒了。”
漢伏波將軍馬援，最後一戰，討伐五溪蠻苗族叛亂，就敗在走錯一條路。
馬援和副將耿舒出兵，初戰得勝，蠻兵躲入山林，馬援要去搗他老巢。有兩條路選擇，從充縣走，路好走，但是路途遠；從壺頭走水路，則路近而水險。
馬援認為走充縣陸路，路遠費糧，不如走水路，直搗匪巢，則充縣不攻自破。
耿舒堅決不同意，說陸路雖然遙遠，但比較安全，即使不能攻入苗境，撤退也方便。水路則太危險，除非能神不知鬼不覺摸到敵人老巢。否則，一旦被敵人發現行踪，兩岸據險而守，居高臨下，官軍插翅難飛，山高水窄，那是真真正正的死無葬身之地！
馬援不同意，陸路也不那麼安全，到處都可能有埋伏。兩人爭執不下，上書朝廷，光武帝劉秀支持了馬援的意見。
於是，漢軍乘船逆流而上，進軍壺頭。形勢發展果如耿舒所料。苗人很快發現漢軍意圖，乘高守隘。沅江水疾，船不得上，加之夏天暑濕，軍中起了瘟疫，士卒大批死去，馬援自己也病死軍中。
馬援為什麼會犯這樣的錯誤？
首先陸路也不一定對。我們都是從事後結果來論“對錯”，實際上“對”不一定對，“錯”不一定錯。
但是，水路是條險路，風險更大，是毫無疑問的，馬援這是捨命一搏。他為什麼捨命一搏？馬援出兵之前，他的心理、他的情緒，就已有徵兆。
馬援出征時已六十二歲。
五溪蠻搶掠郡縣。光武帝遣武威將軍劉尚征討，“戰於沅水，尚軍敗歿”。次年，遣謁者李嵩、中山太守馬成征討，仍無戰績。馬援請求將兵征討，光武帝擔心他年事已高，不許。馬援說：“臣尚能被甲上馬。”光武帝令他試騎。馬援“據鞍顧眄，以示可用”。光武帝笑道：“矍鑠哉是翁也！”遂令馬援率中郎將馬武、耿舒、劉匡、孫永等，帶領四萬餘眾征討五溪蠻。
馬援夜與送者訣別，對友人杜愔說，我已年老，“常恐不得死國事。今獲所願，甘心瞑目”。
馬援素有烈士之志，大家都熟悉的成語“馬革裹屍”，就是他的典故，他的原話：“男兒要當死於邊野，以馬革裹屍還葬耳，何能臥床上在兒女子手中邪？”他就想死在戰場上，不想死在家裡床上。
出征平苗叛的時候，他已經老了，六十二歲了，對死亡無所謂了，而這是最後一次為國家建立奇功的機會。水路之險，他如何不知？打了一輩子仗，當然一清二楚。但仗已經打了兩年，換了三撥將領，陸路無非是方便撤退，利於自保，並非利於得勝。
這是我最後一仗了，再不建功，就沒機會了，馬援決定賭上一條老命。
而年輕人怎麼願意跟老傢伙賭命呢？
漢軍被困在河谷之中，進退不得，瘟疫橫行，每天都一批一批死去。耿舒焦慮萬分。人微言輕，皇上也不聽他的。沒辦法，給他哥哥耿弇寫信，述說情況，說你去跟皇上說。
耿弇感覺事態嚴重，即刻上奏皇上。耿弇的話分量不一樣，加之軍情確實緊急。劉秀派梁松去責問馬援，並代理監軍事務。梁松到時，馬援已經死了。
這一仗的最後結局，不是打贏的。還是用計誘降，苗人自己殺了首領來降，叛亂平定。
馬援賭命，賭得一個“馬革裹屍”的千古美名，但被他所誤，馬革裹屍的，還有千千萬萬的漢軍將士。對他決策的心理分析，或許是我的臆斷。但是——
任何決策的背後，都是決策者的“個人需求”。
這種需求，可能是個人和小集團利益，可能是個人抱負，可能是某種情緒，可能是某種焦慮，某種心結，某種心理陰影，都有可能。一定要從他個人的角度，去分析他的決策。而自己在決策的時候，則要有“無我”的意識，把自己的個人因素、情緒因素，從決策中剝離出來，才能作出正確的選擇。
無我，是客觀的基礎，決策的保障。