一個作家，寫作當時以及過後，都會有所增刪潤色，這是“規律”，誰也不能否認，何況雪芹十年辛苦，經營締造，寫幾百口人的事情，千頭萬緒，其“披閱十載，增刪五次”，豈為空言。但看了張愛玲的考證，我總難以接受她的論證方法與結果，覺得若是如彼之“增刪”法，則對我的吸引力就大大降低，興致大大敗落。
比如，《戚本》一回前脂批，說是“自聞曲回以後回回寫藥，方是顰兒病重……”，她卻讀作“回回寫藥方，是顰兒病重……”。然後就下“斷語”，說那些回的“藥方”，已都刪去了！
怪不得她是讓“夢魘”給迷住了，以致“聰明一世，懵懂一時”。誰見過一部書竟會“回回寫藥方”？ ！
脂硯批書時曾說過一句話：“成何文字”，可用在這裡。世上還有比“曹雪芹”更拙笨的“作家”，“回回寫藥方”！ （這又是受了某人的謬說之影響。）
其實，就連“回回寫藥”，如第二十六回佳蕙與小紅談心時，提黛玉“時常吃藥”……，不過如此之類，不時見到一筆而已，豈是真的“回回”之理？讀古人文字，不去體察語詞有時誇張一些，會其意可也，若處處“以詞害義”，死摳字眼，並以之為“考證”的根據，明言原來是“回回”有“藥方”的，如今不見，是都“刪”了……。若只此一例，可不深論；無奈張愛玲的這種論判太多，令人不免難辦：到底信她？還是疑她？一疑，就顯得太認真了吧。大家都在“癡人說夢”，彼此彼此，同發一笑可也。
這樣有趣是有趣，又怎奈研究是個嚴肅而重大的問題，以玩世不恭、逢場作戲的態度來從事，是不妥的。
又比如，她推斷：湘雲幼時依祖姑太君住在榮府，與寶玉同起居遊戲，因與襲人相投，無話不說，早曾說出“不害羞”的話：等長大了，我和二哥哥作夫妻，你也嫁了他，咱們永遠在一起……（此系我假擬的“對話”）。這個意思是不錯，從後文襲人問著他，有明白的含義可以領會，不但張女士一個，不少人都能同感。但張女士的“理論”便又來了：原稿是這麼寫的，“後來都刪了”（大意總是這麼句話）！
我要問：這寫了何妨？天真爛漫的小湘雲，說這個，豈不更覺有情有趣？後來的“都刪了”，是何必要？出何用意？ ——難道是為湘雲諱？那不太“道學”“封建”了？
“刪”，也罷了，但“刪”的一字皆無——沒有這個人物！直到第二十回後，才突如其來，“史大姑娘來了！”
沒頭沒腦，一至於此，這合乎古今中外的“敘事學”嗎？
張愛玲在此，只講“刪”，不講“理”。
試想：後文清虛觀一次盛會，獨湘云不在場，與省親正同；盛會一過，立即又是“史大姑娘來了！”
筆法如一，何也？
竊以為，雪芹創此筆法，是特別表明湘雲乃是“後之三十回”的重要主角人物，她在榮府敗落之後才在全局中起關鍵作用。這根本不是什麼“刪”了，“大拆遷”、“大搬家”的“修改”技巧的瑣末小節。
張愛玲把湘雲和“俠”字聯起來，卻是一個重要的題目。容另文討論。
詩曰：
竹馬青梅戲詔多，憨湘幼小愛哥哥。
不知寫罷何妨礙，“刪”字輕輕斬斷河。