10.1.1認識的分歧
要不要學會文言，舊時代不是問題，因為文人要用，不會就不能應付科舉考試，不能處理社會生活。 “五四”前後興起文學革命，問題來了。前進的許多人說文言是死文字，早該拋棄，要改用白話寫。到三十年代，照前進的人的看法，白話的新文學是徹底勝利了。勝利了，文言推位讓國，當然就不再有要不要學會的問題。這樣，好像問題就不再有。其實不然，因為事過境遷，平心靜氣地回顧，就會發現，那時候的勝利，主要是在改用白話寫方面；至於怎樣對待文言，是或者沒有考慮，或者考慮而戴著有色眼鏡，沒看清楚。例如文學革命的倡導者胡適寫了一本《白話文學史》（只有上卷），說有價值的文學作品都是白話的，意思是文言作品毫無價值；因為沒有價值，似乎也就沒有接受文化遺產的問題。這種極端的說法對嗎？推想現在絕大多數人不會同意。其實，就是胡適自己，文學革命之後，還寫了《中國哲學史大綱》（也是只有上卷），晚年還用力研究《水經註》。可見就是改用白話寫已經成為定局之後，如何對待文言的問題並沒有解決。沒解決的重要表現還有，五六十年來，教材裡有文言，學生還在學。學，當然希望學會。學會，有目的。目的可以廣，是接受文化遺產；可以狹，是欣賞一些古典文學作品；此外，有些人還認為，用現代語寫可以從文言裡吸收些營養。總的精神是文言還有用，應該學。可是也有不少人，從實際出發，認為學會很難，並且對學習科技沒有什麼幫助，浪費時間不合算，應該不學。學，有理由，不學，也有理由，相持不下，於是這文學革命時期留下的問題反而復雜起來。
問題複雜，是因為相反的兩方，所說都有道理，並且都有事實的根據。文言的價值，如第四章前半所說，大概絕大多數人會承認。這樣，不學因而不會，接受文化遺產、欣賞古典文學作品等事自然就做不到。這就整個國家說是不小的損失，就個人說也是不很小的損失。可是，事實上，學會確是不易（主要由社會統計方面看），並且，不學不會，對於通曉科技，甚至在科技方面拔尖，似乎都沒有什麼影響。意見不一致，如何實行也就難於確定，所以說，問題更加複雜了。
10.1.2應該兼顧
兩極端的辦法斬釘截鐵，優點是乾脆。但有缺點，是由對立的一方看，行不通。偏於一端行不通，顯然，可行的辦法只能在中間，也就是在學和不學之間。這中間的路是原則，至於具體辦法，因為有整個國家和單個人的區別，那就還要分析。
就整個國家說，中間的路是有人學，有人不學。有人學，接受文化遺產一類的任務就不至完全落空；有人不學，浪費時間不合算的憂慮就可以相對減輕。這樣打折扣的兼顧，推想相持不下的雙方都不會十分滿意，但也實在想不出能使雙方皆大歡喜的辦法。這裡假定兼顧的辦法可行，下面一些問題就來了。首先是什麼樣的人學，什麼樣的人不學。這原則上不難定，是需要用文言的人學，對文言有興趣的人學。比如一個人的專業或願意從事的專業是整理古籍、研究古代漢語或研究本國史等等，他就不能不學文言。不從事與文言有關的專業的，也許願意讀《史記》《文選》、杜詩等多種典籍，他也就不能不學文言。需要的和願意的相加，會有多少人？這很難說，幸而關係不大，可以不管。接下來一個問題是，怎麼能斷定某些人是需要學或願意學的，某些人是既不需要學又不願意學的。想知道愛吃不愛吃，先要吃一些試試。這就使我們陷入像是矛盾的圈圈裡：因為決定不全學，反而要全學。這是說，早期（比如小學後半和初中前半）總要都學，才能穩妥地分辨哪些人可以學，哪些人可以不學。再下來的問題是教育行政部門如何定學制，教師和家長如何考察和引導，出版部門如何制定出版文言讀物計劃，以保證這先嘗后買的辦法能夠順利實施。這些是具體措施方面的事，可以不多談。
就個人說，中間的路是可以學，可以不學。決定學不學的標準仍是上一段指出的：要看有沒有必要，有必要，非學不可；沒有必要，可以不學，但是如果有興趣，那就也非學不可。這樣做，整個國家和個人，由實行和收穫兩方面看，就有了大差別：整個國家是兩全，個人是走一極端。不過總的精神是一致的，都是：學，有機會；不學，有自由。
10.2.1不同的要求
既然有人要學，就不能不考慮怎樣學的問題。怎樣學，決定於怎樣要求。比如要求的是精通，像清朝許多漢學家那樣，學就要通過嚴格訓練，既要博，又要精。次一些的是各種與文言有關的專業，至少博的要求可以差一些，讀書無妨取近舍遠。在目前，絕大多數人學文言，要求更低，是想利用文言這個工具，讀一些值得現代人讀的文言典籍，吸收或欣賞其中的一些優秀成分，以便提高文化教養。這樣要求，學，程度方面就只是一般，比如讀《尚書》，大多不理解，讀《史記》，參考今人注，十之九理解，讀，沒有註，也十之九理解；範圍方面可以任意，比如對史書有興趣就多讀一些，對經書沒興趣就幾乎不摸。這樣學雖然近於玩票，其實也就夠了，因為我們制定任何措施，都不能不考慮客觀條件容許的可能性，何況這半瓶醋的程度，無論對國家還是對個人，都有不很小的好處。
10.2.2以熟為本
有人說，就是這低之又低的願望，想實現也很不容易。理由不只一個，如文言是另一種語言，很難學；事實是好多人學了（如中學生），而學會並感到有用的人非常少。前一個理由，如果我們不同意，還有辯論的餘地，後一個似乎就只能承認。前後兩個相加，顯然就可證，學會文言確不是輕易的事。不輕易，與社會環境有關係，因為就絕大多數人說，是可以不用；不用，學的動力自然就容易枯竭。這樣的人，照上面提到的二分法，應該放在不學的一邊，可以不論。問題是有些人在學，甚至願意學，也不能如願以償，是為什麼？我想，方法合適不合適恐怕有大關係。
學文言，過去幾乎都是用傳統的辦法，多讀，以熟求通；甚至由淺入深的原則也不大管，如開頭“人之初，性本善”，其微言大義是連大儒也感到深奧的。可是這樣隨著舊格調吟誦，有不少人漸漸也就會了。這方法，就是晚到魯迅先生弟兄也仍在用。他們是白日在三味書屋，隨著老師讀，放了學，雜覽，讀得更多。學通了，用的只是一個處方，多讀。這很費時間，很費力量。有沒有省時省力的近路？近年有不少人設想，有近路，辦法是以知為本。所謂知，是了解文言的詞彙和句法的規律，以綱統目，一通百通。這想得很好，如果真能行之有效，那就更好。但是這條路像是並不平坦。如所謂規律，即使大家都認為正確，也總是煩瑣的，枯燥的，記住，尤其搞清楚，很不容易。還有更嚴重的，是規律都是概括的，而面對的詞句總是具體的，以概括繩具體，就會苦於鞋太大，腳太小，沾不上邊。這表現為現實就是，讀過一篇，可以用規律的術語說得清清楚楚，如某字是詞類活用，某詞組是賓語提前，等等，可是翻開另一篇，常常感到茫然。這是因為只記了術語，而沒有熟悉文言的表達習慣；而某詞某句在某處表達什麼意義，是由表達習慣決定的。這表達習慣，用《荀子》的話說是“約定俗成”。約定，是大家都點了頭；俗成，是都這樣用慣了就通了。約定俗成，就所以這樣約而不那樣約說，與規律或理有關；但理所管是大概，至於具體，那就有習慣的自由。比如說“喝酒”“買酒”，合於“動——賓”的理，但也可以說“醉酒”，這是憑的習慣的自由。習慣決定意義，因而想確切理解詞句的意義，就不能不通曉習慣。想通曉習慣，顯然，除熟之外沒有別的辦法。總之，學文言，想學會，就不能不多讀。當然，知識也不是毫無用處，比如讀得相當多了，能夠用知識綜合一下，加深認識，那就如同紅花之旁有了綠葉，更美。總之，原則要以熟為本，以知為輔。多讀，還有讀什麼和怎樣讀的問題，並到下一節談。
10.2.3習慣和興趣
多讀，要費時間，要有耐心。沒有時間是硬障礙，沒有耐心是軟障礙，兩者相加，阻力就加倍大。許多人想學，半途而廢，主要就是不能衝破這兩個障礙。衝破障礙有秘方，是細水長流，逐漸養成習慣，然後以習慣為動力培養興趣，以興趣為動力鞏固習慣。到習慣和興趣混為一體的時候，水到渠成，那就保險可以學會。這說的是原則，還得略加解釋。所謂細水長流，是要經常讀，而每次時間不必多，比如每週三次，每次半小時，重要的是養成習慣，到時候能夠不知不覺就翻書本。培養興趣，還同讀什麼、怎樣讀有關係。讀，當然要讀好的，但同是好的，有的枯燥（如《齊民要術》），有的有趣味（如唐人小說），那就先讀後者。有的作品比較艱深，容易破壞興趣，那就先讀淺易的。開始學，詞句生疏，自己闖（如查辭書），難點多，也容易破壞興趣，那就多利用今人的註釋本。還有，開始學，生疏，不可貪快、貪多，尤其上好的作品，要作為基礎，細咀嚼，甚至讀熟。有了基礎，以後可以漸漸加深、加快。還有一點，是不必求速成，兩年三年不成，就延長，甚至十年八年也好，結果一定是功到自然成。
10.3關於致用
致用，是從中吸取自己需要的，由現在看還有價值的。價值問題很複雜，如《夢溪筆談》講到活板，現在看來太落後了，但有價值，那是歷史價值。就連許多宣傳迷信的作品，因為能夠使我們了解古人愚昧的一面，還可以引以為戒，也不能說沒有價值。但這就牽涉到選取問題，認識錯誤，選取不當，就會本想有所得而成為有所失。因此，談到致用，首先要具備分辨和取捨的見識。有了見識，吸取不成問題了；至於怎樣表現為用，卻又很難說。大致說，接受文化遺產的事相當模棱，怎麼樣算已經接受了，接受了多少，都不是尺丈升斗可以量出來的。吸收表達方法以充實現代語也是這樣，多少，好壞，不容易說清楚。但我們總當承認，讀多了，理解了，心裡確是多了些什麼，有時候這多的什麼還會成為至少是加入處理社會生活的力量，這就是致了用。致用也有能夠實實在在感受到的，那是欣賞優秀的文學作品。詩詞之類最明顯，秋風乍起，哼一句“霜葉紅於二月花”，可以獲得片時的飄飄然，這是任何人都知道的。就是史書，如《左傳》，記得有人說，他有暇的時候總喜歡翻看，因為這可以使他獲得看小說、看戲劇的樂趣。我們都知道，文言典籍中值得欣賞的作品太多了，因而學，尤其會了，就可以取之不盡，用之不竭。
說起用，我們還會想到寫。現在用現代語交流情意，當然不要求用文言寫。但不要求不等於禁止。如果興之所至，也來一篇之乎者也，也來一首平平仄仄平，可以不可以？當然可以，但要符合兩個條件：一是所寫確是文言，不是之乎者也和的了嗎啦同席；二是要看對象，比如寫的是一封文言信，而收信人也是通文言的，那就也好，甚至很好。同理，如寫日記，不准備給別人看，願意用文言，自己當然有絕對自由。
寫方面的致用，還有能不能把文言表達方面的優點吸收到現代白話裡的問題，留到最後一章談舊為新用的時候再談。
最後，補充一點，學和用不是截然分為前後兩段，而是在學的過程中，讀懂了，就同時在吸收，也就是同時在致用。時時在學，時時在得，這也是學會文言並不太難的重要條件。