文言與現代漢語差別相當大，在大家日常都用現代漢語的時候，給別人講文言或自己讀文言，因為生疏，會感到很多困難。困難中最大的一種是文言作品常常用典（也稱“用事”“隸事”）。典故的出處成千上萬，如果不知道出處，有很多就不能理解或不能確切地理解。人所知有限而典故無涯，因而通曉典故的困難就比較難於解決。本文自然也不能提供什麼靈丹妙藥，只是想談談有關這個問題的一些粗略情況，希望對於初學的人能夠有些幫助。
一
先說說什麼是用典。用定義的形式說是：用較少的詞語拈舉特指的古事或古語以表達較多的今意。看下面的例：
（1）（趙明誠）取筆作詩，絕筆而終，殊無分香賣履之意。 （李清照《金石錄後序》）
（2）弟則慮多口之不在彼也，如履如臨，曷能已已。 （林則徐《答龔定庵書》）
（3）吹竽已濫，汲綆不修。 （馬端臨《文獻通考序》）例（1），“分香賣履”是引用陸機《吊魏武帝文》引魏武帝遺令的古事，以表達掛心身後的私事。例（2），“如履如臨”是引用《詩經·小雅·小旻》“如臨深淵，如履薄冰”的古語，以表達環境特別艱險。例（3），“吹竽已濫”是引用《韓非子·內儲說上》南郭處士吹竽的古事，以表達無才而勉強充數；“汲綆不修”是引用《莊子·至樂》“綆短者不可以汲深”的古語，以表達學識淺陋，難當大任。
從上面的例子可以知道，所謂用典要具備三個條件：一、引古以說今；二、古事或古語是特指的；三、言簡而意多。按照第一個條件，歷史性的敘述，本意就在介紹古事，不是用典。這裡需要特別說明的是第二個條件，古事或古語是特指的，因為這牽涉到用典和非用典的分界問題。這個問題很難處理，因為明確的界限是沒有的。俗語說，千古文章一大抄，我們說話，寫文章，小至一字一詞都是過去就有的，這不也是用古嗎？關鍵就在於所謂古是不是特指。例如我們說“駑馬”，心中只想到“才能平常”，這不是特指，所以不算用典；說“駑馬十駕”，心中想到《荀子·勸學》，這是特指，所以算用典。這樣，從理論方面說，界限像是清楚了；不過碰到具體語句，那就未必沒有麻煩。常見的麻煩有兩種：一、古事或古語凝縮為常用詞語（包括成語），如行李、賭東道、一鼓作氣，就來源說是典故，可是用的人幾乎都不會想到它們的老家《左傳》，這算不算用典呢？不好說。二、語句相似或相同，如王羲之《蘭亭集序》“固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作”，與劉琨《答盧諶書》“知聃週之為虛誕，嗣宗之為妄作”句法相似，是不是引用呢？也難說；再如鄭板橋在《範縣署中寄舍弟墨第四書》中說“吾其長為農夫以沒世乎”，話很平常，用在這裡很順適，這是不是引用楊惲《報孫會宗書》中的“長為農夫以沒世矣”呢？自然只有問鄭板橋才知道。總之，用典與非用典的界限並不是處處都清楚；對於這類交界地方的不清楚，除了安於不求甚解以外，恐怕沒有什麼好辦法。
二
文言常常用典，因為文人喜歡用典。喜愛而成為癖好，於是提起筆來就想擺弄一下肚子裡的古董。其結果是典故不只充斥於詩文，而且氾濫到詩文以外。詩文之外用典，常見的有人名，如劉知幾，用《易經·繫辭下》“知幾其神乎”；孟浩然，用《孟子·公孫醜上》“我善養吾浩然之氣”；胡三省，用《論語·學而》“吾日三省吾身”。有地名（包括園亭齋室等），如桃源縣，用陶淵明；松江縣別名云間，用《世說新語·排調》陸雲所說“雲間陸士龍”；拙政園，用潘岳《閒居賦》“此亦拙者之為政也”；滄浪亭，用《孟子·離婁上》“滄浪之水清兮”；遂初堂，用孫綽《遂初賦》；知不足齋，用《禮記·學記》“是故學然後知不足”。有書名，如《雞肋編》，用《三國志·武帝紀》建安二十四年註引《九州春秋》所記楊修語“夫雞助棄之如可惜，食之無所得”；《齊東野語》，用《孟子·萬章上》“齊東野人之語也”；《管錐編》，用《莊子·秋水》“用管窺天，用錐指地”。其他可以類推。
這樣喜歡用典是為什麼呢？原因很多。最主要的一個大概是炫學，以為不這樣就不夠典雅，不能顯示自己有學問。這種心理可以舉黃山谷為代表，他推崇杜詩韓文，因而說：“老杜作詩，退之作文，無一字無來處。”再如王荊公，學力深，魄力大，常常目空一切，可是看到蘇東坡詠雪的詩，其中“玉樓”“銀海”引用道書，卻大為讚歎。其次，有不少人底子厚，古書熟，提筆表意，古事古語羅列眼前，因而隨手拈來，並不在意就用了典。再其次，隨手拈來慣了，用典成為輕車熟路，不用反而要費力。再再其次，到用典成為風氣的時候，有些人就會覺得，有的篇什，用典寫出來比不用典好玩，如蘇東坡《次韻黃魯直嘲小德》詩，通篇用小老婆典，用意就是這樣。此外還有個重要的理由，有時候用了典，表達效果可以更好（這一點留待下節詳說）。
喜歡用典的重要原因之一是炫學，這刻薄一些說是想吹牛，其結果自然會出毛病。病之一是可不用而強用，弄得生硬彆扭。這一點前人早有評論，如胡仔《苕溪漁隱叢話》卷十二引《洪駒父詩話》：“世謂兄弟為'友於'，謂子孫為'詒厥'者，歇後語也。子美詩曰：'山鳥山花皆友於。'退之詩：'誰謂詒厥無基址。'韓杜亦未能免俗，何也？”又如王國維卷上：“沈伯時《樂府指迷》雲：'說桃不可直說破桃，須用紅雨、劉郎等字；詠柳不可直說破柳，須用章台、灞岸等字。'若惟恐人不用代字者。果以是為工，則古今類書具在，又安用詞為耶？宜其為《提要》所譏也。”病之二是競用僻典，鑽牛角尖，使人讀了不知所云。古書，有常見的，有罕見的；就舊時代說，有一般讀書人都讀的，有一般讀書人不讀的。常見都讀的書，如經傳、先秦諸子、前四史等，其中的事蹟和語句，讀書人差不多都熟悉，引用和閱讀自然輕而易舉。平心而論，輕而易舉當然是優點，可是由意在炫學的人看來卻是個缺點，因為不能顯示自己鶴立雞群。怎麼辦？辦法是避熟就生，到一般人不知或不讀的，如佛書、道書、雜史、筆記、小說、偏僻文集等典籍裡去找材料。這樣搜索來的奇貨，一般人看見莫名其妙，要待識寶的異人來了，買賣雙方才會相視而笑，莫逆於心。這種莫逆於心的故事，歷代筆記裡記載不少，只舉一例，周密《浩然齋雅談》卷上：“晏殊嘗進牡丹詩，表云：'佈在密清之囿，'密清'二字，人多不曉，蓋用《東京賦》中語：'京室密清，罔有不韙。'”“我獨知”，這一點點樂趣顯然是用“他人皆不知”的巨大代價換來的。
三
用典，即使不是僻典，也總是與歇後語甚至謎語有相似之處，肚子里古董不多的人讀了，難免要問：“此話怎講？”《南史》記一件事就正好說明這種情況，卷十三《彭城王義康傳》說義康淺陋，有一次問袁淑多大歲數，袁淑說“陸機入洛之年”。義康不解，說：“身不讀書，君無為作才語見向。”可以直說而曲說，勞人發問，這應該說是用典的致命傷。這樣評論，昔人聽了會以為太過分；那就算說給今人聽也好。今人接觸古籍的機會不多，讀文言，直說的語句尚且感到隔膜，何況看到語句，要暫且放下，先到自己沒有去過的地方查尋出處，然後回來領會意義呢？說話，寫文章，是為了人家了解，用典的結果是難了解，這就成為作繭自縛。解救自縛的一個好辦法是自解，如顧亭林作詩，典故的出處常常用自註的形式說明，這很好，可惜這樣自解的人太少了。關於用典難解的弊病，昔人也不是沒有同感。因為有同感，所以舊時代有成千上萬的人把畢生精力耗在註釋工作上（舊注主要是引古證今）。註釋是個苦事，要博；可是不管怎樣博，總難免漏，或者踏破鐵鞋無覓處；甚至注錯（顧亭林卷二十七指出不少）。這是用典弊病的發展，殃及池魚。用典的弊病如此之大，所以有的人就持反對態度。其輕者是說用典未必好，如陸游《老學庵筆記》卷七：“今人解杜詩，但尋出處，不知少陵之意初不如是。……如《西昆酬唱集》中詩，何曾有一字無出處者，便以為追配少陵，可乎？”進一步是說不用典反而好，如卷上：“以之壯採，而所隸之事隻小玉雙成四字，才有餘也。梅村歌行則非隸事不辦。白吳優劣即於此見。”更甚者是形諸嘲罵，如《苕溪漁隱叢話》卷四十八引《類苑》：“填塞故實，舊謂之點鬼簿，今謂之堆垛死屍。”
以上說了些用典的壞話。但這只是一面，還有另一面的優點我們也不能不承認。這可以分作五項來談。
1．文化是連續的，人生在任何時代都要繼承，傳授。古事古語是文化的一部分，我們既要繼承，又要傳授。在繼承傳授中提到、利用，不只是自然的，也是當然的，或說是合法的。如果我們因其是古典而就不用，那麼近典呢？例如魯迅著作及其他經典，難道可以反對引用嗎？容忍近而不能容忍古是不公道的，積極一點說是扔掉文化遺產，不合算的。
2．從用典的人方面說，他肚子裡有，隨手拈來，恰好能夠完成表意的任務，是既方便，又經濟。周密的一段話可以說明這種情況，《浩然齋雅談》卷上：“東坡《赤壁賦》多用《史記》語，如杯盤狼藉，歸而謀諸婦，皆《滑稽傳》；正襟危坐，《日者傳》；舉網得魚，《龜策傳》。”
3．用典的一個大優點是能夠以簡馭繁。看下面的例：
（1）天下事已可知，吾其左衽矣！ （卷一○五）
（2）公隨手揮灑應之，皆《正氣歌》也。 （姜宸英《奇零草序》）
（3）使賈誼見孔子，升堂有餘矣。 （蘇軾《答謝民師書》）
例（1），“左衽”是引用《論語·憲問》“微管仲，吾其被發左衽矣”，以表達有亡國於異族的危險。例（2），“《正氣歌》”是引用文天祥的事蹟，以表達決不背故國的堅貞。例（3），“升堂”是引用《論語·先進》“由也升堂矣，未入於室也”，以表達造詣相當高。我們無妨試一試，如果不用典，那就要多費一些話。有些典故凝縮為成語，如削足適履、守株待兔、杯弓蛇影等更足以說明這種情況。
4．能夠喚起聯想，因而意思可以表達得更豐富、更深刻、更生動。如上面舉的“皆《正氣歌》也”就是這樣，知道出處的人讀了，除了領會不忘故國的意思以外，還會想到文天祥的可歌可泣的故事，因而感受就深沉多了。又如賀鑄《青玉案》詞，“凌波不過橫塘路”，知道出處的人讀了，會想到曹植《洛神賦》的“凌波微步，羅襪生塵”，也就聯想到洛神，因而形象就更美麗、更生動。
5．還有一種優點，用舊話說是雅馴，用新話說是委婉。看下面的例：
（4）載舟覆舟，所宜深慎。 （魏徵《諫太宗十思疏》）
（5）三省捧手對曰：“願學焉！”（胡三省《新註資治通鑑序》）
（6）雖素不識面者，聽入平視。 （袁牧《隨園詩話》卷十二）
例（4），“載舟覆舟”引用《荀子·王制》“君者舟也，庶人者水也，水則載舟，水則覆舟”，以表達君主切不可胡來。例（5），“願學焉”引用《論語·先進》“非曰能之，願學焉”，以表達敢於承擔任務。例（6），“平視”引用《三國志·劉楨傳》注引《典略》所記劉楨細看甄氏因而得罪的故事，以表達可以隨意看婦女（這在舊時代是違反禮俗的）。像這類情況，如果不用典，話就容易說得太率直，使聽者不愉快。
6．可以表難言之隱，抒難寫之情。有些事牽涉到政治或權貴，觸犯了會喪生、受難，有些事牽涉到禮俗或情面，觸犯了會失禮、丟臉，都難於明說。但又想說，怎麼辦？用典是個好辦法，至少是個可行的辦法。這方面的情況過於復雜，可舉的例子很多，這裡只舉兩個突出的，各代表一個類型。一個是陶淵明的一首怪詩《述酒》，博雅如黃山谷，也說“其中多不可解”，到南宋湯漢才詳細注出來，原來是為哀悼晉恭帝被劉裕殺害而作。試想，當時正是劉裕的天下，如果不大量用典而直說，那還不送了命嗎？另一個是據傳清初陳子龍嘲笑錢謙益的一首詩，題目是《題虎丘石上》，詩云：“入洛紛紛興太濃，蓴鱸此日又相逢。黑頭早已羞江總，青史何曾用蔡邕。昔去幸寬沉白馬，今歸應愧賣盧龍。最憐攀折章台柳，憔悴西風問阿儂。”全詩八句都用典，一用《晉書·陸機傳》（北上往洛陽求官），二用《晉書·張翰傳》（辭官回江南），三用杜甫《晚行口號》“遠愧梁江總，還家尚黑頭”（意思是還故土時尚不很老），四用《後漢書·蔡邕傳》（邕被王允投入獄，求修史不得），五用《新唐書·裴樞傳》（樞被朱全忠遣人殺於白馬驛，投屍於河），六用《三國志·田疇傳》（疇向曹操獻計，兵出盧龍塞，攻入疇的鄉土），七、八用唐人小說許堯佐《柳氏傳》中韓翊（應作“翃”）與柳氏贈答詩（章台柳，章台柳，昔日青青今在否？……），以寫錢謙益於明亡前後應死不死，投降清朝奔赴北京，不如意又回到江南，老了，多年想修史終於落了空，而在他離開家的時候，夫人柳如是卻另有所歡種種事。像這樣的內容，不用典寫出來就太難堪了。
四
各種文言典籍用典多少，情況也相當複雜。可以分別從三個角度看。
1．因時而不同。大體上說，時代靠前用典少，靠後用典多。所以這樣，有客觀的必然，有主觀的必然。典籍是人作的，隨著時間的延續，人時時在出生，典籍也時時在增加。雖然經過天災人禍以及自然淘汰，典籍散失不少，但總是底子越來越厚，典故的庫存越來越多。庫存越來越多的結果自然是用典越來越多，這是客觀的必然。還有主觀的必然。舉唐詩宋詞為例，以盛唐的王維與晚唐的李商隱相比，以北宋的晏殊與南宋的吳文英相比，都是時代靠後的用典比較多。這是因為重翻老調難於出奇制勝，難於顯示自己有才有學，於是就求深，求曲，求藻飾，這辦法之一（也是主要的）就是多用典。此外還有一種情況，介於客觀、主觀之間，或說是兼有客觀、主觀的成分，是群起效尤，積重難返。這有如楚王好細腰，真美也罷，假美也罷，結果總是越勒腰越細。 2．因人而不同。同時代的兩個人，經歷不同，學識不同，思想不同，因而文風可能有很大差別。文風的不同也表現在用典的多少上。如同是晚唐詩人，李商隱比杜牧用典多；同是明末清初的學者，錢謙益比顧亭林用典多。
3．因文體而不同。文體，有大差別，如子書和史書，散文和詩詞；有小差別，如史論和策論，古詩和律詩。花樣太多，只能略舉一隅。概括地說是偏於應酬的求藻麗的文體用典多，偏於經世的求平實的文體用典少。例如子、史與集部相比，前者用典少，後者用典多；駢文（如王勃《滕王閣序》）與散文（如韓愈《師說》）相比，前者用典多，後者用典少。 （同一個人的作品也是這樣，如宋應星《天工開物》，序是駢體，通篇用典；本文散體，幾乎不用典。）同是散體，如蘇東坡的文章，議論與書札相比，前者用典少，後者用典多。詩、詞、曲相比，詩比詞用典多，詞比曲用典多。同是詩，律詩比古詩用典多；同是律詩，七律比五律用典多。此外，有些文章是遊戲性的，也常常喜歡多用典，如馬中錫《中山狼傳》和蒲松齡《聊齋誌異·胭脂》末尾的判詞就是。
時、人、文體三個條件複雜錯綜，有時候這一個條件起主導作用，有時候那一個條件起主導作用，因而某人某文究竟用典多少，常常不是懸揣所能斷定的。
五
用典，由明顯的程度方面看，可以分作兩大類：一是明用，二是暗用。明用、暗用之間也有分界問題，幸而關係不大，可以不管。
先說明用的各種情況。看下面的例：
（1）《詩》雲：“如切如磋，如琢如磨。”（《論語·學而》）
（2）不云乎？ “好問則裕。”（劉開《問說》）（3）孟子曰：“術不可不慎。”信夫！ （方苞《獄中雜記》）
（4）老子疾偽，故稱“美言不信”。 （劉勰《文心雕龍·情採》）
例（1），引文見《詩經·衛風·淇奧》；例（2）見，《尚書·仲虺之誥》；例（3）見《孟子·公孫醜上》；例（4）見《老子》第八十一章。這些都是指出具體出處，雖然便於讀者，但在用典的事例中，尤其後代，比較少見。
（5）傳曰：“天不為人之惡寒而輟其冬，……”（東方朔《答客難》）
（6）古人云：“死生亦大矣。”（《蘭亭集序》）（7）殷因夏，週因殷，繼周之損益，百世可知，聖人蓋已預言之矣。 （《文獻通考序》）
（8）而曰言之不文，行之不遠云者，……（王安石《上人書》）
例（5），引文見《荀子·天論》，文字不盡同（以下這類情況常見，不一一注出）；例（6）見《莊子·德充符》；例（7）見《論語·為政》；例（8）見《左傳》襄公二十五年。這些是泛泛地指出有出處，在後代用典的事例中也比較少見。
（9）所謂詩人麗則而約言，辭人麗淫而繁句也。 （《文心雕龍·物色》）
（10）臣聞五音令人耳不聰，五色令人目不明。 （陸凱《諫吳主皓疏》）
（11）如優孟搖頭而歌。 （黃宗羲《柳敬亭傳》）例（9），引文見揚雄《法言·吾子》；例（10）見《老子》第十二章；例（11）見《史記·滑稽列傳》。這些雖然沒有明白表示有出處，可是由“所謂”“聞”“如”的口氣中也能看出是用典。
（12）夫桃李不言而成蹊，有實存也。 （《文心雕龍·情採》）
（13）蓋儒者所重，尤在於名實。 （王安石《答司馬諫議書》）
（14）人亡弓，人得之，又胡足道？ （《金石錄後序》）
例（12），引文見《史記·李將軍列傳》：“桃李不言，下自成蹊。”例（13）見《孟子·告子下》：“先名實者，為人也。”例（14）見《孔子家語·好生》：“人遺弓，人得之。”這些比上一類更隱晦，但由口氣中也可以推斷十之八九是用典。
再說暗用。暗用是不表示是用典而用典，也有各種情況。看下面的例：
（15）鬼之為言歸也。 （《漢書·楊王孫傳》）（16）人生幾何？離闊如此！ （白居易《與元微之書》）
（17）既睹其人，則瞻之在前，忽焉在後。 （《後漢書·黃憲傳》）
（18）陽平公融諫曰：“知足不辱，知止不殆。
……”（卷一○四）
這些都是整體引用：例（15）見《爾雅·釋訓》；例（16），“人生幾何”見曹操《短歌行》；例（17），“瞻之在前，忽焉在後”見《論語·子罕》；例（18），“知足不辱，知止不殆”見《老子》第四十四章。
（19）逝者如斯，而未嘗往也。 （蘇軾《赤壁賦》）（20）尋一牛田，營五畝之宅。 （元好問《送秦中諸人引》）
（21）人非生而知之者，孰能無惑？ （《師說》）（22）傷心橋下春波綠，曾是驚鴻照影來。 （陸游《沈園》）
這些都是部分引用：例（19）是引用《論語·子罕》“逝者如斯夫，不捨晝夜”；例（20）是引用《孟子·梁惠王上》“五畝之宅，樹之以桑”；例（21）是引用《論語·季氏》“生而知之者，上也”；例（22）是引用《洛神賦》“翩若驚鴻，婉若遊龍”。
（23）言隱榮華，殆謂此也。 （《文心雕龍·情採》）（24）有二軍將……號虎冠。 （高啟《南宮生傳》）
（25）蓋嘗慨然有江湖之思。 （陸游《煙艇記》）（26）室唯四壁。 （孟棨《本事詩·情感》）
這些是略改字引用：例（23），《莊子·齊物論》作“言隱於榮華”；例（24），《史記·酷吏列傳》作“其爪牙吏，虎而冠”；例（25），潘岳《秋興賦》作“有江湖山澤之思”；例（26），《漢書·司馬相如傳上》作“家徒四壁立”。
（27）知君侯推赤心於諸賢腹中。 （李白《與韓荊州書》）
（28）外人頗有公孫布被之譏。 （司馬光《訓儉示康》）
（29）他日趨庭，叨陪鯉對。 （《滕王閣序》）
（30）可以其似賦而謂之雕蟲乎？ （《答謝民師書》）這些是隨意組織引用：例（27），《後漢書·光武帝紀》作“推赤心置人腹中”；例（28），《漢書·公孫弘傳》作“弘位在三公，奉（俸）祿甚多，然為布被，此詐也”；例（29），《論語·季氏》作“嘗獨立，鯉趨而過庭，曰：'學詩乎？'……”；例（30），《法言·吾子》作“或問：'吾子少而好賦？'曰：'然，童子雕蟲篆刻。'俄而曰：'壯夫不為也'。”從數量方面看，典故明用，先秦時期不少；時代越靠後，暗用的比例越大；在暗用中，部分引用和隨意組織引用的比例比較大。
以上所舉都是規規矩矩地引用。有時（相當少）還會出現不規矩的情況。大致說有三種：一是反用，如“晝錦堂”是反用《漢書·項籍傳》“富貴不歸故鄉，如衣錦夜行”；“來今雨軒”是反用杜甫《秋述》“尋常車馬之客，舊雨來，今雨不來”。二是斷章取義用，如“後來居上”，《史記·汲黯傳》“陛下用群臣，如積薪耳，後來者居上”，意思是後來者不當居上，現在只取“後來者居上”幾個字，解為應當居上；“宴爾新昏”，《詩經·邶風·谷風》“宴爾新昏，以我禦窮”是女怨男喜新厭舊，現在只取“宴爾新昏”幾個字，解為新婚之樂（洪邁《容齋五筆》卷八曾指出此事，見《承習用經語誤》條）。三是誤用，如沈括《夢溪筆談》卷四曾指出，後人根據顏延年詩“一麾乃出守”，謂守郡為“建麾”是錯誤的，因為原詩中“麾”是指麾之麾，不是旌麾之麾；又如成語“心如死灰”是貶義，《莊子·齊物論》“心固可使如死灰”原來卻是褒義。
六
用典，由理解難易方面看，情況也各式各樣。以下分作五項說。
1．有不少典故因為常用，凝縮為現代漢語的詞或成語。如：
革命，出於《易經·革卦》“湯武革命”。
交代，出於《左傳》莊公八年“及瓜而代”。
談天，出於《史記·孟子荀卿列傳》集解引劉向《別錄》記齊人騶衍事。
莫須有，出於《宋史·岳飛傳》記秦檜說的“其事體莫須有”。
少見多怪，出於《牟子》“少所見，多所怪”。
明哲保身，出於《詩經·大雅·烝民》“既明且哲，以保其身”。
朝三暮四，出於《莊子·齊物論》“朝三而暮四”。畫蛇添足，出於《戰國策·齊策二》畫蛇加足輸酒的故事。這類詞和成語大家習用，人人都理解（意義容或與原出處不盡同），當然用不著搜求出處；由使用者的心情方面看，也可以不算用典。
2．雖係用典而容易理解，我們可以稱之為“可解”。如：
（1）傷哉貧也！ （《天工開物序》）
（2）可與知者道，難與俗人言也。 （《答謝民師書》）（3）百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？ （《三國志·諸葛亮傳》）
（4）此則才行事蹟，莫不闕如。 （劉知幾《史通·敘事》）
例（1）是引用《禮記·檀弓下》；例（2）是引用司馬遷《報任安書》；例（3），“簞食壺漿”是引用《孟子·梁惠王上》“簞食壺漿以迎王師”；例（4），“闕如”是引用《論語·子路》“君子於其所不知，蓋闕如也”。像這些，即使我們不知道是用典，或者疑惑是用典而不知道出處，還是能夠正確理解的。
3．用典而字面不很晦澀，可以望文生義；但所生之義不十分明確，只是“半解”。如：
（5）莫不聞隴水而掩泣，向關山而長嘆。 （瘐信《哀江南賦》）
（6）一登龍門，則聲譽十倍。 （《與韓荊州書》）（7）是則埋吾血，千年而碧，不可滅者矣！ （全祖望《陽曲傅先生事略》）
（8）酌貪泉而覺爽，處涸轍以猶歡。 （《滕王閣序》）例（5），“聞隴水而掩泣”引用古詩《隴頭歌》“隴頭流水……涕零雙墮”；例（6），“登龍門”引用《後漢書·李膺傳》“士有被其容接者，名為登龍門”；例（7），“埋吾血，千年而碧”引用《莊子·外物》“萇弘死於蜀，藏其血，三年而化為碧”；例（8），“酌貪泉”引用《晉書·吳隱之傳》隱之飲貪泉而不變心的故事，“處涸轍”引用《莊子·外物》車轍中鮒魚求救的故事。像這些，我們不知道出處雖然也能得其彷彿，但總是霧裡看花，隔靴搔癢，不如知道出處理解得確切、深刻。
4．更進一步還有“難解”的。如：
（9）臧氏之子也。 （高啟《書博雞者事》）
（10）數賜見臨，傾蓋如故。 （《答謝民師書》）（11）情在駿奔，自免去職。 （陶淵明《歸去來辭》）（12）凡此類，知者遇之。 （王夫之《姜齋詩話》卷下）
例（9），“臧氏之子”引用《孟子·梁惠王下》“臧氏之子焉能使予不遇哉”；例（10），“傾蓋”引用《孔叢子》“孔子與程子相遇於途，傾蓋而語”；例（11），“駿奔”引用《詩經·周頌·清廟》“駿奔走在廟”；例（12），“知者遇之”引用《莊子·齊物論》“萬世之後，而一遇大聖知其解者，是旦暮遇之也”。像這些，如果不知道出處，透徹理解就很難了。 5．在比較少的情況下，不知道出處還會“誤解”。如：
（13）願言之懷，良不可任。 （曹丕《與吳質書》）（14）不然，臣有赴東海而死耳。 （胡銓《戊午上高宗封事》）
例（13），“願言”引用《詩經·邶風·二子乘舟》“願言思子，中心養養”；例（14），“赴東海而死”引用《戰國策·趙策三》“則連有赴東海而死矣，吾不忍為之民也”。像這類說法，奴果不知道出處，很可能把“願言”理解為願意見面談談，“赴東海而死”理解為真要用投海的辦法自殺，那就錯了。
七
由上一節分析的五種情況，我們自然會想到：對於用典，有時候可以不搜求出處，但是知道總比不知道好；更多的時候是不能不搜求出處，因為不知道出處就不能確切理解。搜求出處是個麻煩事，但是，用典是古人的自由，他們已經“自由”了，我們歡迎也罷，不歡迎也罷，既要讀文言，就不能不捏著頭皮對付這個困難。怎麼辦呢？
初步而省力的辦法是藉風駛船。 “風”的一種是“註解”。舊時代的典籍，尤其傳統認為重要的，有不少是有註解的。用今天的眼光看，註解可以分為兩類：一是昔人作的，二是今人作的。昔人作的註解，性質各式各樣：有的偏重訓釋，如時代早的經、子的傳注；有的偏重匯集史料來對證，如《三國志》和的註解；有的偏重探尋詞語的本原，如時代靠後的很多註解。今人作的註解，意在講明原文的意義，所以既要顧及訓釋，又不能忽略探尋詞語的本原。所以今人的註解比昔人的便於使用。近年來，今人在整理古籍、註釋（或選注）古籍方面做的工作不少，成就相當大。學習文言，可以多利用這方面的材料（這裡不能具體介紹）。參照註解讀古籍，就當時說可以省查尋之勞，就長遠說可以積累熟悉古典的資本，可謂一箭雙雕。沒有今人註解的典籍，也要盡先讀有昔人註解的（初學自然會感到困難，因為是用文言注的），乘笨重的車總比步行省力。
“風”的另一種是“工具書”。讀文言多了，我們總會碰到沒有註解的（多數還沒有標點），那就要靠自己查了。工具書，內容相當複雜，常用的不下幾十種，留待末尾附錄《工具書舉要》部分介紹，這裡只提一下最常用的，是《辭源》和《辭海》（都有新舊兩種版本）。專就查尋典故出處這個要求說，這兩部書都嫌簡略；但是舊時代文人習用的，不很偏僻的，絕大部分可以從其中查到。讀文言典籍，要養成勤翻辭書的習慣，這有如漁夫，常在河濱混，對於魚的出沒情況就會不經意而知之。
其次，記典故，積累資本，也要知道輕重先後。就舊時代的典籍說，有的多為人引用，有的少為人引用。如同樣性質的書，時代靠前的（如《史記》）比時代靠後的（如《明史》）多為人引用。又如同是經，為人引用多，《儀禮》少；同是子，多，《管子》少；同是六朝作品，多，《洛陽伽藍記》少。常為人引用的要多注意，多記。就典故說，大家習用的要多注意，多記，過於冷僻的可以放鬆一些。記的方法，因各人的資質和習慣不同而可以靈活：寫卡片當然好；記憶力強，裝在腦子裡也未嘗不可。以上是說由讀而熟悉，而積累。還有由查而來的熟悉和積累。查，牽涉到使用工具書的問題，留到後面介紹，這裡只說說查尋時可能遇到因而應當注意的一些情況。
1．查尋，先要知道是不是用典，這在前面已經談過一些。這裡補充說一種情況，是在算不算的兩可之間。例如：
（1）故僕志在兼濟，行在獨善。 （白居易《與元九書》）
（2）地勢極而南溟深。 （《滕王閣序》）
例（1）是不是引用《孟子·盡心上》“窮則獨善其身，達則兼善天下”呢？例（2）是不是引用《莊子·逍遙遊》“海運則將徒於南冥”呢？像是若即若離，所以兩種可能都有。遇到這種情況，我的想法，為了減少麻煩，不算用典也好。 2．有時候，看似用典卻並非用典，查尋就會白費力。如《老學庵筆記》卷八記一個故事，蘇東坡作論文，其中有這樣的話：“皋陶為士，將殺人，皋陶曰殺之三，堯曰宥之三。”歐陽修看到，以為是用典，但不知出於何書，問蘇東坡，蘇說：“何須出處！”寫文章，詞句千變萬化，自然難免個別地方太古奧，像是用典。幸而這樣的時候不多；但我們也要警惕，以免上當。
3．有時候，查不到在所難免，不可要求有求必應。查不到的原因各式各樣，常見的有三種。一是不管工具書內容如何詳細，終歸不能把古代典籍都裝在裡面，因而有些典故查不到是自然的。二是古代典籍陸續散失，前人見到的我們未必能見到，因而他們引用了我們卻不能找到，如蘇軾《石鐘山記》曾引《水經》“彭蠡之口有石鐘山焉”的話，可是今本《水經註》裡沒有這句話。三是典故的來源太偏僻，太曲折，也就難於唾手而得，如清代目錄學家黃丕烈別號“廿止醒人”，如果他自己不解釋，誰能想到是用陶淵明《止酒》詩中恰好有二十個“止”字呢？
4．同一典故，出處可能不只一個。如“芻狗”，《老子》裡都有。又如前引《莊子·至樂》的“綆短者不可以汲深”，又見《荀子·榮辱》：“短綆不可以汲深井之泉。”再如“士為知己者死，女為悅己者容”，既見《戰國策·趙策一》，又見《史記·刺客列傳》和《報任安書》（“死”作“用”）。
5．出處不只一個，有時有選用的問題。如“傾城”指美色，引《詩經·大雅·盪·瞻卬》“哲夫成城，哲婦傾城”，不如引《漢書·外戚傳》李延年歌“北方有佳人……一顧傾人城”。又如吳梅村《圓圓曲》“家本姑蘇浣花里”，陳寅恪曾指出，靳榮藩《吳詩集覽》注為杜少陵之浣花里是錯的，應注薛濤之浣花里。 （見《柳如是別傳》第四章，上海古籍出版社七五○頁）
6．所謂出處，自然指最早出現的，但古籍浩如煙海，有時頗難斷定某出處是不是最早。如注“酒船”，一般是引《晉書·畢卓傳》：“卓嘗謂人曰：'得酒滿數百斛船，四時甘味置兩頭，右手持酒杯，左手持蟹螯，拍浮酒船中，便足了一生矣。'”其實以前的《三國志》裡已經有類似的說法，《孫權傳》黃武元年註引《吳書》：“鄭泉，字文淵，陳郡人。……而性嗜酒，其閒居每曰：'願得美酒滿五百斛船，以四時甘脆置兩頭，反复沒飲之……不亦快乎！'”又如成語“杯水車薪”，一般認為出於《孟子·告子上》“猶以一杯水救一車薪之火也”，可是洪邁《容齋三筆》卷十五說：“予讀《文子》，其書有云：'水之勢勝火，一勺不能救一車之薪……'文子，周平王時人，孟氏之言蓋本於此。”再如蘇東坡曾寫這樣兩句詩：“記取醉翁（按為歐陽修的別號）語，山色有無中。”《老學庵筆記》卷六說：“'水流天地外，山色有無中'，王維詩也。……歐陽公長短句云：'平山闌檻倚晴空，山色有無中。'……東坡先生乃云……則似謂歐陽公創為此句，何哉？”（錢大昕《十駕齋養新錄》卷十八“古語多有本”條曾談此情況。）此外還會遇到形形色色的問題，既難逆料，也就只好相機處理了。總之，讀文言典籍，理解典故是個費時費力的事，不能要求一蹴而成。不過，只要我們能勤，又有耐心，多查多記，長時積累，困難總是可以逐漸減少的。
最後提一下，文言作品中用典，並不處處都合適。例如清朝趙翼《甌北詩話》卷九曾評論吳梅村有時用典不當：“如《永和宮詞》詠田貴妃事有云：'聞道群臣譽定陶，獨將多病憐如意。'本謂田妃有子慈煥，因寵特鍾愛，故以趙王如意為喻。然定陶，漢成帝從子，入繼正統；崇禎帝自有太子，何必以定陶作襯？且太子久定，嫡庶間並無參商，何必以如意為比？……《雜感》，內'取兵遼海哥舒翰，得婦江南謝阿蠻'，本以降將哥舒翰比吳三桂，然翰無取兵遼海之事；以阿蠻比圓圓，然阿蠻本新豐人，非江南產。”世間人所做，任何事都有巧拙高下之分，就是高明如吳梅村，千慮也難免一失。千慮一失之外，還有明知故犯的誤用，顧炎武卷二十一《詩人改古事》條：“李太白《行路難》詩'華亭鶴唳詎可聞，上蔡蒼鷹安足道'，杜子美《諸將》詩'昨日玉魚蒙葬地，早時金碗出人間'，改黃犬為蒼鷹，改玉碗為金碗，亦同此病。”此外還會有種種用典不恰當的情況。不過我們這裡是談講讀文言，不是研討怎樣寫，典用得不合適，自然不必引為殷鑑，所以也就不多說了。