第59章 第四章明於知禮義，陋於知人心

武松把事弄砸了。 我們且不看這樣一個大男人，竟然差點把潘金蓮推倒，是多麼的勝之不武。我們來看看他這段歷來為人稱道的所謂“義正詞嚴”的話，都有些什麼內涵。 武松打虎時，他用了兩件東西：一根哨棒，一雙拳頭。 他這段話裡，實際上，也有一根大棒，一雙拳頭。 這根大棒，就是道德。 這段話裡包含著對潘金蓮道德上的嚴厲貶斥，而且還拿自己做對比，也就是說，武松儼然站在道德的製高點上，對潘金蓮做道德的宣判。連罵兩次潘金蓮“不識羞恥”，還指斥她敗壞風俗沒人倫，甚至說她的行為等同豬狗。這一番正大光明的道德宣判得到了歷來《水滸》評論家的喝彩，像金聖嘆就一而再，再而三地讚歎武鬆的所謂“神威”，兩次說武鬆的這番言論“字字響”；李贄連聲道“武二真是個頂天立地漢子，不可及，不可及！”其實，這很無謂。對他人進行道德批判，很容易聲音洪亮，慷慨激昂，但未必使人心服口服。我們要知道，“明於知禮義，陋於知人心”是我們傳統文化的毛病之一，本來，知禮義不難，難在知人心。

一個很大的問題是，當武松拿出道德的大棒來棒殺潘金蓮時，潘金蓮的感受是怎樣的呢？ 其一，潘金蓮一定非常清醒地意識到，道德不但不會保護她的幸福，反而是在剝奪她的幸福：道德當初陷她於不幸的境地，現在又阻止她擺脫不幸。她成了被道德拋棄的人，不受道德保護的人。 那麼，她為什麼還要遵循恪守道德呢？所以，武鬆的這種做法，給潘金蓮看到的是道德的猙獰、道德的殘忍，道德對像她這樣的弱女子的戲弄和壓榨。潘金蓮後來完全不顧道德，決絕而去，難道武松沒有責任嗎？ 其二，武松不僅利用道德的大棒來棒殺潘金蓮，而且，他還真的亮出了他的打死老虎的拳頭：武二眼裡認得是嫂嫂，拳頭卻不認得是嫂嫂。用拳頭來威脅嚇唬一個弱女子，哪裡算得上英雄好漢呢！

所以，在武松、潘金蓮的這一番較量中，真正的失敗者是武松。為什麼這樣說呢？理由有二：一、武松拒絕潘金蓮，話說得義正詞嚴，大快人心，但是，正如我上面分析的，除了他竟然使用了拿男人的拳頭來嚇唬小女人這樣令人不齒的戰術外，武松並不是靠自己的智慧和力量，他是藉用了道德、倫理等公共武器。試想一下，如果不用道德倫理這樣的大道理，他還能說出什麼樣讓潘金蓮啞口無言的話？他還能說些什麼讓潘金蓮心服口服？ 二、武松借用道德倫理這樣的公共武器也不是不可以，因為潘金蓮的行為確實在違背道德倫理。問題在於，即使手握道德倫理這樣的戰無不勝的公共武器，武松還是沒有真正折服潘金蓮，反而把她推向遠方，至少是推離自己。推離自己沒有問題，但把潘金蓮推離武大就有了大問題。本來潘金蓮與武大的夫妻關係就非常脆弱，全靠封建倫理維持，全靠封建道德賦予男人的特權維持，現在，武松這樣的行為，只能讓潘金蓮更加絕望，並且在絕望中更加不顧一切。後來潘金蓮投入西門慶的懷抱，不能不說，武鬆有責任。

如果我們在使用道德倫理這樣的武器時，結果不是讓人信服道德倫理，反而使之更加決絕地破壞道德，難道能說我們勝利了嗎？ 需要說明的是，武鬆的目的不是拒嫂，罵嫂，更不能是不可收拾時的殺嫂，武鬆的目的是要哥哥武大有一個幸福的家庭、平靜的生活。 但是，當武松舉起道德的大棒和自己的拳頭時，他固然砸碎了小女人潘金蓮，也砸碎了武大的家庭。 從這個角度看，武松不是失敗了嗎？ 事已至此，武松當然不能再在兄嫂家呆下去。他只好又搬回縣警察局宿舍住去了。武大呢？有潘金蓮管著，也不敢去尋武松。 《水滸》作者感嘆道：“骨肉翻令作寇仇”。這樣的結果，《水滸》作者當然歸咎於潘金蓮，但是，武松實際上也負有很大的責任。

現在的問題是，這樣的局面還能改變嗎？骨肉親情還能挽回嗎？叔嫂之間的僵局還能打破嗎？我們知道，像潘金蓮這樣曾經對武鬆一往情深的人，心中一定還餘情尚存，如果有機會，她一定會原諒武松，那麼，武松會不會吸取這次的教訓，用智慧解決難題呢？