明天又要出差，所以今天來說幾句。其實不出差也可能來說幾句，因為心情不大平靜。
今天上午去海淀法院旁聽。平谷的一位姓馬的小伙子，是收費站的臨時工，用他人的電腦卡進入計算機系統，修改了繳費記錄，免掉了幾十輛車的養路費，然後從車主那裡得到了1萬8千元的好處費。單位迅速發現了漏洞，把記錄又改回
去，他的好處費也退了。現在他和同夥被關押了一年多，今天檢察院起訴他犯了盜竊國家財產罪。我開庭前一看案情簡介，就覺得罪名似乎有疑問，在“盜竊”那裡做了批註。這個小馬確實可恨，但他並沒有“拿走”國家已經擁有的財產啊。他是幫助別人逃稅漏稅，自己從中漁利，如果說他是“盜竊”，似乎需要很強有力的邏輯證明。但咱“不懂法”，就虛心聽著。後來辯護律師除了質疑證據外，果然主要從犯罪性質的角度質疑“盜竊”的名義不妥。雙方未能形成激烈的辯論，就休庭了。
然後是我們人大代表跟檢察院座談。大家表揚了起訴人充分的準備、人道的態度、清楚的表達等。因為小馬當庭有所翻供，並說了一句“預審時他們又打又問的，我就那麼說了”，大家便質疑刑訊逼供的問題，要求查清。有的質問為什麼羈押了一年多才開庭，趙老師直接質問了檢察院退休人員的腐敗問題。有的代表還談了加強計算機管理、領導負責制等。
我最後發言時，對庭審程序表示肯定，但指出法官、公訴人、辯護律師以及被告幾方使用的是不同的話語，大家溝通上不夠順暢。比如法官是南方人，聽不大懂平谷土話。什麼是“盜竊”、什麼是“佔有”，都存在語言上的縫隙。雙方事先的準備都很好，但一旦現場交鋒，語言就羅嗦模糊。最後的判決結果很可能取決於“語文”問題。我建議司法人員要提高語文能力和思維能力，熟悉各界群眾的常用語言，增加社會閱歷。要把被告的土話準確轉化為法律術語。另外，今天被告都不知道自己將會受到什麼程度的懲罰，我們也不知道，那法律還有什麼威懾力？莫非越普法我們就越不能知道自己的命運？還有，如果官司的結果主要依靠法庭辯論解決，雖然程序上正義了，但法律也就越來越遠離民心了。莊子說：“辯者之徒，能服人之口，不能服人之心。”被告如果覺得自己冤枉而又辯駁無力，那勢必會對整個社會秩序產生強烈的怨恨。孫檢察長等同意我的見解，我想還應該向其他法學家適當請教。法律問題、醫學問題，都跟語言文學具有共通性，都是研究人，都是通過鑑別分析材料來判斷歸屬和性質。大量的文學作品裡都涉及法律問題，文學研究者應該學學法律。我剛講的《阿Q正傳》裡，阿Q就吃了語文的虧，他說的“我要投……”是指投降革命黨，而審訊的老頭子以為是“投案自首”，所以就確信他是搶劫犯一夥，阿Q大哥就成了中華民國最早一批被槍決的先輩。
另外我還指出法警當庭打盹，有損法庭威儀。他們說可能是法警值夜班，白天太累了。我開玩笑說，應該學習封建時代，讓法警高喊堂號“威——武——，威——武——”那就不會打盹了。
下午跟師弟聊天，感慨人生和教育等。晚上備了會課，然後為某壞人修改文章。我這人不知道記仇，明明經常被壞人欺負，但只要跟我說幾句軟話，就假裝全世界人民的大哥似的，甘心情願地當牛做馬了。
其實今天心中還隱隱潛伏著另一個不平靜的湖面。十七年前的今天，我幾乎徹夜未眠，為了一份純潔的理想，為了一聲嘹亮的號令，為了一個甘願祭出我全部青春的早晨……