第132章 一三二、龍局長知道多少“中國文化”？

■你的絕活之一是書讀得真細，以致任何人寫書做手腳，都難逃被你抓出來。例如，李登輝寫《台灣的主張》，書中《對中國文化的省思》一節裡，自謂“當時才二十幾歲的我，也曾經詳加研讀這些書”。所謂“這些書”，原來只有四種，即胡適的《名教》、魯迅的《阿Q正傳》、郭沫若的《十批判書》與《青銅時代》。不過，一九二八年胡適發表《名教》時，李登輝只有五歲，縱使是神童，似乎也難讀得懂，若說“二十幾歲後”才讀，也很可疑，因為《名教》並沒成為專書。不過，一個人有本領找到一二十年前的《新月雜誌》，從中找到這篇《名教》來讀，自當別論。至於郭沫若的《青銅時代》，乃一九四五年三月三十一日重慶文治出版社出版、《十批判書》乃一九四五年九月三十日重慶群益出版社出版，已是二次世界大戰日本投降前後，在日本軍中做帝國陸軍少尉的李登輝，恐怕難以讀到。換句話說，“二十幾歲”的李登輝，似無在日本看得到敵國大後方重慶這類出版品的可能。若說是在台大農經係時看到，也令人難以置信，因為《青銅時代》、《十批判書》是研究中國古代史的專書，一般歷史系的都難以卒讀，農經系的越界前來，恐怕讀不太懂吧？何況當時中文並不在行的。不過，神童例外。綜合印像是：李登輝只讀以上四種，就在書中“省思”貶抑起“中國文化”來，未免太離譜了。對比起馬英九的文化局長龍應台呢？看來龍應台的“中國文化”，連這四種“書”都沒得吹牛呢。

□這四種書，龍應台的主子馬英九也靠邊站吧？