第21章 二一、龍苑長春之一

■你從理論上論定龍應台，已經很清楚了。舉個例吧。例如，龍應台用很大篇幅，寫國共內戰，寫到長春圍城： 長春圍城，應該從一九四八年四平街被解放軍攻下因而切斷了長春外援的三月十五日算起。到五月二十三日，連小飛機都無法在長春降落，一直被封鎖到十月十九日。這個半年中，長春餓死了多少人？ 圍城開始時，長春市的市民人口說是有五十萬，但是城裡頭有無數外地湧進來的難民鄉親，總人數也可能是八十到一百二十萬。圍城結束時，共軍的統計說，剩下十七萬人。 你說那麼多“蒸發”的人，怎麼了？ 餓死的人數，從十萬到六十五萬，取其中，就是三十萬人，剛好是南京大屠殺被引用的數字。 一百多公里的封鎖線，每五十米就有一個衛士拿槍守著，不讓難民出關卡。被國軍放出城的大批難民啊，卡在國軍守城線和解放軍的圍城線之間的腰帶地段上，進退不得。屍體橫七豎八地倒在野地裡，一望過去好幾千具。

十一月三日，中共中央發出對共軍前線官兵的賀電……在這場戰役“偉大勝利”的敘述中，長春圍城的慘烈死難，完全不被提及。 “勝利”走進新中國的歷史教科書，代代傳授，被稱為“兵不血刃”的光榮解放。 事實這麼簡單嗎？龍應台提出笨問題，為什麼長春不像南京大屠殺那樣被關注？為什麼長春不像列寧格勒那樣被重視？龍應台仍是老套，她只寫“現象”，不找“原因”。你談談原因吧。 □這是根本不可以類比的。南京、列寧格勒是外國人侵略，長春是本國人因革命而內戰，“原因”根本不同。問共產黨為什麼圍城，為什麼不問國民黨為什麼造成被圍城的局面？第一、你造成“反革命”的政府；第二、你造成“死守孤城”的兵家大忌；第三、你裹脅人民於先，又驅使人民於後，以“饑民戰”惡整敵人；第四、你最後還不是投降了，與其如此，何必當初？要投降早投啊，為什麼餓死成千上萬的人民以後才投降？一方面投降了，他方面難道不是“光榮解放”嗎？一方面放下武器了，他方面難道不是“兵不血刃”嗎？