錯得光明磊落要比卑鄙下流的對有骨氣得多。只要不是為了個人利益——不是掛羊頭賣狗肉，而是原則的標幟，那麼即使錯了，也情有可原。我們正是根據這樣一個既寬容、又公正的立場來把人和他們的主義分別對待的；我們對於人，是寬宏大量地保持著友誼，而對於主義的一切偏見，則要展開鬥爭。可是不要讓克圖以為這番好意對他也適用；他是被剝奪了受到這種分別對待的權利的；他不配接受這種待遇。而假使真心的藐視能夠在我的情緒上增添幾分力量的話，那麼這種藐視倒是並不少的。 署名克圖的信件是誰寫的，我不去管它，而我知道這些信件是充滿了荒謬、雜亂、自相矛盾、以及最最不堪的和有意捏造的謊言，就已足夠了。讓克圖和他的同黨去反對獨立好了，聽隨他們尊便吧；他們的影響現在已不能扭轉形勢；可是讓他們認識一下正義，並且對理性的簡單原則加以一些注意吧。假使他們連這點都做不到，真理的神聖事業就會贊成我們的憤怒，並且稱我們的憤怒為美德而使它更理直氣壯了。

已經有四封信在若有其人的克圖名義之下發表了。寫那些信的人署上這樣一個名字用心何在，公眾自會下一最好的定論；至於在我這方面，我想著這些信件的出路相同，是預先感到滿意的。那些信中的第一封引出了第二封，第二封又引出了第三封，因第三封又有了第四封；第四封信已經問世，而作者卻仍然沒有接觸到問題本身。他為什麼要在爭論之外兜圈子徒耗時間呢？ 為什麼他不向我們指出（同大不列顛）和解的許多好處究竟是什麼，也不去證明這些好處是現實的呢？可是他很狡猾地躲避了這一點。他不能不發現自己是要觸礁了。羅馬的克圖的命運就在他的眼前；為了使公眾為他的葬禮和悼辭得以有所準備，我敢於預測他告終的時日和情況。就在他說明和解的條款的那一時刻，書面上的克圖就會壽終正寢了。如果和解的條款是打算討好（不列顛）內閣的，各殖民地就不能採納它，如果它是適合於殖民地的，又會遭到內閣的拒絕，不變的路線還沒有發現；再說，那正如點金石一樣，是並不存在的。克圖說：“我敢於宣告，並且希望對每一個公正人士指出，①約翰·亞當給他妻子的一封情中寫著：”和《林中居民》的作者是同一個人。他姓潘恩，約於兩年前從英倫來的。 ——李將軍說，他是一個眼光裡閃爍著奇才的人。 ”署名“林中居民”的信札一共有四封，原來是發表在《賓夕法尼亞日報》上的，刊登的日期是1776年4月3日、10日、24日，以及5月日。4月份的信札是答复“克圖”的；”克圖”那時正在《賓夕法尼亞公報》上面寫著一連串的信，對潘恩中的共和主張和獨立的要求，加以猛烈的攻擊。“克圖”就是傳教士威康·史密斯博士、英國國教會的一個蘇格蘭牧師，也是費城神學院的院長；他一向是該城一個最有勢力的傳教士，直到他所擁護的效忠英王事業失敗為止。雙方爭論的信件在國內傳誦一時，這是就在《獨立宣言》發表之前的一場最為激烈和重要的論戰。建議要不要有這樣一個宣言，乃是真正的爭端所在。這個建議被以史密斯博士為首的費城的富豪權貴們所竭力反對，這次辯論幾乎是一場戰鬥。這可以說明爭論的激烈程度，論戰的雙方在後來的年代裡回想起來，恐怕還都感覺不滿意。“克圖”的函件沒有收進《史密斯博士選集》（1803年，費城出版），迄今“林中居民”的信札也從沒有在任何《潘恩文集》中出現過。可是這些信件是有歷史價值的。“林中居民”的第四封信則未涉及克圖。——原編者②克圖（Cato）原系古羅馬愛國者。他擁護西塞羅，反對凱撒，後來又支持他以前所反對的龐培，結果失敗，自殺身死。這裡被威廉·史密斯用作筆名。——譯者

美利堅的真正利益在於同大不列顛達成一個根據憲法原則的和解。 ” 這樣籠統其辭的提法真是莫名其妙！克圖假使希望用這種不加以說明的泛泛之詞來蠱惑公眾，倒正像企圖用一隻捕鼠機去逮住獅子一樣。現在還講什麼根據憲法原則的和解，簡直是嚇唬人，除非他把和解的條款攤出來，並把憲法原則的意義講明白；否則，他就等於什麼也沒有做。 要想在一封信①裡徹底戳穿克圖所有的荒謬的主張和捏造的謊言是不可能的；現在也沒有這種必要。卡桑特拉（我要謝謝他）為我省去了許多麻煩；在他的評語當中，有一種唯獨真誠才能鼓舞起來的精神，而他的許多信件的寫法也是完全一致的，假使缺乏原則，便決不可能做到這一點②。注意這一點吧，克圖。 在克圖的信件中有一點是我不得不注意的，就是這些信是單單寫著致“賓夕法尼亞的人民”的。幾乎任何其他的人這樣寫都不致於引起注意，可是我們知道，他這樣稱呼是不懷好意的。這樣的一次代表會議的重點毫無疑問是地方性的，可是當前的重大問題卻是包括了整個聯合殖民地的。誰敢企圖把本州從全體人民賴以立足的光榮聯盟中撤出，他就應該受到全體人民的斥責。全體團結在一起，才是真正對大家有好處的；無論哪個殖民區要從其他各州的保護之下退出，那末它就會遭到毫無例外的厄運。

克圖的第一封信在風格、文字和內容等方面都是枯燥無味的；裡面滿是人身攻擊和諷刺，而且是直接針對了“賓夕法尼亞人民陛下”來說的。委員會只能召集、建議或是舉荐一次代表會議①；可是正像所有其他公共措施一樣，他們究竟贊成不贊成召開會議，還要由廣大人民來決定，而克圖關於這一選擇的得當與否的論辯是非常無聊的；因為，如果人民群眾從前曾經認為、現在仍然認為：州議會的下院（或大陸會議中的任何一個他們的代表），由於處在效忠宣誓的窘境之下，又與政府和總督們有著瓜葛，因而他們不像應有的那樣充分自由，那麼他們（人民）無疑地曾經有、現在也依然有權利和力量，甚至於把州議會下院的整個職權，放在他們所信賴的任何其他團體手中。而凡是膽敢發表相反意見的人，就是人類的公敵。賓夕法尼亞的憲法已經被八前的佔有者狡猾地篡改了兩次；肯定他說，人民大眾的權利、力量和財產，要比任何一個個人的權利、力量和財產重大得多，在時代和事物要求有所變更的時候， 他們可以按照自己的要求改變政體。克圖非常喜歡以我們的“特許的憲法”的重要性來打動我們。唉，先生，我們現在不會被那麼半句幼稚的好聽話騙走了。假使我們依照現行憲章的規定來計劃我們的行動，那我們早就陷入不可救藥的困境中了。就是你所提到的那屆議會，已經在幾乎每次議程裡都粉碎了這個憲章，而且不得不粉碎它。把它舉起來給公眾看看吧；它是千瘡百孔的；正像麥洛特②的屍體一樣，刺滿了致命的傷孔。克圈，①筆者原想把對他的評論都寫在一封信裡。 ——作者②“派遣委員參與大陸會議”一信，署名者“卡桑特拉”；克圖的第二封信是特別針對著這一封信而發的。

——原編者①這個委員會由賓夕法尼亞的州議會下院指定，來執行大陸會議的一個指示，即各殖民地區須命令地方文武官員，進行一次新的效忠宣誓。形勢的發展使得委員會召開了一次全州代表會議，全盤改組了賓夕法尼亞州。 ——原編者②消息傳到了費城，說在北卡羅萊納州的慕阿地區的小港橋戰役之中，王權黨的軍隊失敗了，他們的臨時指揮麥洛特“身中二十彈”陣亡。 ——原編者不必再去驚攏死者遺骸了，也不必再拿一篇悼辭去屈辱它了。 在克圖的第一封信裡，除了下面這一段暗藏奸詐的謊言以外，沒有什麼值得注意的東西：“對於有自由權利的人民說來，報紙哪怕有了極小的一點限制，也必然是一件痛心的事。如果這種限制不僅沒有得到受權保護他們自由的那些人的保障，而且不能受到與自由本身相一致的他們的保障，那麼就必然更加令人痛心了。”上面這段話裡的人稱代詞，是雜亂無章的，使得語義含糊，不過馬腳卻依然露出來了。先生，是誰對於報紙的自由加上過任何限制？我就不知道在本州之內有哪一份報紙曾經成為人們注意的目標，除了從肯德州寄來的那封王權黨人的信件——去年春天第一次在《賓夕法尼亞商情報》上發表——曾引起注意而外；而揭發這封信，乃是每一個善良人民的責任，因為對於社會來說，報紙的公正和報紙的自由是同樣重要的。如果這就是你所埋怨的限制，我們便立刻明白你的真相了；而從緊接著上面一段引文的語句中，看得很清楚，也的確是如此的：你是這樣寫的，“不管怎麼樣，在要求這樣一種服從時，只要提得出起碼過得去的一點藉口，我們很快就向它服從了。”誰服從了，克圖？我們民權黨人，還是我們王權黨人？在你把這一點交代清楚以前，先生，你必須以被列於會寫文章的王權黨人的前茅而自滿了；因為還沒有另外一個團體有任何藉口來抱怨報紙沒有自由。你不時發出的一些花言巧語，並不能夠使你不受猜疑；那些詞句只不過是毒素外面鍍的金，如果不鍍一層金，你也是不敢再來覬覦人民的正義的。

克圖的第二封信，或者應該說信中的絕大部分，是同意我們對於代表們的人选和職權的看法的；克圖無聊而又可笑地尊稱代表們為前來協商和平的大使。克圖怎麼會沒有多知道一點實情呢？規定這些人的權限的議會的法令發到本城已有一個多月了，而且還是掌握在克圖的朋友們手中的。不是的，先生，他們不是和平大使，而是來散佈赦免、禍害和侮辱的人。認為這些人能夠彼授予大使的權力，這足以暴露克圖對於英國憲法的完全無知。為了防止他將來再犯錯誤，我願意在這裡糾正他。目前的戰爭與其他所有的戰爭在這一點上不同，即，這次戰爭不像其他戰爭那樣總是在帝王的權令之下發動的，而是在全體聯合立法機構的權力之下發動的；至於在談判中的那些障礙，不是宣言，而是議會的法令；這就顯然意味著，即使英王本人來到這裡，他也不能批准一個和議的條款或是條件；因為，他不可能用英王的單獨身分來要求撤銷國會的任何法令，而英國國會也不能這樣向英王要求。沒有一個團體比下院的議員們更加善於保護自己的特權了，因為他們是出賣這些特權的。克圖，注意那一點吧。

我毫不懷疑地認為：他們幹的事徹頭徹尾就是貪污和受賄（給我們的赦免除外）。他們假藉著這部機器來實現他們一切的企圖。我們應當把他們看做一幫最危險的仇敵，凡是不願意被他們腐蝕的人，就該及時提出他的抗議。 難道他們不就是那些被收買來在各項措施上投票反對我們的人嗎？難道我們不應該懷疑他們的陰謀嗎？我們能夠認賊作父嗎？相信隱藏在我們自己胸懷裡的毒蛇，難道是明智的嗎？或是當象克圖那樣可疑的人物在大陸上到處存在著的時候，容許他們在我們之間啟由活動，難道這也是明智的嗎？然而，讓他們的人身不受傷害，不受凌辱吧——只是不要信任他們。我們與他們的交涉是簡單明了的，即：我們是渴望和平的，紳士們；我們隨時可以承認條款，並且會合乎道義地履行其中的條件；可是假使在受盡了這樣一次又一次的野蠻暴政之後，我們還再回到你們的統治之下，我們就活該忍受暴政所能加於我們頭上的一切愁苦了。

克圖為了騙取信任，說道：“我們所進行的鬥爭是建立在能夠鼓舞人心的最高貴、最有德行的原則上面的。我們現在正為了英國人民的權利與一個專橫的內閣進行鬥爭。”不是的，克圖，我們現在正在與一個專橫的國王作鬥爭，為的是擺脫他的暴政。當爭執還停留在口頭的階段時，可以把它說成為“與內閣鬥爭”；可是既然它已經暴發成公開的戰爭，就該是拋開這些愚蠢的、站不住腳的定義的時候了。可是說真話是不合克圖的脾冑的。他的興趣在於把擁有王權的野人用色彩最柔和的花衣服打扮起來。克圖的大片土地的專利權①還沒有簽發呢。真慘，可憐的克圖！ 克圖還煞有介事地告訴我們，“整個歐洲的眼睛都在看著我們。”這種陳詞濫調早已有了一個一貫的血統了，上自英王的許多演辭，下至英國議會的一些演說，而由這裡轉了一個方向，又到了聖詹姆士宮②附近的一撮小賢士和小牧師的口裡，直到後來受盡那種無聊反复的折磨，淪落到漂泊的境地，才終於被克圖慈悲為懷地撿了起來，文怖了他的第二封信。它完全是一個唬人的玩意兒，一點意義也沒有，把它套用一番，無非暴露了創造力的貧乏。

對我們說“整個歐洲的眼睛都在看著我們”，是一點意義也沒有的，除非他還能告訴我們，他們為什麼正在看著我們：這一點，既然他沒有講出來，那就讓我來講吧。他們正在看著我們，克圖，為的是希望看到在英國和殖民地之間發生最後的分裂，那麼他們——那些旁觀者們，就可以與整個美洲大陸進行一種不受阻礙的自由貿易了。克圖，你理解錯了。 暫時再會吧，先生。我已經看到你的獨自了，我很看不起它。記住你已經向我挑戰了，克圖，你我總有一方要疲倦的。我不怕公正辯論的戰場，可是你卻躲向一邊，並且進行了人身攻擊。你已經指名嘲罵過我了；假使我不把你從各個有害的小巷和潛伏的洞穴裡搜尋出來，不把你這個發抖的罪犯帶上公眾法庭，那麼就把我也納入你的黨羽的名單裡去，來侮辱我吧。

林中居民年3月28日於費城。 ①統治階級在英領各殖民地圈下了大片土地，領有英王所頒的土地執照，就成為業主。 ——譯者 ②聖詹姆士官，倫敦的王室，該宮附近為高等住宅區，也指英國宮廷，——譯者